Homien ihmettely ketju

[Homeboy65]

Holkerilla oli ratkaisu tähän jo 90-luvulla.

Jep, silakat.

[Bluntly]

Holkerilla oli ratkaisu tähän jo 90-luvulla.

Holkerin liha on myrkyllistä, joten ei kovin hyviä kalapuikkoja saa.

[Homeboy65]

Noin yleisesti Lidlissä on edelleen halpaa safkaa.

[urpiainen]

Holkerilla oli ratkaisu tähän jo 90-luvulla.

Holkerin liha on myrkyllistä, joten ei kovin hyviä kalapuikkoja saa.

Mut kannattaa modernien ahabien sitä silti pyytää - suosittelen tätä lämpimästi kaikille:

Kirja-arvostelu | Tarina jäähain pyydystämisestä kasvaa huikaisevaksi tietoteokseksi meren ihmeistä: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005697967.html

Mitä silakoihin tulee, niin ovathan nekin aika myrkyllisiä. Takavuosina Suomessa oli sellainen hauska korrelaatio, että dioksiinin määrä elimistössä korreloi hyvin pitkän iän kanssa. Nyt kai Itämeren silakat ovat jo puhtaampia.

[Homeboy65]

Tänään täytyy ihmetellä: lämpötila + 17 C, Fahrenheiteissa ERI luku mutta kyseessä on kuitenkin SAMA lämpötila.

Päivän (So Hard ja Homeboy) sananvaihto:
- Quantus moribundus estää minua...oletko sinä con bono intento...
- Lopeta juridinen saivartelu. Syyllistyin siis näpistelyyn vuonna 1973. Pitääkö varautua (ei sokerileipurin tekemä) pitkään kakkuun?
- Ei. Juttu on vanhentunut.

[sivustahuutaja]

^ Nyt on 290 °K lämmintä.

[Homeboy65]

^ Nyt on 290 °K lämmintä.

Lämmin kiitos tiedosta.

[Homeboy65]

Ihmettelen että kun suunnittelee alkon käyttöään siinä on kitinäläisten mielestä jotain paheksuttavaa.

[Homeboy65]

Ihmettelen tätä (mm. urpiainen) väitettä että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat siksi populaa ei saada töihin. Uskooko joku siis oikeasti että minimituilla elävä työtön elää aivan "paksusti"?

[urpiainen]

Ihmettelen tätä (mm. urpiainen) väitettä että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat siksi populaa ei saada töihin. Uskooko joku siis oikeasti että minimituilla elävä työtön elää aivan "paksusti"?

Sulla on tässä aika monta erillistä väitettä erikoisessa sekasotkussa. Sun pitäisi vähän selkeyttää omia ajatuksiasi ennen kuin niistä on järkeväksi keskustelunavaukseksi.

En ole käsittääkseni väittänyt, että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat. Ihmettelet jotain omaa keksintöäsi, et todellisuutta. Tuskin ne just täydellisellä tasolla ovat, mutta en tunnista omakseni tuota väitettä, jonka minulle mielestäni valheellisesti attribuoit.

Sen sijaan olen kyllä huomauttanut, että ihan oman todistuksesi mukaan monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta työstä huonolla palkalla, kun pakkokaan ei ole töihin mennä, kun tuillakin pärjää. Siis sun itsesi mukaan on niin, että matalammilla tuilla useampi ottaisi vastaan paskaduuneja. Tästä havainnosta ei seuraa, että onko nykyinen tukitaso huono vai hyvä.

Minimituista taas kina on ollut melkein niin päin, että sinun mukaasi ne ovat ihan riittävät, kun taas minun mukaani aika matalat esim. yksinhuoltajilla. Mulla on ollut huoli vähäosaisten lapsista, jotka eivät ole vastuussa vanhempiensa elämänhallinnasta.

[Homeboy65]

Urpiainen. Olet väittänyt aikaisemmin että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat, siksi populaa ei saada töihin. Piste.

[sivustahuutaja]

Tässä ois Homielle ihmeteltävää. Miksi ukrainasta on tullut Suomeen mansikanpoimijoita tienaamaan, mutta Suomessa oleville ukrainalaisille mansikanpoiminta ei ole kannattavaa?
https://yle.fi/a/74-20039797

[Homeboy65]

Kirjoitin taannoin että monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla ja viittasin lähihoitajiin. Minusta on kovin tympeää että jos työtön ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla (kiitos vaan bwana) niin hän on työnvieroksuja. Jossain Brasiliassa tilanne on toinen.

Kaikista ei todellakaan ole lähihoitajiksi ja niinhän myös lekuri James P myönsi. Se on monella tavalla vaativaa.

[Homeboy65]

Työttömyyshän ei johdu niinkään työn välttelystä vaan:
1) ammattitaidon puutteesta
2) pinta-alaltaan suuri maa ja omistusasumisen ideaali: työpaikat ja työttömät eivät helposti kohtaa
3) on vaikeaa perustaa yritystä muuttotappioalueelle jossa väestön mediaani-ikä on pitkälti yli 50 vuotta
4) ikärasismi joka kohdistuu yhä nuorempiin

[urpiainen]

Urpiainen. Olet väittänyt aikaisemmin että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat, siksi populaa ei saada töihin. Piste.

Höps. Jos tää olisi totta, niin varmaan voisit näyttää kohdan, jossa näin väitän. Olen toistuvasti kirjoittanut, että sun oman todistuksesi mukaan laskemalla tukia tai tekemällä niistä vapaa-ajan vievän vastikkeellisia, porukkaa saataisiin varmaan enemmän töihin. Tää on varmaan totta. Tästä ei seuraa, että mun mielestä niin pitäisi tehdä tai että tukitaso olisi minusta liian korkea.

Tässä yksi esimerkki sun kanssa ikuisesti samanlaisina toistuvista keskusteluista: viewtopic.php?t=14294&start=100#p808458

[Homeboy65]

Urpiainen. Olet väittänyt aikaisemmin että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat, siksi populaa ei saada töihin. Piste.

Höps. Jos tää olisi totta, niin varmaan voisit näyttää kohdan, jossa näin väitän. Olen toistuvasti kirjoittanut, että sun oman todistuksesi mukaan laskemalla tukia tai tekemällä niistä vapaa-ajan vievän vastikkeellisia, porukkaa saataisiin varmaan enemmän töihin. Tää on varmaan totta. Tästä ei seuraa, että mun mielestä niin pitäisi tehdä tai että tukitaso olisi minusta liian korkea.

Tässä yksi esimerkki sun kanssa ikuisesti samanlaisina toistuvista keskusteluista: viewtopic.php?t=14294&start=100#p808458

Noin väitit Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa-ketjussa, Asiakeskustelut. Muistan tämän varmasti.
Tukien laskemisella saataisiin varmaan populaa töihin ansiosidonnaisen kohdalla, minimituet ovat asia erikseen.

[urpiainen]

Urpiainen. Olet väittänyt aikaisemmin että yhteiskunnan tuet ovat liian korkeat, siksi populaa ei saada töihin. Piste.

Höps. Jos tää olisi totta, niin varmaan voisit näyttää kohdan, jossa näin väitän. Olen toistuvasti kirjoittanut, että sun oman todistuksesi mukaan laskemalla tukia tai tekemällä niistä vapaa-ajan vievän vastikkeellisia, porukkaa saataisiin varmaan enemmän töihin. Tää on varmaan totta. Tästä ei seuraa, että mun mielestä niin pitäisi tehdä tai että tukitaso olisi minusta liian korkea.

Tässä yksi esimerkki sun kanssa ikuisesti samanlaisina toistuvista keskusteluista: viewtopic.php?t=14294&start=100#p808458

Noin väitit Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa-ketjussa, Asiakeskustelut. Muistan tämän varmasti.
Tukien laskemisella saataisiin varmaan populaa töihin ansiosidonnaisen kohdalla, minimituet ovat asia erikseen.

Muistat aivan väärin. Se keskustelu eteni ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin samanlaisina toistuvat juttusi. Mä olin lähtökohtaisesti sun kanssa samaa mieltä (siis nimenomaan, että tuet eivät ole liian korkeita), mutta selitin, että sun pöljät argumenttisi itse asiassa tukevat Daven ja Sivustahuutajan kantaa, että tuet ovat liian korkeita. Ks. Esim.

viewtopic.php?t=14215&start=200#p802407

viewtopic.php?t=14215&start=275#p802619

[Homeboy65]

Urpiainen. Tuossa em. ketjussa kirjoitit 22.1. kello 10.20. että rakenteellinen työttömyys tarkoittaa että työn kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa koska yhteiskunnan tuet ovat liian korkeita.

VÄITÄTKÖ VASTAAN?

*jää odottamaan selittelyä*

[urpiainen]

Urpiainen. Tuossa em. ketjussa kirjoitit 22.1. kello 10.20. että rakenteellinen työttömyys tarkoittaa että työn kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa koska yhteiskunnan tuet ovat liian korkeita.

VÄITÄTKÖ VASTAAN?

*jää odottamaan selittelyä*

Siis tässä, missä kerron sinulle mitä "rakenteellinen työttömyys" tarkoittaa ja korostan, että varsinaisesti meillä ei ole erimielisyyttä esim tukien tasosta, vaikka suosisinkin perustulomallia. Ymmärrätkö ollenkaan lukemaasi?

Pitääkö 100:nen kerran toistaa: rakenteellista työttömyyttä ei ole onnistuttu poistamaan YLI 30:ssä VUODESSA.

Minäkin ihmettelen sun haluasi toistella tätä, kun sulle on selitetty aika moneen kertaan, että rakenteellinen työttömyys siis tarkoittaa sitä, että työn tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa mm. siksi, että tuet ovat niin korkeita, että tarjolla olevaa työtä ei oteta vastaan (toki on muitakin tekijöitä kuten osaamisvaatimukset v. hakijoiden koulutustaso).

Kuten Sivustahuutaja on sulle n+1 kertaa selittänyt, työtä on tarjolla aivan loputtomasti, halukkaita tekijöitä ei vain ole saatavilla siihen hintaan jonka työn tarjoaja on halukas maksamaan. Tuet tietysti vaikuttavat tähän. Olen kanssasi samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin tulee ollakin, mutta näyttää kyllä siltä, että nykytasolla tekemättä jäävät paskaduunien lisäksi ihan kunnianarvoisat työt lähihoidosta siivoukseen, tarjoilusta varastohommiin. Vaikea olla ajattelematta, että joku perustulomalli voisi olla aika jees.

[Homeboy65]

Minusta tuo halukkaita tekijöitä ei ole saatavilla siihen hintaan jonka työnantaja tarjoaa implikoi että tuet ovat sinun ja joidenkin muiden mielestä liian korkeat. Väärin ymmärretty?

[urpiainen]

Minusta tuo halukkaita tekijöitä ei ole saatavilla siihen hintaan jonka työnantaja tarjoaa implikoi että tuet ovat sinun ja joidenkin muiden mielestä liian korkeat. Väärin ymmärretty?

Joo.

[Homeboy65]

Minusta tuo halukkaita tekijöitä ei ole saatavilla siihen hintaan jonka työnantaja tarjoaa implikoi että tuet ovat sinun ja joidenkin muiden mielestä liian korkeat. Väärin ymmärretty?

Joo.

Voisitko perustella, selittää tarkemmin?

[Homeboy65]

Ja vielä: kun puhutaan "ylisuurista" tuista ja paskahommista niin työnantajat (siivousliikkeet, posti, hampurilaispaikat ym) tajuavat aivan_hyvin että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Tähän liittyy:
- työttömät osaavat tietysti vertailla palkkoja ja yhteiskunnan tukia
- noiden töiden tekijät haluavat aina mieluummin vastikkeetonta rahaa kuin työntekoa
- noita töitä tehdään ja paljon, faktisesti
- eläkkeen kertyminen töitä tekemällä
- ylpeyttä ja vastuullisuuttakin on vielä jäljellä (surprise)

[urpiainen]

Minusta tuo halukkaita tekijöitä ei ole saatavilla siihen hintaan jonka työnantaja tarjoaa implikoi että tuet ovat sinun ja joidenkin muiden mielestä liian korkeat. Väärin ymmärretty?

Joo.

Voisitko perustella, selittää tarkemmin?

No siis mun mielestä on ihan hyvä, että ihan vaan pysyäkseen jotenkin hengissä porukan ei pidä suostua kaikenlaiseen ihmisarvoa alentavaan kökköduuniin. Mut sen sijaan olisi ihan hyvä, jos erilaisilla kummallisillakin keikkatöillä voisi leipäänsä leventää, saati sitten ihan kunnianarvoisilla matalapalkkatöillä. Siksi tunnen vetoa perustulomallin tapaisiin ratkaisuihin tai muihin matalapalkkatyöhön yhdistettäviin tukiin.

[Homeboy65]

Joo.

Voisitko perustella, selittää tarkemmin?

No siis mun mielestä on ihan hyvä, että ihan vaan pysyäkseen jotenkin hengissä porukan pitäisi suostua kaikenlaiseen ihmisarvoa alentavaan kökköduuniin. Mut sen sijaan olisi ihan hyvä, jos erilaisilla kummallisillakin keikkatöillä voisi leipäänsä leventää, saati sitten ihan kunnianarvoisilla matalapalkkatöillä. Siksi tunnen vetoa perustulomallin tapaisiin ratkaisuihin tai muihin matalapalkkatyöhön yhdistettäviin tukiin.

Minusta tuo konditionaali matalapalkkatyön kohdalla on outo. Kuten totesin ihmiset tekevät noita töitä ja työnantajat tajuavat että heidän pitää maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä.
Sitten nuo ihmisarvoa alentavat jutut. Pitäisi tajuta (luoja paratkoon) että työttömien kyykyttäminen vain yllyttää venkoiluun. Psykologisesti tyhmää.
Vastikkeellinen sos.turva vastaa kansan rahateoriaa: raha on niukkuushyödyke, sen eteen pitää tehdä jotain...sama se onko siinä mitään järkeä.