Onko Homie vähäosainen

[Homeboy65]

Taloudellisesti vähäosainen.

[James Potkukelkka]

Keskustelu on palannut alkuun

[Homeboy65]

Hänhän oli profeetan roolissa. Ei missään tapauksessa vähäosainen.

Huumoria? Sai hän tuloja myös kirjoistaan.

Ei huumoria. Ei uskonnollisia johtajia koskaan ole pidetty vähäosaisina.

Ei hän mitään uskonasioita profetoinut vaan kuivakiskoisia faktoja ekologisista ongelmista. Kuivakiskoisia laskelmia.

[James Potkukelkka]

kuivakiskoisia faktoja ekologisista ongelmista. Kuivakiskoisia laskelmia.

"On tunnustettava se palvelus, minkä tuo filosofia jo 30 vuotta sitten teki vapauttaessaan maapallon kymmenien miljoonien ylensyövien eurooppalaisten kuormituksesta, niistä kuuden miljoonan lähes ihanteellisen kivuttomalla, ympäristöä haittaamattomalla tavalla.”[10]
Linkolan näkemys natsismista

”Mitkä tahansa diktatuurit ovat demokratioita parempia. Suurelta osin kansallissosialismi oli erittäin hieno filosofia”[10]
Linkolan näkemys kansallissosialismista ja demokratiasta

Lähde

https://www.verkkouutiset.fi/a/pentti-l ... /#51b3b0d9

[Homeboy65]

No en minä natsismia hyväksy.

[James Potkukelkka]

Mulla on käsitys, että Linkola ei juurikaan mitään kuivakiskoisia laskelmia esittänyt vaan enemmin julisti omia näkemyksiään.

J. P. Roos on katsonut Linkolan edustavan ajattelussaan ekofasismia.[33] Jera ja Jyri Hännisen kirjan Tuhansien aatteiden maa mukaan ”Linkola on ehkä ainoa avoimesti fasismia ja diktatuuria kannattava julkisuuden henkilö Suomessa”.[34]

Lähde

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Li ... yksi%C3%A4

Hieno mies?

[Homeboy65]

Mulla on käsitys, että Linkola ei juurikaan mitään kuivakiskoisia laskelmia esittänyt vaan enemmin julisti omia näkemyksiään.

No joo. Kyllä hän esitti faktoja mutta kovin harvoin mitään eksakteja faktoja.

[James Potkukelkka]

Mulla on käsitys, että Linkola ei juurikaan mitään kuivakiskoisia laskelmia esittänyt vaan enemmin julisti omia näkemyksiään.

No joo. Kyllä hän esitti faktoja mutta kovin harvoin mitään eksakteja faktoja.

Voitko esimerkinomaisesti linkittää jonkin hänen esittämänsä merkittävän faktan?

[Homeboy65]

Mulla on käsitys, että Linkola ei juurikaan mitään kuivakiskoisia laskelmia esittänyt vaan enemmin julisti omia näkemyksiään.

No joo. Kyllä hän esitti faktoja mutta kovin harvoin mitään eksakteja faktoja.

Voitko esimerkinomaisesti linkittää jonkin hänen esittämänsä merkittävän faktan?

ATK-taidot on kovin vaatimattomat. Mutta kirjastoista löytyy teoksia:
Toisinajattelijan päiväkirjasta
Johdatus 1990-luvun ajatteluun
Voisiko elämä voittaa
Kirjeitä Linkolan ohjelmasta (Osmo Soininvaaran kanssa)

[James Potkukelkka]

No joo. Kyllä hän esitti faktoja mutta kovin harvoin mitään eksakteja faktoja.

Voitko esimerkinomaisesti linkittää jonkin hänen esittämänsä merkittävän faktan?

ATK-taidot on kovin vaatimattomat. Mutta kirjastoista löytyy teoksia:
Toisinajattelijan päiväkirjasta
Johdatus 1990-luvun ajatteluun
Voisiko elämä voittaa
Kirjeitä Linkolan ohjelmasta (Osmo Soininvaaran kanssa)

Kiitos, mutta en aio mennä kirjastoon tutustumaan.

[Homeboy65]

Voitko esimerkinomaisesti linkittää jonkin hänen esittämänsä merkittävän faktan?

ATK-taidot on kovin vaatimattomat. Mutta kirjastoista löytyy teoksia:
Toisinajattelijan päiväkirjasta
Johdatus 1990-luvun ajatteluun
Voisiko elämä voittaa
Kirjeitä Linkolan ohjelmasta (Osmo Soininvaaran kanssa)

Kiitos, mutta en aio mennä kirjastoon tutustumaan.

Kun luin Toisinajattelijan päiväkirjasta tajusin että Linkola on_todella_älykäs, reippaasti Gaussin käyrän paremmalla puolella. Vaikka en siis natsismia hyväksykään.

[James Potkukelkka]

ATK-taidot on kovin vaatimattomat. Mutta kirjastoista löytyy teoksia:
Toisinajattelijan päiväkirjasta
Johdatus 1990-luvun ajatteluun
Voisiko elämä voittaa
Kirjeitä Linkolan ohjelmasta (Osmo Soininvaaran kanssa)

Kiitos, mutta en aio mennä kirjastoon tutustumaan.

Kun luin Toisinajattelijan päiväkirjasta tajusin että Linkola on_todella_älykäs, reippaasti Gaussin käyrän paremmalla puolella. Vaikka en siis natsismia hyväksykään.

Tietysti ihminen voi olla hyvin älykäs ja hullu samaan aikaan. Maailmanhistoria täynnä esimerkkejä.

[Homeboy65]

Ihmetytti hänen suhtautumisensa kierrätykseen. Eli vaikka se vaatii omat välineensä ja kuljetuksensa ei se tarkoita että on olemassa luonnonlaki että kierrätys järjestään tuhlaa enemmän kuin säästää.

[sivustahuutaja]

Taloudellisesti vähäosainen.

Eihän omasta valinnastaan vähän tienaavaa voi pitää vähäosaisena. Puhutaan mieluummin vähätuloisesta tai vähän kuluttavasta.

[Homeboy65]

Taloudellisesti vähäosainen.

Eihän omasta valinnastaan vähän tienaavaa voi pitää vähäosaisena. Puhutaan mieluummin vähätuloisesta tai vähän kuluttavasta.

Kai vähäosainen on vähäosainen oli sitten omaa valintaa tai ei. Mitä vaihtoehtoja hänellä olisi ollut työelämässä? Hän oli yo, jonka yliopisto-opinnot loppuivat alkuunsa koska ne oli boring. Hän halusi olla ulkoilmassa.

[sivustahuutaja]

Kai vähäosainen on vähäosainen oli sitten omaa valintaa tai ei.

Jos noin olisi, niin eikö vähäosainen olisi sanana ihan turha, jos se kerran tarkoittaisi ihan samaa kuin vähätuloinen?

Minusta vähäosainen viittaa siihen, että yksilö on saanut vähemmän jostain hyvästä kuin mitä hän ehkä haluaisi. Termi kattaa mielestänu myös kyvyt, eli jos jonkun kyvyt eivät riitä kuin vähäiseen osaan ponnisteluista huolimatta, niin tuo kykyjen puute on tulojen sosiaalisen elämän ja esim. perheen tuen ohella sitä vähäosaisuutta.

Jos joku viettää kulkurina rikasta sosiaalista elämää ja häntä juhlitaan haaremiaan paneskelevana profeettana, niin ei tälläinen henkilö ole mikään vähäosainen, vaikka verottajan kirjoissa tulot olisivat nolla.

[James Potkukelkka]

Hän oli yo, jonka yliopisto-opinnot loppuivat alkuunsa koska ne oli boring. Hän halusi olla ulkoilmassa.

No monet persvakohommat olisivat auenneet. Jos mies omasta mielestään oli liian hieno niihin, ei se ole vähäosaisuutta.

Mutta kuten sivustahuutaja jo sanoi monta viestiä sitten, ei kukaan muu kuin homia ole pitänyt Linkolaa vähäosaisena.

[James Potkukelkka]

Huumoria? Sai hän tuloja myös kirjoistaan.

Ei huumoria. Ei uskonnollisia johtajia koskaan ole pidetty vähäosaisina.

Ei hän mitään uskonasioita profetoinut

Onko ekofasismi uskonto vai harhainen ideologia, on määritelmäkysymys.

[sivustahuutaja]

^
Minusta ekofasismi on ihan looginen toimintamalli, jos arvottaa lyhyellä tähtäimellä luonnon yli ihmisten.

[urpiainen]

Mutta kuten sivustahuutaja jo sanoi monta viestiä sitten, ei kukaan muu kuin homia ole pitänyt Linkolaa vähäosaisena.

Toisaalta just subjektiivisten tavoitteiden saavuttamattomuutta korostavalla sivustahuutajan määritelmällä Linkola ehkä onkin vähäosainen: hänhän ei millään saanut sellaista asemaa vihreässä liikkeessä, jonka mielestään olisi ansainnut.

[James Potkukelkka]

Mutta kuten sivustahuutaja jo sanoi monta viestiä sitten, ei kukaan muu kuin homia ole pitänyt Linkolaa vähäosaisena.

Toisaalta just subjektiivisten tavoitteiden saavuttamattomuutta korostavalla sivustahuutajan määritelmällä Linkola ehkä onkin vähäosainen: hänhän ei millään saanut sellaista asemaa vihreässä liikkeessä, jonka mielestään olisi ansainnut.

Tuo on tietysti aivan päätön määritelmä. Tuolla perusteella Jeff Bezos on vähäosainen, koska hän ei ole pärjännyt rakettien laukaisussa Elon Muskille.

[sivustahuutaja]

^^
(Dave ehti ensin)

Tuo nyt on sama kuin pitäisi Davea vähäosaisena, koska Davelle riittäisi hänen oman arvionsa mukaan 1000 miljoonaa. Vähäosaisen pitää olla siellä alimmassa desiilissä. Linkola oli huikean kuuluisa julkkis ympäristöjutuissa.

[James Potkukelkka]

^
Minusta ekofasismi on ihan looginen toimintamalli, jos arvottaa lyhyellä tähtäimellä luonnon yli ihmisten.

Ja perinteinen kansallissosialismin rotuoppi on aivan looginen toimintamalli, jos yksinkertaisesti on sitä mieltä, että juutalaiset ja muut ali-ihmiset pitää tuhota.

ooops. Hitlerkortti

[urpiainen]

Joo siis mä olen samaa mieltä sivustahuutajan määritelmän päättömyydestä. Tarkoitinkin viestini sen jonkinlaiseksi reductio ad absurdumiksi.

[sivustahuutaja]

Ja perinteinen kansallissosialismin rotuoppi on aivan looginen toimintamalli, jos yksinkertaisesti on sitä mieltä, että juutalaiset ja muut ali-ihmiset pitää tuhota.

Selailin kesällä joskus 50-luvulla painettua suomenkielistä kirjaa, jossa edelleen puhuttiin rotupuhtaudesta. Kirjassa tosin eroteltiin positiivinen ja negatiivinen rotupuhtauden ylläpito. Rotuoppi ja rotupuhtaus olivat siis ihan yleisiä ajattelutapoja länsimaissa. Natsit vain tekivät päättelyssään muita isomman loikan ratkaisun kohdalla.

Linkolan ekofasismi ja valtavirtaviherhippien ajattelu ei ole kovin kaukana toisistaan. Molempien mielestä hyvinvointia voidaan tuhota, koska ihmisen aiheuttama joukkotuho on liian suuri. Tämmöisen teknoutopistin mielestä maapallo kyllä kestää tämän joukkotuhon ja saamme ymppähommelit hallintaan parissa sadassa vuodessa, kunhan vaan ryhdytään hommiin.