Onko Homie vähäosainen

[James Potkukelkka]

Joo siis mä olen samaa mieltä sivustahuutajan määritelmän päättömyydestä. Tarkoitinkin viestini sen jonkinlaiseksi reductio ad absurdumiksi.

[James Potkukelkka]

Ja perinteinen kansallissosialismin rotuoppi on aivan looginen toimintamalli, jos yksinkertaisesti on sitä mieltä, että juutalaiset ja muut ali-ihmiset pitää tuhota.

Selailin kesällä joskus 50-luvulla painettua suomenkielistä kirjaa, jossa edelleen puhuttiin rotupuhtaudesta. Kirjassa tosin eroteltiin positiivinen ja negatiivinen rotupuhtauden ylläpito. Rotuoppi ja rotupuhtaus olivat siis ihan yleisiä ajattelutapoja länsimaissa. Natsit vain tekivät päättelyssään muita isomman loikan ratkaisun kohdalla.

Natsien rikos oli, että olivat toteuttajia, kun muut tyytyivät käsien heilutteluun!

[urpiainen]

Ja perinteinen kansallissosialismin rotuoppi on aivan looginen toimintamalli, jos yksinkertaisesti on sitä mieltä, että juutalaiset ja muut ali-ihmiset pitää tuhota.

Selailin kesällä joskus 50-luvulla painettua suomenkielistä kirjaa, jossa edelleen puhuttiin rotupuhtaudesta. Kirjassa tosin eroteltiin positiivinen ja negatiivinen rotupuhtauden ylläpito. Rotuoppi ja rotupuhtaus olivat siis ihan yleisiä ajattelutapoja länsimaissa. Natsit vain tekivät päättelyssään muita isomman loikan ratkaisun kohdalla.

Natsien rikos oli, että olivat toteuttajia, kun muut tyytyivät käsien heilutteluun!

Mä ehkä ajattelisin, että ainakin teoreettisesti olisi käsitteellistä tilaa jonkinlaisille tieteelliselle rasismille vailla sietämättömiä normatiivisia seurauksia. No ought from is, sanoi jo David Hume. Voisi olla niin (vaikka ei siis ole), että ihmislaji vain jakautuu rotuihin jotenkin puhtaan deskritpiivisesti, ja sitten miettisimme, mitä politiikkaseurauksia tällaisella arvoneutraalilla faktalla on tai ei ole. Jotain tällaistahan Purra esitti eduskuntavaalikeskusteluissa. Käytännössähän tällaista ei oikein esiinny, vaan näennäisen arvoneutraalit rasistiset uskomukset tuppaavat tuottamaan hirveitä normativiisia kantoja ja politiikka- ja toimintasuosituksia, kuten persuistakin kerta toisensa jälkeen näemme.

[sivustahuutaja]

^
Osaatko nimetä jotain persujen aloitteita, jotka perustuvat rotuun?

[urpiainen]

^ No siis olemattomaan ei oikein voi perustua, mutta ilman muuta heidän puheissaan kuuluu doksastinen sitoutuminen rasismiin.

[sivustahuutaja]

^ Eli mitään kirjallista ehdotusta ei näy missään, mutta Ihan Ilmiselvästi Kuuluu Puheessa?

[urpiainen]

^ Eli mitään kirjallista ehdotusta ei näy missään, mutta Ihan Ilmiselvästi Kuuluu Puheessa?

Onko tää asia jotenkin sulle epäselvä, tai ajatteletko toisin?

[sivustahuutaja]

^
Kirjoitit "näennäisen arvoneutraalit rasistiset uskomukset tuppaavat tuottamaan hirveitä normativiisia kantoja ja politiikka- ja toimintasuosituksia, kuten persuistakin kerta toisensa jälkeen näemme.", niin erehdyin sinun tarkoittaneen, että löytyy ihan ihan kirjallisia kantoja tai selkeitä äänen puhuttuja ymmärrettäviä lauseita. Mutta kyse olikin sinun tulkitsemistasi äänenpainoista.

[urpiainen]

^
Kirjoitit "näennäisen arvoneutraalit rasistiset uskomukset tuppaavat tuottamaan hirveitä normativiisia kantoja ja politiikka- ja toimintasuosituksia, kuten persuistakin kerta toisensa jälkeen näemme.", niin erehdyin sinun tarkoittaneen, että ihan ihan kirjallisia kantoja tai selkeitä äänen puhuttuja ymmärrettäviä lauseita.

Siis sä et ole tietoinen näistä viime vuosina keskustelluista tapauksista, kun persujen kansanedustaja kiittää jumalaa polttopulloiskuista vastaanottokeskuksiin tai kaupunginvaltuutettu ehdottaa kansanjuhlaa terroristeille? Tai avoimen natsististen, tuomittujen väkivaltarikollisten kanssa hengaavat, taisteluun kutsuvat entiset kansanedustajat kutsutaan eduskuntaryhmän pääsihteeriksi? Tai sisäministeri perustelee pohjimmiltaan maahanmuuttopolitiikkaa geneettisen puhtauden vaalimisella?

[sivustahuutaja]

^ Juu, noihan on ihan ilmiselviä juttuja. Luulin sinun tarkoittavan jotain poliittisia hommia? Vaikka joku eduskunnassa tulostettu paperi?

EDIT: "pohjimmiltaan perustelee rotupuhtaudella"? Onko tuosta joku suora lainaus?

[urpiainen]

^ Juu, noihan on ihan ilmiselviä juttuja. Luulin sinun tarkoittavan jotain poliittisia hommia? Vaikka joku eduskunnassa tulostettu paperi?

Kyllähän nuo eduskunnassa pidetyt rasistiset puheet saa tulostettua, varmaan ihan pyytämällä eduskunnasta. Mutta ajatteletko tosiaan, että politiikan huipulla olevien päättäjien avoin sitoutuminen ja kannustaminen alhaiseen ja väkivaltaiseen rasismiin ei ole ongelma, jos nämä eivät lakiesityksiin kirjoita eksplisiittisesti (sanotaan vaikka taloutta aktiivisesti haittaavaa maahanmuuttopolitiikka koskevissa), että tässä päättömässä esityksessä keskeisenä motivaationa on rasismi?

[urpiainen]

EDIT: "pohjimmiltaan perustelee rotupuhtaudella"? Onko tuosta joku suora lainaus?

Alkuun pääsee näppärästi vaikka googlaamalla Mari Rantasen kampanjaa sinisilmäisyydestä.

[sivustahuutaja]

Kyllähän nuo eduskunnassa pidetyt rasistiset puheet saa tulostettua, varmaan ihan pyytämällä eduskunnasta. Mutta ajatteletko tosiaan, että politiikan huipulla olevien päättäjien avoin sitoutuminen ja kannustaminen alhaiseen ja väkivaltaiseen rasismiin ei ole ongelma, jos nämä eivät lakiesityksiin kirjoita eksplisiittisesti (sanotaan vaikka taloutta aktiivisesti haittaavaa maahanmuuttopolitiikka koskevissa), että tässä päättömässä esityksessä keskeisenä motivaationa on rasismi?

Sori, en näe ongelmaa. En näe ongelmaa myöskään siinä, että joku kommunistiksi julistautunut äänestää jonkin ihan tavallisen lain puolesta.

Ehkä tämä ongelma liittyy sinun identiteettipoteroosi?

[urpiainen]

Sori, en näe ongelmaa.

OK. Kuulostaa niin psykoottiselta, että en usko lisäargumentaation enää auttavan.

[sivustahuutaja]

EDIT: "pohjimmiltaan perustelee rotupuhtaudella"? Onko tuosta joku suora lainaus?

Alkuun pääsee näppärästi vaikka googlaamalla Mari Rantasen kampanjaa sinisilmäisyydestä.

"Meidän ei pidä olla niin sinisilmäisiä, että pian emme ole sinisilmäisiä,"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... b1d3a810a7

Eikös tuo ole ihan faktaa? Vai pitääkö taas lukea rivien välistä?

[sivustahuutaja]

Sori, en näe ongelmaa.

OK. Kuulostaa niin psykoottiselta, että en usko lisäargumentaation enää auttavan.

Ihan oikeasti en näe ongelmaa, jos Kontula viilaa jotain lakia kommarihattu päässä. Minua kiinnostaa vain se, mitä siinä laissa oikeasti on. Tuota se demokratia on. Tietty markkinoille kannattaisi jättää enemmän asioita, mutta demokratia pitää aika hyvin hörhöt kurissa.

[James Potkukelkka]

Selailin kesällä joskus 50-luvulla painettua suomenkielistä kirjaa, jossa edelleen puhuttiin rotupuhtaudesta. Kirjassa tosin eroteltiin positiivinen ja negatiivinen rotupuhtauden ylläpito. Rotuoppi ja rotupuhtaus olivat siis ihan yleisiä ajattelutapoja länsimaissa. Natsit vain tekivät päättelyssään muita isomman loikan ratkaisun kohdalla.

Natsien rikos oli, että olivat toteuttajia, kun muut tyytyivät käsien heilutteluun!

Mä ehkä ajattelisin, että ainakin teoreettisesti olisi käsitteellistä tilaa jonkinlaisille tieteelliselle rasismille vailla sietämättömiä normatiivisia seurauksia. No ought from is, sanoi jo David Hume. Voisi olla niin (vaikka ei siis ole), että ihmislaji vain jakautuu rotuihin jotenkin puhtaan deskritpiivisesti, ja sitten miettisimme, mitä politiikkaseurauksia tällaisella arvoneutraalilla faktalla on tai ei ole.

Tämä on aivan mahdotonta. Tuota yrittävä häpäistäisiin heti.

TJEU: Tatu Vanhanen

[sivustahuutaja]

^
Eihän nykyään saa edes sanoa, että sukupuolia on kaksi tai että sukupuolten välillä on ihan merkittäviä eroja esim. preferensseissä, jotka sitten heijastuvat valintoihin opinnoissa ja ammateissa.

Aasialaisia opiskelijoita sen sijaan saa potkia päähän, vaikka he ovat vähemmistö. Niitä vinosilmiä on yliopistoissa ihan liikaa.

[urpiainen]

Natsien rikos oli, että olivat toteuttajia, kun muut tyytyivät käsien heilutteluun!

Mä ehkä ajattelisin, että ainakin teoreettisesti olisi käsitteellistä tilaa jonkinlaisille tieteelliselle rasismille vailla sietämättömiä normatiivisia seurauksia. No ought from is, sanoi jo David Hume. Voisi olla niin (vaikka ei siis ole), että ihmislaji vain jakautuu rotuihin jotenkin puhtaan deskritpiivisesti, ja sitten miettisimme, mitä politiikkaseurauksia tällaisella arvoneutraalilla faktalla on tai ei ole.

Tämä on aivan mahdotonta. Tuota yrittävä häpäistäisiin heti.

TJEU: Tatu Vanhanen

Voi olla, mutta mun mielestä kuitenkin iso osa Vanhasen ongelmaa oli siinäkin, että sen deskriptiivinen tiede oli kyseenlaista vähän tarkoitushakuiselta vaikuttavalla tavalla. Ehkä se tosiaan "yritti" tuota eikä mennyt sinne, minne näyttö vie. Mutta lienet kyllä oikeassa, minkälainen vastaanotto herkästi olisi.

[James Potkukelkka]

Kuvittelepa, että esittelisit tutkimussuunnitelmaa
"Tarkoituksena on mitata eri rodullistettujen ryhmien älykkyysosamääriä". Veikkaanpa, että apuraharintamalla olisi hiljaista..

[urpiainen]

Kuvittelepa, että esittelisit tutkimussuunnitelmaa
"Tarkoituksena on mitata eri rodullistettujen ryhmien älykkyysosamääriä". Veikkaanpa, että apuraharintamalla olisi hiljaista..

No siis apuraharintamalla on joka tapauksessa hiljaista, hyväksymisprosentit ovat todella matalia. Toki tieteessä on on sellainen polkuriippuvuutta vahvistava elementti, että vakavasti harkittavan hakemuksen on kyettävä esittämään yhteytensä käynissä olevaan tieteellisen keskusteluun ja perusteltava, miten esitetty tutkimus tuottaa uutta tietoa, joka muodostaa tiedeyhteisön näkökulmasta mielenkiintoisen kontribuution debattiin. Ja sellainen rasistissävyinen tutkimus ei omaa luontevaa kontekstia. En kuitenkaan epäile, etteikö esittämäsi kaltaista tutkimusta voisi tehdä myös niin, että tuon kaltainen elementti sisältyisi ihan kunnianarvoisaan hankkeeseen. Ehkä näissä hakemuksissa ongelmana on se, että tuon tyyppiset esitykset ovat tyypillisesti jonkun elintarviketieteiden maisterin ideologisia avauksia, jotka eivät liity tiedeyhteisön käynnissä olevaan keksusteluun, eivät problematisoi käsitteitä tai ylipäänsä kuulostavat enemmän poliittisesti motivoituneilta manifeteilta kuin tieteellisiltä hankkeilta.

[James Potkukelkka]

. Ehkä näissä hakemuksissa ongelmana on se, että tuon tyyppiset esitykset ovat tyypillisesti jonkun elintarviketieteiden maisterin ideologisia avauksia, jotka eivät liity tiedeyhteisön käynnissä olevaan keksusteluun, eivät problematisoi käsitteitä tai ylipäänsä kuulostavat enemmän poliittisesti motivoituneilta manifeteilta kuin tieteellisiltä hankkeilta.

Kukaan järjissään oleva vilpittömässä mielessä toimiva henkilö ei lähtisi tuollaista tutkimushanketta esittämään. Sen jälkeen henkilön akateeminen ura olisi loppu.

Jos joku henkilö, johon suhtaudut vähintään neutraalisti (ei siis pahin vihamiehesi) esittäisi sinulle tuollaista ja ideaa ja kysyisi, kannattaisiko ajatusta viedä eteenpäin, mitä sanoisit? Minä kehoittaisin unohtamaan asian välittömästi ja kertoisin, että asiasta ei koskaan kannata kertoa kenellekään.

[urpiainen]

. Ehkä näissä hakemuksissa ongelmana on se, että tuon tyyppiset esitykset ovat tyypillisesti jonkun elintarviketieteiden maisterin ideologisia avauksia, jotka eivät liity tiedeyhteisön käynnissä olevaan keksusteluun, eivät problematisoi käsitteitä tai ylipäänsä kuulostavat enemmän poliittisesti motivoituneilta manifeteilta kuin tieteellisiltä hankkeilta.

Kukaan järjissään oleva vilpittömässä mielessä toimiva henkilö ei lähtisi tuollaista tutkimushanketta esittämään. Sen jälkeen henkilön akateeminen ura olisi loppu.

Mun käsittääkseni älykkyysosamäärän analyysi, myös eri populaatioissa, on ihan isossa roolissa tutkimuksessa edelleen (eli tällaista tavallaan tehdään), mutta esittääkseen uutta asiaan keskittyvää tutkimusta muiden rahoitettavaksi, täytyy tuntea aiempi tutkimus hyvin, siihen liittyvät ongelmat ja haasteet, käsitteiden kyseenalaistukset jne., ja osoittaa, miksi uusi hanke on kiinnostava kaiken tämän jälkeen. Jos haluaa vain mittailla omien ennakkoluulojensa varassa, on ihan hvyä, että ei saa rahoitusta.

[James Potkukelkka]

. Ehkä näissä hakemuksissa ongelmana on se, että tuon tyyppiset esitykset ovat tyypillisesti jonkun elintarviketieteiden maisterin ideologisia avauksia, jotka eivät liity tiedeyhteisön käynnissä olevaan keksusteluun, eivät problematisoi käsitteitä tai ylipäänsä kuulostavat enemmän poliittisesti motivoituneilta manifeteilta kuin tieteellisiltä hankkeilta.

Kukaan järjissään oleva vilpittömässä mielessä toimiva henkilö ei lähtisi tuollaista tutkimushanketta esittämään. Sen jälkeen henkilön akateeminen ura olisi loppu.

Mun käsittääkseni älykkyysosamäärän analyysi, myös eri populaatioissa, on ihan isossa roolissa tutkimuksessa edelleen (eli tällaista tavallaan tehdään), mutta esittääkseen uutta asiaan keskittyvää tutkimusta muiden rahoitettavaksi, täytyy tuntea aiempi tutkimus hyvin, siihen liittyvät ongelmat ja haasteet, käsitteiden kyseenalaistukset jne., ja osoittaa, miksi uusi hanke on kiinnostava kaiken tämän jälkeen. Jos haluaa vain mittailla omien ennakkoluulojensa varassa, on ihan hvyä, että ei saa rahoitusta.

Eri rodullistettujen ryhmien älykkyyksiähän voisi mittailla myös sillä työhypoteesillä, että eroja ei ole, eli bona fide? Eikö joku intersektionaalinen feministi voisi lähteä mittaamaan sillä ajatuksella, että osoittaa, että eroja ei ole?

[sivustahuutaja]

^
En tiedä onko tuossa nyt mitään tutkimista:
https://openpsychologyjournal.com/VOLUM ... /ABSTRACT/

"We conclude that the preponderance of evidence demonstrates that in intelligence, brain size, and other life history traits, East Asians average higher than do Europeans who average higher do South Asians, African Americans, or sub-Saharan Africans. The group differences are between 50 and 80% heritable."

Paska impact factor toki.

Lääkärit muuten ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin insinöörit.