Orjuus on nyt laillistettu Suomessa. Oikeasti.

[urpiainen]

Kuten tavallista, komppaan Turbohaltijaa ja epsiä. Avaruuskattia ihmettelen siitä, että aiemmassa viestissään esitti aika tiukan Niinistön julkilausutun työllistämisohjelman kritiikin (juuri Niinistöhän esitti pressakeskusteluissa eksplisiittisetsi, että työttömyyspäivärahan vastineeksi työnhakijoilta vaadittaisiin työpanosta - juuri tätä Niinistön risujenkeräilyohjelmaksi ristimäänsä visiota Gattaca on täällä vastustanut ketjusta toiseen), mutta seuraavassa viestissään kääntää pointin erinomaisen oikeaoppisella liturgialla pro-kokoomus ja anti-demari-ay-liike pointiksi. Syyttipä vieläpä Turbohaltijaa yliyksinkertaistajaksi!

[tonyjl]

Mitä tulee siihen että "Muissa maissa ihmiset ei saa mitään". Käviskö sun fasistijärkeen mitenkään, että Pohjoismaissa on kymmenien ellei sadan vuoden politiikalla päästy siihen, että myös vähäosaisille turvataan elämisen mahdollisuus? Sitä sanotaan yhteisvastuuksi tai kansalaisyhteiskunnaksi.

Sulle se hyvinvointi tuntuu tarkoittavan sitä että sulle pitäis tarjota kaikki ilmaiseksi. Menepä valittamaan toi sama virsi jollekin sotaveteraanille. Saat turpiisi 80-vuotiaalta papparaiselta.

Ja harvemmin kuulee itseään haukuttavan paskamulkuksi. Yleensä ihmiset katsovat kunnioituksella. Mutta mitä sinulta voi edes odottaa. Taidat olla ihan joutilas tuohon olotilaan.

[eps]

Kokoomuslainen työllistämisideologia on aina lähtenyt siitä, että työllistäminen pitää tehdä työnantajalle taloudellisesti kannattavaksi. Tämä olisi erittäin tärkeää maassa, jossa on samaan aikaan sekä työttömyyttä että pulaa työvoimasta. Pulaa on nimenomaan siksi, ettei voida työllistää, se kun on yrityksen talouden kannalta mahdotonta.

Olen samaa mieltä kanssasi. Yrittämisen ja ennen kaikkea työntekijöiden palkkaamisen pitäisi olla nykyistä kannattavampaa toimintaa. Tämä lienee kaikkien tavoite, mutta valitettavasti käytettävissä olevat keinot ovat rajalliset. Pitäisi löytää sellainen tasapaino, missä työllistäminen ei tule kalliimmaksi työnantajalle kuin työntekijän työpanoksen arvo, mutta missä toisaalta työnantaja ei voi saada työllistämistä vastaavia etuja muilla keinoin nykyisten työntekijöiden selkänahasta.

Onko ideoita, miten työllistämisen saisi kannattavaksi työnantajalle, työntekijälle ja yhteiskunnalle? Jos on, niin tänne kirjoittamisen lisäksi niitä kannattaa tarjota suuremmille foorumeille.

e.

[tonyjl]

Kokoomuslainen työllistämisideologia on aina lähtenyt siitä, että työllistäminen pitää tehdä työnantajalle taloudellisesti kannattavaksi. Tämä olisi erittäin tärkeää maassa, jossa on samaan aikaan sekä työttömyyttä että pulaa työvoimasta. Pulaa on nimenomaan siksi, ettei voida työllistää, se kun on yrityksen talouden kannalta mahdotonta.

Hallelujaa! Edes joku käsittää.

[eps]

Meillä muuten oli presidentinvaaleissa nimenomaan pienyrittäjien asiaa ajanut ehdokas: Arto Lahti. Valitettavasti hänen sanomansa jäi populistisempien aiheiden, kuten Karjalan palautus, ja poliittisen kokemattomuuden jalkoihin.

e.

[Vadim]

Samoin. Ehkä kylmää mutta minä henk koht olen sitä mieltä että töitä on jokaiselle joka niitä viitsii tehdä ja aktiivisesti hakea. Jos on vuosikausia jo maannut työttömänä niin joutais sen työttömyyspäivärahan poiskin ottaa jos ei siinä ajassa sopivaa duunia muka löydy. Tottakai jokainen ensisijaisesti hakee oman alansa töitä mutta työ kuin työ on parempi kuin kotona makaaminen. Ja edesauttaa sitä työllistymistä oman alan töihin.

Olin ehkä puolivakavissani, mutta toteaisin seuraavaa.

1. Ensinnäkin henkilökohtaisella tasolla olen sitä mieltä, että pieni määrä pakkoa ei tee pahaa. Olen itse laiskanpulskeuteen taipuvainen, ja olen produktiivisimmillani silloin, kun minun on pakko tehdä jotain. Keppi tehoaa ainakin tähän laiskamatoon paremmin kuin porkkana, vaikka joskus on myönnettävä, että suurin orjuuttaja minun elämässäni on minä itse.

2. Tästä pääsenkin seuraavaan aiheeseen. Pakko on kovin suhteellinen käsite, jolla useimmiten tarkoitetaan aivan jotain muuta kuin pakkoa. Töihin ei ole pakko mennä, tentistä voi aina luistaa, elämäntapansa voi joku ehkä ajatella valitsevansa tai valinneensa. Pakko on kuria, ja suurin osa siitä on vain sisäistettyä käsitystä siitä, että näin on tehtävä.

3. Näin ollen en näe suurtakaan eroa sillä, että on "pakko" ottaa työtä vastaan, "pakko" mennä aamulla töihin, "pakko" huuseerata iltamyöhälle ja "pakko" tehdä uraa. Mitään näistä ei ole pakko tehdä, mutta silti ihmiset tekevät niin.

4. Itse asiassa Gattaca unohtaa kaunaisuudessaan yhden asian: hierarkiassa nouseminen johtaa, jos johonkin, vieläkin suurempaan pakkoon, josta hän käyttää nimitystä orjuus. Tosiasia on, että perinteisen proletaarin vapaus on kaikkein suurin, suurin orja on lopulta toimitusjohtaja. Siksi toisten kadehtiminen siksi, että he ovat työllistyneitä ja "hienossa" ammatissa on järkevää oikeastaan vain siitä näkökulmasta, että jotkut heistä saattavat nauttia (palkan ohella, jota monilla on harvemmin aikaa käyttää) jollain tavoin suurempaa sosiaalista arvonantoa.

5. Mitä sosiaaliseen arvonantoon tulee, sekin on pelkkä illuusio, koska se on harvemmin havaittavissa millään konkreettisella tasolla. Siksipä monet vaikuttavaa uraa tehneet henkilöt katkeroituvat vanhemmiten, joutuessaan toteamaan, kuinka vähän heidän uhrauksiaan lopulta arvostettiin. Se, onko tuo kuva oikea vai ei, ei tässä yhteydessä ole kovin merkityksellistä. On vain merkillepantavaa, että elämässään "onnistuneita" ihmisiä usein kadehditaan, ja tämä "onnistuminenkin" voi lopulta olla pelkkä näkökulmakysymys.

Joku taisikin jo todeta, että työ on sikäli palkitsevaa, että jos sattuu olemaan fiksu kaveri, sitä harvemmin jämähtää ensimmäiseen työhönsä. Suhtauduin itse aika negatiivisesti ensimmäiseen työhöni, vaikka siinä oli puolensakin. Nyt olen sitten työssä, jota olen aina halunnut tehdä, ja silti kysyn itseltäni, mitä oikein haluan.

Peräänkuuluttaisin hieman nöyryyttä, toisin sanoen.

[tonyjl]

Onko ideoita, miten työllistämisen saisi kannattavaksi työnantajalle, työntekijälle ja yhteiskunnalle? Jos on, niin tänne kirjoittamisen lisäksi niitä kannattaa tarjota suuremmille foorumeille.

Yksinkertaista: Työllistämisen sosiaalimaksut kohtuullisiksi pitkäaikaistyöttömien korvausten kustannuksella. Nyt suurin este pienyrittäjien työvoiman palkkaamiselle on se, että se on järjettömän kallista. Ja kun ihmisille on töitä, ei tarvitse maksaa työttömyyskorvauksia. Lisäksi verokertymä kasvaa kun entisistä työttömistä tulee tuottavia.

[Sannu]

Oisko sulla Gattaca pistää jotain linkkiä esim työministeriön sivuille, josta tuosta asiasta saisi lisätietoa...näin toimittajan ominaisuudessa melko kiinnostava tapaus

[Filovirus]

Käsittääkseni sellaista henkilöä, jolla ei katsota olevan mitään mahdollisuutta työllistyä, ei pidetä työttömyyskortistossa vastoin hänen tahtoaan. Hänet päästetään sairaseläkkeelle. Lopuilla on siis halu ja/tai kyvykkyys työllistyä.

Mä uskaltaisin osittain olla tästä hieman eri mieltä. Mitään tilastollista faktaa ei mielipiteeni tukemiseksi ole, mutta kokemukset sairaala/hoitokoti työstä sekä sosiaalisen verkostoni pohjalta voisin sanoa, että sairaseläkkeelle ei kovinkaan helposti pääse (vaikka aihetta olisikin) varsinkaan työttömänä. Tälläisiä tapauksia olen valitettavasti monia nähnyt. Eivät riitä monet erikoislääkäreiden niin kunnallisten kuin yksityistenkään lausunnot siitä, että henkilö ei ole työkykyinen, ja sen näkisi myös ihan tavallinen ihminenkin , että henkilöissä ei ole eikä tule olemaan työkykyä nyt taikka tulevaisuudessa. Sama tietysti pätee varmasti moniin työssä käyviinkin ihmisiin joilla kertyy vuodessa enemmän sairaslomia kuin työssäolo aikoja.

[Gattaca]

Oisko sulla Gattaca pistää jotain linkkiä esim työministeriön sivuille, josta tuosta asiasta saisi lisätietoa...näin toimittajan ominaisuudessa melko kiinnostava tapaus

Mulla on vain eilen saatu paperiesite.
Tuo oli tiivistelmä jonka eilen kuulin.
Pitää tutkia paperia, työkkäristä saat sinäkin.

Kiitos TURBOHALTIJALLE, joka kerrankin osallistuu asiakeskusteluihinkin! Saatan hyväxyä kamuxeni taas.

TYöllisyyskurssien autuudesta maininneelle: Niitä voi olla PÄÄKAUPUNKISEUDULLA paljon, TÄÄLLÄ ei mitään ainakaan minua hyödyttävää.

Nettinörtteilyn alkeet opin työllisyyskussilla 110 kilometrin päässä, sinne joka aamu bussilla ja takas, 12 tuntia yhteensä, mitä moni piti järjettömänä.

Nyt ainakaan nettialalla ei ole "tasoni" ylittävää kurssia parinsadan kilsan säteellä, majoitustahan ne EI maksa muualla, 3 kk kokkikurssille meno täällä ei ehkä ihan tekisi minusta kilpailijaa oikeille kokeille, ja oman alani jatko-opinnot Yliopistossa teen SALAA, koska ne on erikseen lailla kielletty.

[tonyjl]

oman alani jatko-opinnot Yliopistossa teen SALAA, koska ne on erikseen lailla kielletty.

Mikä sun oma ala sitten on? Miten opiskeleminen voi olla lailla kielletty? Se vasta järjetöntä on. Tai no tietysti jos samaan aikaan nostaa työttömyyskorvausta.

[Gattaca]

oman alani jatko-opinnot Yliopistossa teen SALAA, koska ne on erikseen lailla kielletty.

Mikä sun oma ala sitten on? Miten opiskeleminen voi olla lailla kielletty? Se vasta järjetöntä on. Tai no tietysti jos samaan aikaan nostaa työttömyyskorvausta.

Just se, en saa rahaa mistään jos opiskelen. Tuet käytetty.

[eps]

Onko ideoita, miten työllistämisen saisi kannattavaksi työnantajalle, työntekijälle ja yhteiskunnalle? Jos on, niin tänne kirjoittamisen lisäksi niitä kannattaa tarjota suuremmille foorumeille.

Yksinkertaista: Työllistämisen sosiaalimaksut kohtuullisiksi pitkäaikaistyöttömien korvausten kustannuksella. Nyt suurin este pienyrittäjien työvoiman palkkaamiselle on se, että se on järjettömän kallista. Ja kun ihmisille on töitä, ei tarvitse maksaa työttömyyskorvauksia. Lisäksi verokertymä kasvaa kun entisistä työttömistä tulee tuottavia.

Ongelma ei ole mielestäni ihan noin yksinkertainen.

Minä näen asian siten, että meillä on yhteinen bruttokansantuote: valtava köntti rahaa, josta valtio ottaa välillisinä ja välittöminä veroina vajaan puolet. Valtio jakaa rahat sitten takaisin meille palveluina.

Jos sosiaalimaksuja pienennetään, niin valtion osuus köntistä pienenee ja työnantajan osuus suurenee. Työnantaja voi käyttää kasvaneen osuutensa palkkaamalla uuden työntekijän, jolloin hänen osuutensa pienenee työntekijän bruttopalkan verran ja valtion osuus suurenee työntekijän maksamien verojen ja työllistymiseen liittyvien poistuneiden kustannusten verran. Palkkaamisen pitäisi päätyä tilanteeseen, jossa valtion ja työnantajan osuudet eivät muutu, mutta työntekijän osuus kasvaa. Tämä ei ole mahdollista ilman työn kasvattavaa vaikutusta bruttokansantuotteeseen, siis talouskasvua. Talouskasvu puolestaan voi nähdäkseni perustua vain kahteen asiaan: vientiin ja tuotannon tehostamiseen.

Parhaiten työllistäminen siis saataisiin kannattavaksi tukemalla vientiä ja tehostamalla tuotantoa. Nämä taas vaativat tutkimusta ja tuotekehitystä. Tutkimus ja tuotekehitys ovat kalliita resursseja, jonka tuottavuudesta ei ole takeita. Näin veroja pitäisi nostaa, jos valtio haluaa tukea entistä enemmän vientiyrityksiä. Verojen nosto taas vaikeuttaa työllistämistä, koska verojen noustessa yritysten voitot supistuvat.

On ihan varmaa, että pirun iso joukko talouden ammattilaisia on miettinyt näitä asioita. Päättäjät eivät ole tyhmiä. Keinot vain ovat rajalliset.

e.

[nojoojust]

Sen jälkeen työttömän on mentävä hänelle osoitettuun tehtävään, josta käytetään orwelilaisena terminä ei "työ" vaan "työn omaksuminen". 6 tuntia per päivä. Tästä hänelle maksetaan nykyinen peruspäiväraha (netto siis se 371/kk) + 8 euroa päivässä, mikä on tarkoitettu kattamaan matkakulut työpaikalle ja ruokailu.

Noilla ehdoilla työnteko on kohtuutonta. En kuitenkaan jaksa uskoa, että tuo orjuutus oikeasti muuttuisi käytännöksi, sillä ottaen huomioon ettei yksityinen sektori pahemmin ole aiemminkaan ottanut vastaan ilmaista työvoimaa (työllistämistuella), tuskin tämäkään innostaa. Syynä nihkeyteen on varmasti ollut se, että näistä ilmaisista työntekijöistä olisi enemmän aiheutunut kustannuksia, lähinnä työhönopettamisen osalta. Jos tämä uusi käytäntö ei poista työllistämistukijärjestelmää, toimii se varmasti lähinnä pelotteena, jolloin työnhakija aktiivisemmin ottaa selvää muista vaihtoehdoista. Toivon että tuo uusi systeemi todella on tarkoitettu vain pelotteeksi, jota ei ole tarkoitus ottaa käytännöksi.

Tarkistin muuten vähän tietoja siivouksesta, palkka on parempaa kuin muistinkaan:

KESKIANSIOITA KUNTA-ALALLA 2004
Siivooja ......................................................................1 561 e/kk
Lähteenä Tilastokeskuksen Kuntasektorin palkat lokakuulta 2004 ja Ansiotasoindeksi sekä kunnalliset virka- ja työehtosopimukset.
Keskimääräinen kokonaisansio lisineen

Tuossa kun vielä pitkäaikaistyötön hyödyntäisi työllistämistukimahdollisuutta, luulisi että siedettäväpalkkainen työpaikka löytyisi melko nopeasti.

Työn lisäksi toinen mahdollisuus on osallistua ylläkuvatun kaltaisiin työvoimakoulutuksiin. (Suomessa on muuten erikseen lailla kielletty, että työtön ei saa jatko-opiskella omaa alaa normaali-oppilaitoksissa, vain lyhyitä työvoimakursseja saa/pitää käydä vaikka miten vieraalta alalta, joilla sitten muka pitäisi kilpailla vuosia koulutettujen oikeiden ammattilaisten kanssa)

Miksi pitäisi säilyttää työttömän status, jos kerran todellisuudessa on opiskelija? Saahan sitä ihan vapaasti jatko-opiskella ja nostaa opintotukea.

[hermine]

Aika moni työnantaja tekee muuten niin, että otetaan työkkäristä tällainen yksi onneton työtön, kun ei sille tarvitse mittään maksaakaan, teetetään sillä paskatyöt, ja kun hältä aika loppuu, niin ei muuta kuin uutta tilalle. Edullista. Surullisen läheltä olen tällaista joutunut katselemaan.

Joo ja tuon seurauksena hyvin monien alojen opiskelijoiden, jotka jopa koulutuksen seurauksena jotain osaisivat tehdäkin, on valmistuttuaan mahdotonta päästä oman alansa töihin. Niille kun pitäisi pätevinä maksaa ihan oikeaa palkkaakin. Ja sit herrat ihmettelevät työvoimapulaa kun ihmisiä ei kiinnosta enää turhaan kouluttautua päästäkseen samallatavalla ilmaistyövoimaksi kuin kouluttamattomatkin ja asiakkaat kun työn laatu on ihan ala-arvoista ja tekijöillä ei minkäänlaista motivaatiota. En ymmärrä ketä tämä palvelee, paitsi niitä yrityksiä. Mutta mun mielestä yritys, jolla ei ole varaa itse maksaa työntekijöilleen edes peruspalkkaa ei mitenkään voi olla niin toimiva että sen konkkaan menemistä kannattaisi itkeä.

[EveryWoman]

Sen jälkeen työttömän on mentävä hänelle osoitettuun tehtävään, josta käytetään orwelilaisena terminä ei "työ" vaan "työn omaksuminen". 6 tuntia per päivä. Tästä hänelle maksetaan nykyinen peruspäiväraha (netto siis se 371/kk) + 8 euroa päivässä, mikä on tarkoitettu kattamaan matkakulut työpaikalle ja ruokailu.

Onpas perseestä. Juuri tällaiset "järjestelyt" pitäisi Suomesta saada loppumaan. Asiat tulisi järjestää niin, että
a) työnantajien olisi helpompaa ja edullisempaa palkata ihan oikeita työntekijöitä tekemään sitä työtä, joka nyt teetetään näillä "työn omaksujilla" (sellaisella palkalla, joka on optimaalisessa suhteessa heidän tekemänsä työn arvoon - eli työnantaja ei joudu pitämään kannattamatonta työvoimaa eikä työntekijä tekemään työtä liian pienellä palkalla), ja
b) kyseisten "työn omaksujien" olisi kannattavampaa tehdä kyseistä työtä from day one kuin maata kotona tuen varassa.

Urpiainen kritisoi työnteon pitää kannattaa aina -periaatetta vertaamalla sitä orjuuttamiseen. Hän unohti, että tuohon hokemaan sisältyy aukikirjoittamaton "verrattuna tuella elämiseen". Siinä ei siis tarkoiteta, että työnteon pitäisi kannattaa silloinkin kun työnantaja suostuu maksamaan vain niin pientä palkkaa, että käteen jäävä osuus jäisi yhtä suureksi tai pienemmäksi kuin kotona makaamalla saatava tuki. Jos työnteko olisi aina kannattavampaa kuin tuella kotona eläminen, ihmiset olisivat motivoituneempia menemään töihin - ja silti olisi aina olemassa myös vaihtoehto (jota siis orjuudessa ei ole).

[nexie]

Kuules paskamulkku. Minä olen ainakin 400% fiksumpi kuin sinä, ja silti minulle ei ole töitä....

Mitään moraalista työvelvollisuutta en SINUN ökypaska elintasoi vuoksi...

...teidän itsekkäiden hyvätuloisten paskojen...

MONESTIKO pitää teille paskasakille sanoa, että...

Niin. Työllistyminen kun tuppaa edellyttämään ihan sellaisia auttavan tasoisia sosiaalisia kykyjä, joita kaikille ei ilmeisesti ole jaettu edes pipetillä

Kuviteltu älykkyys ei sosiopaattia pelasta.

[hermine]

Siivooja ......................................................................1 561 e/kk

Eiköhän nuo ole niiden ihmisten palkkoja, joilla on alalle kolmivuotinen ammattikoulutus käytynä ja kokoaikainen työsuhde? Mun mielestä on aika pahasti siivoojienkin työtä halventavaa ajatella, että kuka tahansa pitkäaikaistyötön pystymetsästä pystyisi siihen.

Ymmärtääkseni tuolla alalla työvoimapula johtuu pitkälti siitä, että tarjolla on enimmäkseen näitä osa-aikaisia pätkiä, muutama tunti päivässä, joita pitäisi ottaa vähintään 2-3 (eri työnantajilta tietysti) jotta pääsisi jonkinlaisille ansioille. Suuri osa päivästä kuluukin sitten eri työkohteiden väliä reissatessa/odotellessa seuraavaan kohteeseen pääsyä, mistä ei luonnollisesti kerry palkkaa koska juuri sillä hetkellä ei ole kenenkään palveluksessa, jotenka en kauheasti ihmettele ettei niihin paikkoihin löydetä ketään.

[Elukka]

Niin. Työllistyminen kun tuppaa edellyttämään ihan sellaisia auttavan tasoisia sosiaalisia kykyjä, joita kaikille ei ilmeisesti ole jaettu edes pipetillä

Kuviteltu älykkyys ei sosiopaattia pelasta.

Siitäkin olisi tietysti etua, jos ihan oikeasti haluaisi töihin, eikä mieluummin makaisi veronmaksajien kustannuksella uuninpankolla kitisemässä työttömien orjuuttamisesta ja siitä, miten ei saa tarpeeksi rahaa.

[Gattaca]

Siitäkin olisi tietysti etua, jos ihan oikeasti haluaisi töihin, eikä mieluummin makaisi veronmaksajien kustannuksella uuninpankolla kitisemässä työttömien orjuuttamisesta ja siitä, miten ei saa tarpeeksi rahaa

Oletko sinäkin ihan paskasakkia?

Täytyykö vielä kerran vääntää rautalangasta tämä uusi systeemi?

Työnanjajapuolta huolettaa työvoimapula ---> työhön pakko-otetaan pitkäaikaistyöttömiä alle puolella rahalla oikeasta palkasta ----> siinä vaiheessa varmasti veltoinkin sosiaalipummi haluaisi samoilla työtunneilla ansaita samaa palkkaa mitä niistä töistä muuten maksetaan, eli siirtyä muualle töihin ---> mutta kas, sitten ainakaan niitä muita töitä ei enää ole, koska ne täytetään just niillä samoilla pakko-otetuilla alle minimipalkan ---> seuraus: uusi orjaluokka.

Ja orjuutta siinä tulee siinä vaiheessa, jos sossu kieltäytyy maksamasta nyt lakisääteistä tukea orjatyöstä kieltäytyville: "SInun nimesihän on tämän risunkerääjäporukan mukana, emme voi auttaa kun sinulla tuo tulo (371 + se 8 euroa päivä) on. Mene vaan kiltisti sinne." Yes boss, yes bwana?

Sitten on kai vielä "vapaus" elää kokonaan ilman rahaa jossain metsässä? Onko sitäkään, poliisi korjaa äkkiä pois.

Ja miten työpaikoilla erotetaan nuo orjatyöntekijät ja oikeaa palkkaa saavat? Eikö ne palkkalaisetkin kannata sitten irtisanoa ja ottaa orjina takaisin?

Tuo ON ORJUUTTA, ja sitä kannattamalla hyväksytte orjuuden.
Tuossa on hylätty työvoiman oikeus olla neuvotteluosapuoli.

Ja jumalauta, koettakaa tajuta: Vaikka MINÄ miten saisin työtä ja lakkaisin "makoilemasta" teidän rassuparkojen verovaroista (ja omistani myös työaikana kerättynä) ... se ei poista sitä, että ORJUUS ON NYT SUOMESSA LAILLISTETTU, eikä minun tai muun harvan yksilön aseman parannus siihen vaikuta.

Seuraavaa joka tuon sanoo vedän pataan.

Itselläni ei ole edes mitään sitä vastaan, jos työpaikasta X kilpailee 10 henkilöä, joku niistä suosiolla antaa paikkansa muille eli sille innokkaimmalle yhdelle ja säilyy kortistossa. Tilanteessa jossa niitä paikkoja EI OLE kaikille. Eikä olekaan.

[Avaruuskatti]

Avaruuskattia ihmettelen siitä, että aiemmassa viestissään esitti aika tiukan Niinistön julkilausutun työllistämisohjelman kritiikin (juuri Niinistöhän esitti pressakeskusteluissa eksplisiittisetsi, että työttömyyspäivärahan vastineeksi työnhakijoilta vaadittaisiin työpanosta - juuri tätä Niinistön risujenkeräilyohjelmaksi ristimäänsä visiota Gattaca on täällä vastustanut ketjusta toiseen), mutta seuraavassa viestissään kääntää pointin erinomaisen oikeaoppisella liturgialla pro-kokoomus ja anti-demari-ay-liike pointiksi. Syyttipä vieläpä Turbohaltijaa yliyksinkertaistajaksi!

Älä viitsi puhua suullani. En ole syyttänyt Turbohaltijaa mistään. En edes Halosen kannattajauudesta, vaikka sen käsityksen viestistäni olisi ehkä voinut saada. Vaikka lainasin kappaleen hänen tekstiään, koin keskustelevani aiheesta yleisellä tasolla. Pahoitteluni siitä.

Mitä tulee Niinistön ehdotelmaan, niin hänhän oli valmis tulemaan vastaan palkkauksessa sen suhteen, että heikosti palkatun työn lisäksi taataan vielä osa toimeentulosta sosiaaliturvan avulla. Eli toisin sanoen työstä kuitenkin palkittaisiin. Tämä on täysin eri asia kuin vaatia työtöntä tekemään ilmaista työtä. Eikö sinusta?

[urpiainen]

Älä viitsi puhua suullani. En ole syyttänyt Turbohaltijaa mistään.

Juu. Yliyksinkertaistaja taisi tässä tapauksessa olla allekirjoittanut. Tai jos ei yksinkertaistaja niin moninkertaistaja, kun luin tekstiisi sellaista, mitä siellä ei kirjaimellisesti tosiaan ole. Pahoitteluni tästä.

Mitä tulee Niinistön ehdotelmaan, niin hänhän oli valmis tulemaan vastaan palkkauksessa sen suhteen, että heikosti palkatun työn lisäksi taataan vielä osa toimeentulosta sosiaaliturvan avulla. Eli toisin sanoen työstä kuitenkin palkittaisiin. Tämä on täysin eri asia kuin vaatia työtöntä tekemään ilmaista työtä. Eikö sinusta?

No tämä jäi kyllä vähän epäselväksi, niinkuin niin moni asia noissa keskusteluissa. Minusta Niinistö esitti tuonsuuntaisen ajatuksen kuin tuossa referoit, mutta kytki sen nimenomaan työttömyysturvaan aika lailla samalla tavalla kuin mitä täällä on kritisoitu ja mitä Gattaca on kutsunut risujenkeräilyohjelmaksi. Siksi en näkisi sitä aivan eri asiana. Mutta voin kyllä olla väärässäkin: olen tässä sen muistikuvan varassa, mitä minulla on TV-tenteistä. Kirjallista, eksaktia muotoilua tälle ohjelmalle en ole lukenut.

EDIT1: Minusta muuten nuo Herminen molemmat pointit kuulostavat sellaisilta, että ne ovat keskustelun kannalta aika olennaisia.

EDIT2: Jos, EW, viittaat tuolla Gattacan ilmestyskirjaketjussa kehittämääni argumenttiin, niin en useallakaan lukemisella ymmärrä, miten pointtisi haastaa minun analyysini. Jotain jää minulta nyt ymmärtämättä?

[T3000]

Voi jumalauta Gattaca.

Työnantajapuolen huoli on ihan aiheellinen. Paitsi että osaajista tulee pula, palveluammateissa ja rakennushommissa on jo pula mutta sielläkään ei osaamattomilla tehdä mitään. Siksi "työharjoittelu" on toisinaan välttämätön oven avaamiseksi. Jos et sattumoisin tiedä, niin tämmöiset asiat valmistellaan kolmikantana - työmarkkinajärjestöt molemmin puolin ovat systeemiä kannattaneet. Miksiköhän? Orjuuden edistämiseksikö ammattiliitot moista ovat vieneet eteenpäin?

Kysymys on siitä, että ainoa tehokas keino pitää ihmiset työkelpoisina on, yllätys yllätys, tosiasiallinen mahdollisuus työhön. Sitä mahdollisuutta ei ole ilman kontakteja, osaamista ja aktiivisuutta. 500 päivää työttömänä ollut on väkisinkin passivoitunut. Sehän on jumalauta 2 vuotta. Jos minä olisin 2 vuotta työtön, olisin jo ampunut itseni. Moni työtön alkoholisoituu ihan vain siksi ettei ole muuta puuhaa kuin dokata päivät pitkät.

Tässä on nyt vastakkain kaksi hyvin tärkeää periaatetta - yksilönvapaus ja yksilön vastuu. Sinä unohdat vastuun kokonaan, kuten monissa muissakin asioissa. Yhteiskuntajärjestelmään kuuluu välttämättöminä osina molemmat. Otat mielelläsi hyvinvointivaltion tuomat edut (vapauden) mutta et mitään vastuuta. Esimerkiksi jänkkäät koko ajan sitä, että sillä seudulla ei ole mitään tarjolla. So what? Vaihda seutua. Lisäksi jänkkäät että saat kovin vähän rahaa. So what? Ei tyhjästä pidäkään maksaa loputtomiin ja vielä vähemmän niin että voi paksusti ja on laiskotteluunsa tyytyväinen. Elossa sinäkin olet, syöt ja juot, juotpa vielä useinkin.

Kerro nyt mikä hemmetin velvollisuus yhteiskunnalla on elättää sinua vain siksi loputtomiin, ettei siltä seudulta satu löytymään juuri sellaista työtä jota sinua huvittaisi tehdä? Ilman mitään vastinetta? Jos 500 päivän passiviisuuden jälkeen joudut käymään ihmisten ilmoilla vähän aikaa tekemässä jotain edes etäisesti järkevää ainaisen kaljankittuurunkkimisen sijasta, niin se on kaikkien muiden etu paitsi sen reppanan työnantajan joka rutinoitasi joutuu kuuntelemaan.

Ihmeellistä kitinää melko pienestä vastuusta. Tutustuppa muiden maiden työttömuusturvajärjestelmiin, niin huomaat melko pian että Suomessa on poikkeuksellisen pitkäaikainen ja korkeatasoinen turva. Tanskan työllisyys lähti nousuun työttömyysturvaremontin jälkeen. Tanskalla menee hyvin ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Siellä ei ole kaltaisiasi pulunnusijoita pankolla makaamassa ja odottamassa että rahaa tippuu kouraan vaikka päivän ainoa ponnistus olisi uuden teinipornoleffan piratisointi netistä.

[kvasaari]

Tavallaan kyllä ymmärrän Gattacan valituksen tästä aiheesta. Käsitin niin, että tuossa pakkotyöllistämisessä ei oteta huomioon työttömän koulutusta laisinkaan, eli ehdotus on vähän samanlainen kuin tuo T3000:n jo mainitsema Tanskan malli. Se ilmeisestikin (mutu) mahdollistaa teoriassa vaikkapa tohtorikoulutuksen saaneen työttömän sijoittamisen siivoustyöhön metroasemille. Tämä alkaa mennä nöyryytyksen puolelle ja unohtaa yhteiskunnan vastuun siitä, että koulutuspaikkoja tulisi tarjota suhteessa alan tulevien työpaikkojen määrään. Tämän pohjalla on tietenkin vain arvio, mutta mielestäni yhteiskunnan pitää kantaa myös osa vastuusta, jos arvio heittää todellisuudesta pahastikin (esim. vaikkapa media-alan ylikoulutus).

Jos Gattaca on yliopistokoulutettu (maisteri ?), ymmärrän hyvin, ettei hän halua lähteä keräämään käpyjä surkealla palkalla, eikä sitä yhteiskunnankaan tulisi vaatia. Minä en ainakaan aio ryhtyä ns. hanttihommiin viiden vuoden yliopistokoulutuksen jälkeen. Jos oman alan töitä ei löydy, en takuulla lähde keräämään käpyjä orjapalkalla. Mielummin kehitän senkin ajan omaa osaamistani vaikka sitten täysin itsenäisesti.

Muuten tuo malli voisi olla ihan hyväkin asia, jos työttömän koulutus otettaisiin huomiin. Lähtisitkö, Gattaca, opettamaan sijaisena -- ja hankkimaan samalla relevanttia työkokemusta -- yliopistossa opiskelemaasi ainetta vaikka yläasteelle tai lukioon tuolla samalla palkalla?

[Meik]

Orjuus my ass. En jaksanut lukea ruikutuskirjoitustasi edes puoliväliin. Ei se kuule ole mitään orjuuttamista, kun saat kerran rahaa. Sinulla on monta vaihtoehtoa. Lakkaa rutisemasta ja elä sääntöjen mukaan. Vituttaa maksaa omasta palkastaan sun kaltaisten tuet. Eri asia on ne, jotka yrittävät kovastikin löytää työtä, mutta heitä ei palkata. Niille saisi maksaa enemmänkin. Yrittämättömiltä voisi viedä puolet pois, kun eivät sitä ansaitse. Mitään tekemätön ei mitään ansaitsekaan.