Laupias taivas.
HellBell kirjoitti:
Ensinnäkin, kuten jo aiemmin kirjoitin, asian voi nähdä siten, että
seksivietttiin kuuluu lisääntymisvietti, mutta että seksivietti itsessään on koko lailla laajempi juttu kuin yksioikoisesti nähty lisääntymisskeida.
Miksi haluat yhdistää sanan "skeida" sanaan "lisääntyminen"? Valitettavaa luonnosta vieraantumista.
HellBell kirjoitti:
Mutta tulipa mieleen esimerkkejä seksin käytöstä muihin kuin lisääntymistarkoituksiin. Ei sinun jääräpäisen ihminen/eläin -jakosi mukaan vaan muilla eläinlajeilla

.
Poikkeuksellisiä esimerkkejä suhteutettuna eläinten yleisempään parittelumeininkiin - yritä nähdä kokonaisuudet objektiivisemmin.
Objektiivisemmin? Sinäkö sanot noin minulle? hah.
Bonobo- ja delfiiniesimerkeillä peesasin seksiviettimalliasi, että seksipuuhilla on muillakin lajeilla funktioita yli lisääntymisen. Joskin seksi ja pariutuminen ovat kehittyneet suvunjatkamista varten niilläkin alunperin, ja sellaisena toimivat vieläkin.
Mutta vaikuttaapa, että sinulle ei kelpaakaan ihmisen käyttäytymiselle rinnakkaiseksi ilmiöksi, jos bonobot ja delfiinit sekstailevat myös sosiaalisista ja viihdesyistä? Niinniin joo, nehän ovat ELÄIMIÄ, IHMISEN muut syyt harrastaa seksiä ovat sittenkin jotenkin henkisempiä! Eli sulle ei varmaan kelpaisi, jos käännän lauseesi: "IHMISEN seksitavat ovat poikkeuksellinen esimerkki suhteutettuna eläinten yleisempään parittelumeininkiin"??? Ei kelpaisi, koska sinusta se ihmisen erilaisuus on erilaisuutena erilaista erilaisuutta, silleen hienompaa. Koska se on IHMISTEN erilaisuutta ja eläimet ovat kategorisesti eri juttu.
Vitut, sinusta on objektiivisuus kaukana. Subjektiivinen jääräpää olet.
HellBell kirjoitti:
sinä takoat tätä kuin jotain uskonpätkää: "Olemme eläimiä".
Minä soperran sitten siihen väliin että " Olemme etupäässä ihmisiä, mutta meissä on myös 'eläintä'."
Itse olet yhteen luokitteluun juuttunut uskovainen. Kuin PetriFB:lle puhuisi. Minähän jo eläinkeskustelussa sanoin, että minulle on vitun hailee, luokitellaanko ihminen eläimeksi vai ei. Kuitenkin, jos jätät käyttämättä sitäKIN veriota, että ihmiset ovat yksi eläinlaji, menetät mahdollisuuksia ymmärtää ihmistä. Nimittäin paremmin ymmärrämme itseämme vertailemalla käytöstämme toisiin lajeihin. Etsimällä yhtäläisyyksiä ja eroja. Ja biologisia/historiallisia syitä noihin yhtäläisyyksiin ja eroihin.
Jos siitä kieltäydytään, selitykset jäävät pinnallisiksi ja yksiulotteisiksi. Ontoimmillaan humanistiset tai sosiologiset selitykset ovat tyyliä: "Se on niin kun ihmiset haluu niin ja piste. ".
Niinkuin nuo sinun juttusi, että yleisin pariutumis/parittelumalli miesten veto naisiin ja vice versa saattaisikin johtua enemmän "Vastakohtien vetovoimasta" (mikä sekin on totta) kuin siitä, että mies ja nainen voivat tehdä lapsia ja pariutuminen on kehittynyt sitä varten.
Tai tuo sinun, että partnerin valinnassa vaikuttavat nuoruus/ulkonäkö/varakkuus/valta -vaikuttimet (minustakin masentavia) olisivat kulttuurista pinnallisuutta, ei missään tapauksessa tiedostamatonta terveen lapsen/lapsen huoltajan etsintää. Entäs pissisten pukeutuminen? Napapaita ja perseen näyttö ei varmaan mitenkään liity siihen, että demonstroidaan nuoruutta ja lisääntymiskykyä? On vain kulttuurista muotia? Molempiahan ne ovat! Ja oletko kuullutkaan feromonien merkítyksestä partnerin valinnassa? Tiedostamattomina tuoksuina?
No huh. Kun sattumoisin ihmiset ja eläimet käyttäytyvät pariutumisessa ja kumppanin valinnassa melkein samalla tavalla. Lue vaikka Desmond Morrisin kirjoja, siellä on todisteitakin. Ai niin, et sinä niitä uskoisi.
Hullun ja humanistin houre, että ihmisen evoluutiossa oliskin naps pois leikkautunut se viettipuoli, pariutumiskäyttäytyminen olisi jatkunut samanlaisena kuin ennenkin, mutta "hienommista" syistä.
Minusta olisi karua, pinnnallista, latteutta, jos pariutuminen ei olisikaan synnynnäinen vietti. Vaan jotain älyllistä, kulttuurista, valittua "hetken huvia huoletonta".
Sitähän se ehkäisyn vaikutuksesta on ollut muutama kymmenen vuotta VASTA. Mutta kortsun puhjettua moni Kitylutkakin huomaa mitä varten ne pippeli ja pimppa on! Ja saattaa miettiä, että olishan se hyvä jos AU-kersalla olis sopiva isäkin!
HellBell kirjoitti:
(oma myönnytykseni on sen myöntäminen että ihminen kuuluu eläinkuntaan ja että ihmisen voidaan nähdä olevan yksi omaan suuntaansa eriytynyt eläinlaji, jonka nimikoituu 'ihmislajiksi') että
Noh niin.
Ja kun puhut jaosta ihmisiin ja eläimiin: Muista että eläimiä on monenlaisia. Kumpi on henkisissä kyvyissä ja tietoisuudessa suurempi kategorinen ja laadullinen ero: Ahvenen ja simpanssin välillä vai simpanssin ja ihmisen välillä? Toinen kuilu on ehkä HIUKAN leveämpi!!
HellBell kirjoitti:
ihmisessä on eläintä ja ihmistä. Joskin itse lisään tuohon ehtolauselmana vielä sen että ihmisessä on helvetin paljon enemmän ihmistä kuin eläintä eikä tämä ole mikään eläimiä vähättelevä lausonto vaan vain toteamus, jonka perustana lajikohtainen erilaistuminen ja vetoaminen ihmis-eläinväritteiseen yleiseen erilaisuuteen esimerkiksi juuri viettipainotteisuuden pohjalta.
Noh niin noinkin. Mutta vaikka tässä kappaleessa hyväksyn ihminen/eläin jaon.. silti sanon, että meissä on helvetin paljon enemmän eläintä kuin ihmistä. Sama perusbiologia, vietit, tunteet. Perinnöllisenä geeneissämme. Sitten ihmisen poikkeuksellinen äly ja kulttuuri AUTTAA niissä tavoitteissa. Äly ja kulttuuri auttavat tekemään asioita. Auttavat arvottamaan tarpeita ja sovittelemaan muiden ihmisten ja eläinten tarpeiden kanssa.
Mikä ihmeen fobia sinulla on kammota viettejä selityksenä ihmisenkin perimmäisille pyrkimyksille? Ja keksiä korvaajiksi kulttuurisia selityksiä? Mitä kamalaa siinä on, jos sinulla on synnynnäisiä viettejä ja synnynnäisiä muita henkisiä ominaisuuksia? Eivät ne ole sinua ulkopuolelta kahlitseva vieras voima, ne ovat SINÄ ITSE!! Olisitko mieluummin Tabula Rasa?
En tajua.. ihan poikkeuksellisen hyvin tunnut ymmärtävän ja kunnioittavan eläimiä. Uskot niillä olevan "inhimillisiäkin" ominaisuuksia. Moni ei sellaista usko. Mutta ihmisen haluat silti väkisin ylentää erilleen. No... kuvittele sinä vaan olevasi sfääreissä leijuva puhtaasti kulttuuris-älyllinen Helikeiju. Oikeastaan tarttisit kunnon panon ja vauvan kohtuusi, hähhäh! (pakollinen sovinistinen loppuloukkaus)