Homoseksuaalien adoptio-oikeus

[PerttiMakimaa]

Minkä verran tunnet adoptioprosessia? Se mitä minä siitä olen kuullut, on että se kestää vuosia, ja että sen aikana arvioidaan hakijaa/hakijoita sellaisella suurennuslasilla että heikompia hirvittää ja niin monipuolisesti että hakijoiden huonotkin puolet tulevat takuulla esiin. Näin tietysti pitääkin olla, lapsen edun nimissä. Nyt pitäisi vielä saada myös lapsenteko vanhanaikaisella menetelmällä samanlaisen sääntelyn piiriin.

Ei ymmärrykseni itse prosessista ole yhtään sen ruusuisempi.

(Kenties värittynyt) kuvani yhteiskunnasta on se, että yleensä erityisryhmiä kohdellaan eri prosesseissa silkkihansikkain. Ettei kukaan vaan rasistiksi tms. nimittelisi. Nyky-yhteiskunnassa sellaiseksi leimaamista ei tarvitse mitenkään perustella. Ja leima pysyy.

Ongelma kai onkin, että itse perustelen adoption eväämistä näillä samoilla lasten oikeuksilla.

No höh - eihän se mikään ongelma ole, vaan puoli voittoa! Olemme samaa mieltä tärkeimmästä päämäärästä, lapsen oikeuksien turvaamisesta. Nyt pitää enää määritellä, millä menetelmillä ne oikeudet tulevat parhaalla mahdollisella tavalla turvatuiksi.

Tässä onkin jollakin määriteltävää. En ole itse vieläkään päättänyt kumpaa äänestäisin.

[hermine]

Homoperheiden (jommankumman vanhemman) biologisia lapsiahan on jo nyt vaikka miten paljon, ja tulee varmasti olemaan tulevaisuudessakin, ihan ilman lain siunausta. Tutkimuksissa näiden kehityksessä ei olla todettu mitään erityisiä häiriöitä heteroperheiden lapsiin verrattuna.

Koulussa voidaan kiusata tai olla kiusaamatta mitä naurettavimmista syistä. Jos sen mukaan täytyy alkaa perheen järjestää elämäänsä ja tavallaan annetaan valta keskenkasvuisille koulutovereille ylläpitää ja uusintaa sitä hyväksytyn ja ei-liikaa poikkeavan normia, ei hyvin mene. Eikä tule olemaan helppoa tulevilla koululaisillakaan: laitetaan vaan vahinko kiertämään koska väistämättä aina joku on erilainen ja näinollen ilmeisesti hänen kiusaamisensa on oikeutettua?

En näe siis syytä miksi homoilta pitäisi kieltää adoptio-oikeus. Erityisesti perheen sisäinen adoptio olisi lapsen etu, naurettava nykytilanne että lapsen toinen "vanhempi" on ihminen jonka kanssa hän ei ehkä ole missään tekemisissä kun taas samaan aikaan se, jonka kanssa hän elää arkeaan joka päivä, on juridisesti hänelle kuin vieras.

[Melnais]

Keskustelu on riistäytynyt aikaa sitten sanojen ja käsitteiden uudelleenmäärittelyksi, mikä sinänsä on mielenkiintoista seurata mutten siihen ehdi perehtyä. Tämä jäi kuitenkin kiinnostamaan:

Miksi täällä olevat kirjoittajat tuntuvat pitävän lapsia haluavia ystäviään (heteroita) kummallisina elämänsä pilaajina, mutta ovat tukemassa kaikin voimin homoseksuaalien pyrkimyksiä vanhemmuudessa? On tämä maailma aika sekaisin.

En ole huomannut homojen adoptio-oikeuksien puolustajilla argumenttina sitä, että heterot pilaavat elämänsä lapsilla, joten ne tulisi antaa homoille. Kuten en myöskään erityisen voimakasta vetoa juuri homoparien vanhemmuuden tukemiseksi heteroiden kustannuksella. Vain mielipiteitä molempien kelpaavuuden puolesta. Ehkä käsitin väärin ja tarkoitit jotain muuta.

...vain saadakseni napautella kaikkitietäviä herroja keskustelupalstalla.

Olisin mieluusti kuullut jonkin järkevämmältä kuulostavan syyn tälle keskustelullesi. En toisaalta voi sanoa, että olisin ollut yllättynyt.

Tai sitten en käsittänyt väärin, sillä luet itsellesi epämieluisia perusteluja kuin piru Raamattua. Tarkoitin juuri sitä etten hae irtotietoa päteäkseni täällä, muistaakseni jopa googlen käytön olen erikseen maininnut sitä tehtyäni. Toki voit nyt sanoa etten ymmärrä tekstiäsi. En todellakaan. Mutta oppia ikä kaikki. Kiitän vilpittömästi tästä helposta keinosta tutkailla erilaisia ihmisiä joita tuskin tosielämässäkään käsittäisin.

Vielä aiheesta. Mietin mikä voi olla yleisesti valtavan vastarinnan takana, enkä keksinyt kuin pelon. Kohdistuen oman maailman muuttumiseen ja vieraaseen. Opitut tavat ja tottumukset eivät enää pädekään, omaa suhtautumista olisi päivitettävä, tulee uusia muuttujia yhtälöön eikä niiden vaikutusta osata insinöörikaavoin heti laskea. Tällä en väitä olevani itse sen vapaamielisempi tai pelottomampi, kunhan pohdiskelin pyöräillessä.

[PerttiMakimaa]

En ole huomannut homojen adoptio-oikeuksien puolustajilla argumenttina sitä, että heterot pilaavat elämänsä lapsilla, joten ne tulisi antaa homoille. Kuten en myöskään erityisen voimakasta vetoa juuri homoparien vanhemmuuden tukemiseksi heteroiden kustannuksella. Vain mielipiteitä molempien kelpaavuuden puolesta. Ehkä käsitin väärin ja tarkoitit jotain muuta.

Äh, kyllä tämän palstan ihmiset tuntevat toisensa ja heidän mielipiteensä ihan riittävän läpikotaisin. Siitä tämä kommentti. Enkä mielestäni kyllä ollut niitä lapsia homoille antamassa...

Tai sitten en käsittänyt väärin, sillä luet itsellesi epämieluisia perusteluja kuin piru Raamattua. Tarkoitin juuri sitä etten hae irtotietoa päteäkseni täällä, muistaakseni jopa googlen käytön olen erikseen maininnut sitä tehtyäni. Toki voit nyt sanoa etten ymmärrä tekstiäsi. En todellakaan. Mutta oppia ikä kaikki. Kiitän vilpittömästi tästä helposta keinosta tutkailla erilaisia ihmisiä joita tuskin tosielämässäkään käsittäisin.

Vielä aiheesta. Mietin mikä voi olla yleisesti valtavan vastarinnan takana, enkä keksinyt kuin pelon. Kohdistuen oman maailman muuttumiseen ja vieraaseen. Opitut tavat ja tottumukset eivät enää pädekään, omaa suhtautumista olisi päivitettävä, tulee uusia muuttujia yhtälöön eikä niiden vaikutusta osata insinöörikaavoin heti laskea. Tällä en väitä olevani itse sen vapaamielisempi tai pelottomampi, kunhan pohdiskelin pyöräillessä.

Kiitän vilpittömästi uudesta opettamastasi tavasta sanoa "haista p..."

Totta kai ihminen ei kaipaa enää lisää muutoksia. Maailmasta on tullut niin hirveä paikka elämäni aikana. Ja pahemmaksi menee. Itse tunnen välillä pientä epätoivoa maailmanmenosta. Onneksi henkilökohtaisen elämäni tilanne luo tulevaisuudenuskoa.

Mutta se täytyy sanoa, että olen erittäin pettynyt ettet löytänyt lisää sanottavaa siitä esittämästäni vastaesimerkistä adoptioon kuolemantapauksissa. Tämä koskee kyllä muitakin kirjoittajia. Se asia oikeasti jopa kiinnostaisi minua toisin kuin tämä mutunapina.

[Melnais]

Mutta se täytyy sanoa, että olen erittäin pettynyt ettet löytänyt lisää sanottavaa siitä esittämästäni vastaesimerkistä adoptioon kuolemantapauksissa. Tämä koskee kyllä muitakin kirjoittajia. Se asia oikeasti jopa kiinnostaisi minua toisin kuin tämä mutunapina.

Ömnh...kuolemanväsyneenä yritän vielä tätä. Siis. Lapsilla elossa biologinen vanhempi, joka ei ole heihin ollut yhteydessä. Minkä tautta ei? Jos syynä alkoholismi tms tai muuten pesäero toiseen vanhempaan ja haluttomuus olla osana lasten elämässä jotka entisestä muistuttavat, sanoisin että sopii pysyäkin poissa. Uusi kumppani lienee soveliaampi tulevaksi holhoojaksi. Jos siis aiemmin myönnetty huoltajuus yksin lapsista huolehtineelle, nyt kuolleelle, vanhemmalle, olisi sen palauttaminen jälkeenjääneelle biologiselle vanhemmalle pelkän biologian vuoksi outoa. Laillisesti asian kuitenkin nykyisellään ratkaissee juuri biologia, mitä pidän outona jos näin samalla riistetään lapsilta heille jäänyt, tuttu ja turvallinen huoltaja. Tosin, lasten parasta ajatteleva biologinen vanhempi sallisi varmasti myös kuolleen vanhemman uuden kumppanin (ihme nekrofiili) olla osallisena lasten elämässä.

Pitäydyn kannassani. Kun lapsista on kyse, heidän parastaan ajatellen (heitetään se suvaitsevaisuus vaikka kaivoon, ihan sama mitkä sukupuolet ylläolevaan sijoittaa) parempi vaihtoehto olisi aikuinen johon lapset ovat enemmän tottuneet. Sivujuonteena, mitä mahtaa kuulua Kerstin Campoyn lapsille? Varmaan kylläkin hyvää, äiti rattijuoppoilee Suomessa.

[Lucky Luciano]

Historian valossa tämänkaltaiset asenteisiin kulminoituvat muutokset tapahtuvat toki aina vähittäin, hyvin usein myös ensialkuun ilman sanottavampaa poliittisten instanssien myötävaikutusta. "Nykyisestä status quosta" puhuminen on siis liian helppo, suoraan sanottuna naurettava tapa hahmottaa yhteiskunnan kehittymistä entiteettinä.

Sanoisinpa siis että vetäydyit lapsellisen säälittävästi alkuperäisestä väitteestäsi ("ettei varsinaisia perusteita asian tarkasteluun todellisuudessa tällä hetkellä ole"), kun se ei enää palvellut omaa mielipidettäsi. Jos perusteita asian tarkasteluun ei ole, ei ole perusteita myöskään kyseistä asiaa koskevien lakien muuttamiseen.

Sanoisitko todella? Niin oletettavasti minäkin, mikäli sisälukutaidossani olisi vakavia puutteita.

1) Perusteita keskustella asiasta muutoin kuin omien henkilökohtaisten arvokäsitysten ja olettamusten kautta ei todella ole. Mikä siis johtuu nimenomaan siitä, ettei nykytietämyksen perusteella voida kattavasti tulkita, kuinka homoseksuaalisuuttaan arkielämässään toteuttavat vanhemmat vaikuttavat lapsen kehitykseen ja hyvinvointiin.

2) Kommentissani, jota viimeksi lainasit, sanoin, että monesti asioilla on luonnollinen taipumus muuttua voimakkaasti paheksutuista vähitellen hyväksytyiksi tietynlaisella "lainkierrolla". (Esimerkkinä äpärälapsen synnyttäminen ja sen kasvattaminen oman samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa.) Tämän seurauksena taas on olemassa mahdollisuus, että ajan kuluessa asia menettäisi tabuluontoisuutensa ihmisten mielissä, arkisella tasolla, ja hidas ja raskas lainsäädäntö puolestaan seuraisi ennen pitkää perässä. Esimerkkinä tästä jokin aika sitten voimaan astunut laki samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröimisestä - sillä kuten tiedämme, vielä 80-luvulla homous luokiteltiin virallisesti sairaudeksi.





P.S. Muotoilit hienosti, että "väitteeni ei palvellut omaa mielipidettäni". Pakko sanoa:
That's, like, way cool!

[PerttiMakimaa]

Ömnh...kuolemanväsyneenä yritän vielä tätä. Siis. Lapsilla elossa biologinen vanhempi, joka ei ole heihin ollut yhteydessä. Minkä tautta ei? Jos syynä alkoholismi tms tai muuten pesäero toiseen vanhempaan ja haluttomuus olla osana lasten elämässä jotka entisestä muistuttavat, sanoisin että sopii pysyäkin poissa. Uusi kumppani lienee soveliaampi tulevaksi holhoojaksi. Jos siis aiemmin myönnetty huoltajuus yksin lapsista huolehtineelle, nyt kuolleelle, vanhemmalle, olisi sen palauttaminen jälkeenjääneelle biologiselle vanhemmalle pelkän biologian vuoksi outoa. Laillisesti asian kuitenkin nykyisellään ratkaissee juuri biologia, mitä pidän outona jos näin samalla riistetään lapsilta heille jäänyt, tuttu ja turvallinen huoltaja. Tosin, lasten parasta ajatteleva biologinen vanhempi sallisi varmasti myös kuolleen vanhemman uuden kumppanin (ihme nekrofiili) olla osallisena lasten elämässä.

Pitäydyn kannassani. Kun lapsista on kyse, heidän parastaan ajatellen (heitetään se suvaitsevaisuus vaikka kaivoon, ihan sama mitkä sukupuolet ylläolevaan sijoittaa) parempi vaihtoehto olisi aikuinen johon lapset ovat enemmän tottuneet. Sivujuonteena, mitä mahtaa kuulua Kerstin Campoyn lapsille? Varmaan kylläkin hyvää, äiti rattijuoppoilee Suomessa.

Jos tosiaankin otettaisiin lasten paras huomioon olisi kai maamme lainsäädännössä tässä kohtaa paljonkin korjattavaa. Tämä sukupuolirajoituksen poistaminen alkaa tuntua pieneltä ongelmalta kun pohtii:

- Pelkän siementäjän muuttumista lasten isäksi. Jopa huijauksen uhrin.
- Ihminen joka on toiminut (ei biologisesti hänen) lapsen isänä tietämättään totuutta vuosia joutuu osallistumaan hänen elatukseensa.
- Dead-beat-parent on oikeutetumpi biologisiin jälkeläisiinsä kuin henkinen vanhempi.

Tuleeko muille vielä jotain mieleen? _Mielestäni_ nämä ovat hivenen akuutimpia ongelmia kuin ketjun aihe...

[Geetzu]

Pelkän siementäjän muuttumista lasten isäksi. Jopa huijauksen uhrin.

Ei taas näitä kortsunpuhkomiskeskusteluita...

Dead-beat-parent on oikeutetumpi biologisiin jälkeläisiinsä kuin henkinen vanhempi.

Siis tuostahan mä yritin paria hassua lausetta ketjussa aiemmin vääntää... Eli minulle uskoteltiin, että äidin (kun omia asioita siis kyselin) kuollessa lapsen tosiaan voi tapauskohtaisesti saada hoitoonsa joku aivan muu kuin lapsen biologinen isä. Ja juuri tuosta syystä uskalsin isyyden tunnustusta ylipäätään vaatia. Meillä henkkoht aihe yhä auki, adoptio melko ajankohtainen onneksi.

"Ihminen joka on toiminut (ei biologisesti hänen) lapsen isänä tietämättään totuutta vuosia joutuu osallistumaan hänen elatukseensa."

Tuota mä taas en oikein tajunnut. No totuuden selvitessä ei ainakaan joudu?
Joku aika sitten kun täällä pyöri se keskustelu siitä kuinka moni isä tietämättään kasvattaa vieraan miehen lasta, prosenttihan oli joku hurja 20, niin aloin kyllä itsekin miettimään miksei tuota dna-testausta voisi automaattisesti suorittaa jokaisen syntymän yhteydessä...

[PerttiMakimaa]

Siis tuostahan mä yritin paria hassua lausetta ketjussa aiemmin vääntää... Eli minulle uskoteltiin, että äidin (kun omia asioita siis kyselin) kuollessa lapsen tosiaan voi tapauskohtaisesti saada hoitoonsa joku aivan muu kuin lapsen biologinen isä. Ja juuri tuosta syystä uskalsin isyyden tunnustusta ylipäätään vaatia. Meillä henkkoht aihe yhä auki, adoptio melko ajankohtainen onneksi.

"Ihminen joka on toiminut (ei biologisesti hänen) lapsen isänä tietämättään totuutta vuosia joutuu osallistumaan hänen elatukseensa."

Tuota mä taas en oikein tajunnut. No totuuden selvitessä ei ainakaan joudu?
Joku aika sitten kun täällä pyöri se keskustelu siitä kuinka moni isä tietämättään kasvattaa vieraan miehen lasta, prosenttihan oli joku hurja 20, niin aloin kyllä itsekin miettimään miksei tuota dna-testausta voisi automaattisesti suorittaa jokaisen syntymän yhteydessä...

Tuo yllä oleva meni minulta alussa ohi. Hyvä jos asia on noin. Varsinkin omassa tapauksessasi tuo asia ymmärrettävästi kiinnostaa.

Jälkimmäiseen asiaan. Käsittääkseni Korkein oikeus teki ennakkopäätöksen lain tulkinnasta jokin aika sitten. Onko palstan juristeilla joku näkemys asiasta? Sinänsä kai tuossa on positiivista, että lapsen etu on kerrankin pistetty ensin.

[Lucky Luciano]

Joku aika sitten kun täällä pyöri se keskustelu siitä kuinka moni isä tietämättään kasvattaa vieraan miehen lasta, prosenttihan oli joku hurja 20, niin aloin kyllä itsekin miettimään miksei tuota dna-testausta voisi automaattisesti suorittaa jokaisen syntymän yhteydessä...

Nii-i! Siis mäkään en kyl tajuu! Ei se nyt pahalta näyttäis siin isos keltases kirjassa jos sellanen testi suoritettais kaikille!


Hmm. Vai voisiko sittenkin olla järkevämpää vain tarjota niille ehkäisyasioista tietämättömille sutturoille jonkinlaista asiantuntevaa konsultaatiota?

[SingleMalt]

ehkäisyasioista tietämättömille sutturoille jonkinlaista asiantuntevaa konsultaatiota?

Mitäs se konsultaatio auttaa siihen kun vahinko on jo tapahtunut?

- Kännissä pettäminen firman pikkujouluissa ja POKS.
- Vieras pano tekeekin tepposet, ja takaapäin jyystäessä nappaakin kumin salaa pois, ja laskee ineen, tuloksena POKS.
- Kumi hajoaa pettäessä ja POKS.

Mahdollistahan tuo.

[Geetzu]

Hmm. Vai voisiko sittenkin olla järkevämpää vain tarjota niille ehkäisyasioista tietämättömille sutturoille jonkinlaista asiantuntevaa konsultaatiota?

Oo hiljaa narttu. Kyllä mua on konsultoitu koko ikäni ja silti mokailen jatkuvasti. Meitä tyhmiä on paljon.

[Lucky Luciano]

ehkäisyasioista tietämättömille sutturoille jonkinlaista asiantuntevaa konsultaatiota?

Mitäs se konsultaatio auttaa siihen kun vahinko on jo tapahtunut?

Öö... Ennaltaehkäisevyys? NorLevo? Joka tapauksessa, hieman yksinkertaistettuna tarkoitin lähinnä sitä, että DNA-testiä vaativissa tapauksissa taitaa monesti olla kyse melko kehittymättömistä tipusista, jotka jakavat vähän sinne sun tänne ymmärtämättä, että jälkiseuraamuksia voi tosiaan tulla jos ei pidä huolta ehkäisystä.

[Geetzu]

Öö... Ennaltaehkäisevyys? NorLevo? Joka tapauksessa, hieman yksinkertaistettuna tarkoitin lähinnä sitä, että DNA-testiä vaativissa tapauksissa taitaa monesti olla kyse melko kehittymättömistä tipusista, jotka jakavat vähän sinne sun tänne ymmärtämättä, että jälkiseuraamuksia voi tosiaan tulla jos ei pidä huolta ehkäisystä.

Itseasiassa mä ainakin haluan varmistua siitä, että biologisella isällä ei ole myöhemmin mitään mussutettavaa "enhän mä ees välttämättä oo sen iskä"... Muistelisin, että on 5v rajana kun isyyttä isän tahdosta selvitellään. Ja onhan sekin tavallaan omituista, että avoliitossa eläen isä joutuu erikseen tunnustamaan lapsensa lastenvalvojan luona.

[Lucky Luciano]

Hmm. Vai voisiko sittenkin olla järkevämpää vain tarjota niille ehkäisyasioista tietämättömille sutturoille jonkinlaista asiantuntevaa konsultaatiota?

Oo hiljaa narttu. Kyllä mua on konsultoitu koko ikäni ja silti mokailen jatkuvasti. Meitä tyhmiä on paljon.

Niin on.
Mutta ei tuo kommentti sulle henkilökohtaisesti ollut tarkoitettu.

[SingleMalt]

että DNA-testiä vaativissa tapauksissa taitaa monesti olla kyse melko kehittymättömistä tipusista,.

"taitaa"?

Eiköhän tuo mahdollinen lapsus voi tapahtua kelle tahansa, oli ehkäisyn ammattilainen tai ei.

Itsellänikin on spärdäri hajonnut niin, että satsi lähti sisään. Meistä kumpikaan huomannut mitään, ennekuin nappasin tatin sisältä pois. Joku mulkukka olisi tuossa tilanteessa ollut hiljaa ja mennyt vihellellen veskiin..

[Geetzu]

Mutta ei tuo kommentti sulle henkilökohtaisesti ollut tarkoitettu.

En sitä ottanutkaan mitenkään pahalla.

Itsellänikin on spärdäri hajonnut niin, että satsi lähti sisään. Meistä kumpikaan huomannut mitään, ennekuin nappasin tatin sisältä pois. Joku mulkukka olisi tuossa tilanteessa ollut hiljaa ja mennyt vihellellen veskiin..

Ja kännipäissään sitä ei välttämättä edes tajua mokaa...

[PerttiMakimaa]

Itsellänikin on spärdäri hajonnut niin, että satsi lähti sisään. Meistä kumpikaan huomannut mitään, ennekuin nappasin tatin sisältä pois. Joku mulkukka olisi tuossa tilanteessa ollut hiljaa ja mennyt vihellellen veskiin..

Tuleeko joltakin tosiaan niin vähän nestettä, että nainen ei sitä huomaisi.

[SingleMalt]

Tuleeko joltakin tosiaan niin vähän nestettä, että nainen ei sitä huomaisi.

No ei sitä enää siinä vaiheessa paljoa tule, kun seitsämättä varvia vetää.

[Exsat]

Tuleeko joltakin tosiaan niin vähän nestettä, että nainen ei sitä huomaisi.

No ei sitä enää siinä vaiheessa paljoa tule, kun seitsämättä varvia vetää.

Sitä paitsi naisesta itsestäänkin saattaa lähteä melkoiset määrät kostuketta, ei sitä välttämättä niin tarkkaan lähde erittelemään, että mitkä näistä ovat minusta peräisin ja mitkä eivät.

[PerttiMakimaa]

Tuleeko joltakin tosiaan niin vähän nestettä, että nainen ei sitä huomaisi.

No ei sitä enää siinä vaiheessa paljoa tule, kun seitsämättä varvia vetää.

Sitä paitsi naisesta itsestäänkin saattaa lähteä melkoiset määrät kostuketta, ei sitä välttämättä niin tarkkaan lähde erittelemään, että mitkä näistä ovat minusta peräisin ja mitkä eivät.

Minä olen itse kuulunut aina näihin "runsastuottoisiin", joten ajatus siitä ettei tuota huomattaisi tuntuu aika uskomattomalta. Päinvastoin osa kumppaneistani on jopa nauttinut siitä "täyttymisen tunteesta".

Mutta eipä eksaktisti palautetta tarkasteltaessa voi kyllä seitsemää kertaakaan yhden päivän sisään sanoa kokeilleensa.

Polveutuipa tästäkin nyt sivujuonne.

[Lolita]

Tuleeko joltakin tosiaan niin vähän nestettä, että nainen ei sitä huomaisi.

No ei sitä enää siinä vaiheessa paljoa tule, kun seitsämättä varvia vetää.

Kortsut on kertakäyttöisiä. Ei mikään ihme, jos seitsemännellä kierroksella jo kuluu puhki.

[Lucky Luciano]

Eiköhän tuo mahdollinen lapsus voi tapahtua kelle tahansa, oli ehkäisyn ammattilainen tai ei.

Olet aivan oikeassa. Se alkuperäinen asia, jota kommentoin, koski nyt kuitenkin vain DNA-testien yleistä tarpeellisuutta.

[SingleMalt]

Kortsut on kertakäyttöisiä.

MITÄH?

Mulla on ainavain samoja kumeja, joita sain yläasteella ollessani 19 vuotta sitten. Mä vaan käännän ne ympäri ja pesen pyykkikoneessa. Hyvin pelaa, mutta tarvii vain aina vähän vicks:iä luistoaineeksi..

[Lolita]

vähän vicks:iä luistoaineeksi..

Vick´s vaporub? Se antaa naiselle varmaan sellaiset sävärit intiimialueella, että huutaa isoa O:ta.