Mitä teillä Tänään syödään?

[MrM]

Manala on sarkastinen

Kyllä mä olen ihan tosissani. Ei kaikilla ole henkistä tai taloudellista kapasiteettia alkaa tuntea huonoa omaatuntoa ihan kaikesta, jos haluaa yrittää elää edes jotenkin normaalien ihmisten malliin.

Sulla voi olla ihan hyvät saumat kantaa maailmantuskaa niskassasi ja tuntea siitä eettistä yhteisvastuullisuutta, jos taloudellisia ongelmia ei ole, eikä oikein muitakaan ongelmia elämässä. Et sä kuitenkaan voi vaatia sitä samaa samassa mittakaavassa kaikilta, jos lompakko ei kestä tai lanttu leikkaa kiinni jo kaikesta muustakin ripulista omassa elämässä.

[urpiainen]

Manala on sarkastinen

Kyllä mä olen ihan tosissani. Ei kaikilla ole henkistä tai taloudellista kapasiteettia alkaa tuntea huonoa omaatuntoa ihan kaikesta, jos haluaa yrittää elää edes jotenkin normaalien ihmisten malliin.

Sulla voi olla ihan hyvät saumat kantaa maailmantuskaa niskassasi ja tuntea siitä eettistä yhteisvastuullisuutta, jos taloudellisia ongelmia ei ole, eikä oikein muitakaan ongelmia elämässä. Et sä kuitenkaan voi vaatia sitä samaa samassa mittakaavassa kaikilta, jos lompakko ei kestä tai lanttu leikkaa kiinni jo kaikesta muustakin ripulista omassa elämässä.

Onhan se tavallaan noinkin. En mä kuitenkaan nyt oikeastaan vaatinut ketään elämään tavallani tai edes tuntemaan huonoa omaatuntoa, vaan vain ottamaan punaisen pillerin sinisen sijaan. Tai siis minusta enemmän tietoa vähemmän sijaan. Jos sitten valitsee syödä kuitenkin kidutettua eläintä, niin ainakin se on tietoinen valinta, ja monissa tapauksissa tosiaan varmasti ihan perusteltukin. Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan. Mutta mun mielestä siis on parempi tietää mitä tekee ja ymmärtää tekojensa seuraukset - olla ikään kuin teoistaan itse vastuussa oleva aikuinen - kuin että on muiden vietävissä. Vaikka se toki joskus raskasta voi ollakin. Mieluummin olen tyytymätön Sokrates kuin tyytyväinen sika, vai miten Mill tämän laittoikaan.

[Vesper]

Manala on sarkastinen

Kyllä mä olen ihan tosissani. Ei kaikilla ole henkistä tai taloudellista kapasiteettia alkaa tuntea huonoa omaatuntoa ihan kaikesta, jos haluaa yrittää elää edes jotenkin normaalien ihmisten malliin.

Sulla voi olla ihan hyvät saumat kantaa maailmantuskaa niskassasi ja tuntea siitä eettistä yhteisvastuullisuutta, jos taloudellisia ongelmia ei ole, eikä oikein muitakaan ongelmia elämässä. Et sä kuitenkaan voi vaatia sitä samaa samassa mittakaavassa kaikilta, jos lompakko ei kestä tai lanttu leikkaa kiinni jo kaikesta muustakin ripulista omassa elämässä.

Me ajattelevat ja pystyvät kannetaan, muiden ei tartte. SIitä tulee kato hyvä fiilis ihan itselle.

[masa]

^^ olen joskus syöttänyt karitsoja tuttipullolla. En pystyisi.

Mäkin olen monesti silittänyt mirriä. Syön silti sitä suurella antaumuksella.

[MrM]

Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan.

Ymmärsinkö oikein, että huonon omantunnon tunteminen on mielestäsi jonkinlainen valintakysymys?

Me ajattelevat ja pystyvät kannetaan, muiden ei tartte. SIitä tulee kato hyvä fiilis ihan itselle.

Mahtaa tuntua esimerkilliseltä ostaa moraalinsa!

[urpiainen]

Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan.

Ymmärsinkö oikein, että huonon omantunnon tunteminen on mielestäsi jonkinlainen valintakysymys?

Ei, kyllä mä hain takaa jotain sellaista, että vaikka jokin teko itsessään saattaisi olla moraalisesti arveluttava (ja sellainen, joka on omiaan aiheuttamaan ei-paatuneelle tekijälle huonoa omaatuntoa), esim. kanojen tehotuotannon tukeminen kulutusvalinnoillaan, niin tietyssä kontekstissa samainen teko voi kuitenkin olla all-things-considered-perusteltu valinta. Jos tällaisen punninnan on faktat tietäen tehnyt, ja katsonut ratkaisun kiistattomista huonoista puolistaan huolimatta (moraalisesti) perustelluksi, niin luulisi tämän harkitun punninnan omantunnontuskia helpottavan. Mielestäni jotenkin myös vastuullisemmalla ja arvostettavammalla tavalla kuin se, jos omantunnon äänen vaimentaminen perustuu sille, että sulkee silmänsä faktoilta.

[NuoriDaavid]

Mä olen syönyt jo jonkun aikaa kotikanana oikeastaan vain näitä ja näitä. Anton & Anton

Hanhenmaksa kuitenkin muistetaan viimeisellä tuomiolla.

[urpiainen]

Ahveniako hän pelkästään toi? Olen pitänyt aikamoisena roskakalana sitä kunnes maistoin pöntössä kunnolla savustettua ahventa.

Tykkään kyllä kovasti ahvenesta, savustettuna tietysti parasta mutta menettelee sopassakin.

Mä olen vähän yllättynyt. Ovathan (tyypillisesti kai voissa paistetut) ahvenfileet niin tavallinen ravintolaruoka, että luulin ahvenella yleisyydestään huolimatta olevan lähes kiistaton herkullisen ruokakalan maine.

Kesämökkionkijana olen myös ahvenkeiton ystävä, kunhan keittoon ei mitään maitotuotteita laiteta. On savuahvenkin toki herkullista, mutta kyllä sitten kuitenkin vahva savunmaku menee paremmin rasvaisempien eväkkäiden kanssa, kuten juuri lohikalat tai vaikkapa ankerias. Ei silti, olen mä joskus haukeakin savustanut, mikä kai monen mielestä aika käsittämätöntä on. Mutta ahvenissa mä käännyn siis paistettujen fileiden (jos tarpeeksi isoja) tai keiton puoleen; savustettuna ehkä kerran-pari kesässä.

Mutta muuten nämä roskakala-statukset ovat kai aika järjellä perustelemattomia. Mä en esimerkiksi oikein pääse yli siitä, että särki on mulle roskakala, enkä koskaan olekaan särjestä ruokaa laittanut. Ymmärtääkseni se on kuitenkin ihan hyvää, monissa valmistustavoissa jopa erinomainen valinta. Sen sijaan lahnaa mä syön uunilahnana tai (ja ehkä nimenomaan) savustettuna jopa suurella halulla, vaikka limaisena särkikalana se kai monen mielestä roskakalojen suureen joukkoon kuuluukin. Ja ei ne Lapissa tosiaan syö sitä haukeakaan, kun taas Ranskassa se on kai olevinaan suurtakin herkkua. Mä syön sitä, kun olen niin huono kalamies, että saan niitä helpommin kiinni kuin kuhaa, lohikaloista nyt puhumattakaan.

[Bluntly]

Jossain manselaisella ABC:llä jotain kanaa liejussa, hirveää paskaa.

[urpiainen]

Mä olen syönyt jo jonkun aikaa kotikanana oikeastaan vain näitä ja näitä. Anton & Anton

Hanhenmaksa kuitenkin muistetaan viimeisellä tuomiolla.

Kaikilla meillä on ristimme kannettavanamme. Mä kuitenkin korostaisin, että olen itse ostanut hanhenmaksaa ehkä kerran jossain ravintolassa (olin nuori ja naiivi); nämä Kitinään raportoidut riokokset ovat kaikki olleet sellaisia, jossa sitä on minulle yllättäen ja pyytämättä tarjottu, yleensä ulkomailla. Just sellaisia tilanteita, joissa olen arvioinut tarjouksesta kieltäytymisen olevan kuitenkin isomman pahan tie. Helvetissähän mä palan, ei siinä mitään, mutta kyllä mä jotenkin koetan olla sisäisesti koherentti tässä asiassa.

[Vesper]

Kalan makuun vaikuttaa huomattavasti kalastuspaikan kunto, eli jostan ällölätäköstä ongittu särki jää ihan perustellustikin syömättä, puhtaasta vedestä ongittuna se on ihan mainio ruokakala. Tällä lienee vaikutus näihin paikkauntakohtaisiin arvostuseroihinkin. Itse kun olen osapuilleen kasvanut Päijänteestä nostetulla taimenella, on ollut melkoinen kynnys siirtyä kirjoloheen tai meriloheen, jota useimmiten on kalatiskissä tarjolla. Savustettuna se menee, muuten maistuu mielestäni vain rasvalle. Ravintolassa en koskaan tilaa lohta.

[NuoriDaavid]

^^ olen joskus syöttänyt karitsoja tuttipullolla. En pystyisi.

Mäkin olen monesti silittänyt mirriä. Syön silti sitä suurella antaumuksella.

Mä olen monesti kuristanut kanaa. En kuitenkaan ole syönyt sitä. Eiku..

[NuoriDaavid]

Me ajattelevat ja pystyvät kannetaan, muiden ei tartte. SIitä tulee kato hyvä fiilis ihan itselle.

Mahtaa tuntua esimerkilliseltä ostaa moraalinsa!

Mä aina klikkaan fb:ssa kaikkia hyvien asioiden linkkejä! Tulee halvemmaksi.

[NuoriDaavid]

Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan.

Ymmärsinkö oikein, että huonon omantunnon tunteminen on mielestäsi jonkinlainen valintakysymys?

Ei, kyllä mä hain takaa jotain sellaista, että vaikka jokin teko itsessään saattaisi olla moraalisesti arveluttava (ja sellainen, joka on omiaan aiheuttamaan ei-paatuneelle tekijälle huonoa omaatuntoa), esim. kanojen tehotuotannon tukeminen kulutusvalinnoillaan, niin tietyssä kontekstissa samainen teko voi kuitenkin olla all-things-considered-perusteltu valinta. Jos tällaisen punninnan on faktat tietäen tehnyt, ja katsonut ratkaisun kiistattomista huonoista puolistaan huolimatta (moraalisesti) perustelluksi, niin luulisi tämän harkitun punninnan omantunnontuskia helpottavan. Mielestäni jotenkin myös vastuullisemmalla ja arvostettavammalla tavalla kuin se, jos omantunnon äänen vaimentaminen perustuu sille, että sulkee silmänsä faktoilta.

Ideaalitilanteessa tietysti noin, mutta jos tilanne Manalan sanoin on, että "lanttu leikkaa jo muutenkin kiinni", niin silloin tällaiset kysymykset voi jättää pohtimatta. Olen Manalan kanssa samaa mieltä siitä, että kaikilla ei ole sitä ylellisyyttä, että voisivat pohtia kuolleiden kanojen aiempaa onnellisuutta.

[urpiainen]

Ei, kyllä mä hain takaa jotain sellaista, että vaikka jokin teko itsessään saattaisi olla moraalisesti arveluttava (ja sellainen, joka on omiaan aiheuttamaan ei-paatuneelle tekijälle huonoa omaatuntoa), esim. kanojen tehotuotannon tukeminen kulutusvalinnoillaan, niin tietyssä kontekstissa samainen teko voi kuitenkin olla all-things-considered-perusteltu valinta. Jos tällaisen punninnan on faktat tietäen tehnyt, ja katsonut ratkaisun kiistattomista huonoista puolistaan huolimatta (moraalisesti) perustelluksi, niin luulisi tämän harkitun punninnan omantunnontuskia helpottavan. Mielestäni jotenkin myös vastuullisemmalla ja arvostettavammalla tavalla kuin se, jos omantunnon äänen vaimentaminen perustuu sille, että sulkee silmänsä faktoilta.

Ideaalitilanteessa tietysti noin, mutta jos tilanne Manalan sanoin on, että "lanttu leikkaa jo muutenkin kiinni", niin silloin tällaiset kysymykset voi jättää pohtimatta. Olen Manalan kanssa samaa mieltä siitä, että kaikilla ei ole sitä ylellisyyttä, että voisivat pohtia kuolleiden kanojen aiempaa onnellisuutta.

Mun mielestä Manala sanoo, että ei kannata rasittaa itseään liialla tiedolla, koska joskus sen tiedon käsittely voi olla liian raskasta. Mä taas sanon, että oikeastaan aina mieluummin tietoa kuin tiedottomuutta, mutta joskus (esim silloin kun lanttu leikkaa jo muutenkin kiinni) rationaalinen kanta on priorisoida muut asiat niin paljon kanojen hyvinvoinnista huolehtimista korkeammalle, että kuolleiden kanojen aiemman onnellisuuden pohtimisen voi hyvin siirtää hamaan tulevaisuuteen, jolloin lanttu on toivottavasti paremmassa iskussa. Edelleen, mä en sano, että kaikkien pitäisi kaikissa tilanteissa kantaa huolta kanoista, mutta en silti missään nimessä allekirjoita Manalan eksplisiittisesti suosittelemaa tiedosta pidättäytymistä. Enemmän tietoa, ja asiat tärkeysjärjestykseen kun resurssit ovat niukat. Muutenhan sitä on vain tuuliajolla, mikä nyt ei sekään tee lantulle hyvää.

[MrM]

Vaikutanko oikeasti ihmiseltä, joka on uuden oppimista ja asioiden tiedostamista ja ymmärtämistä vastaan?

Dave oli nyt rattailla. Sun perustelusi ja kuvitelmasi urpsu kuulostavat vähintään oudoilta. Ei jokainen tunteva ihminen voi nyt vaan ottaa kaikkea maailmantuskaa prosessoitavakseen ja analysoitavakseen ihan kaikissa elämäntilanteissa.

[urpiainen]

Vaikutanko oikeasti ihmiseltä, joka on uuden oppimista ja asioiden tiedostamista ja ymmärtämistä vastaan?

Et. Siksi se lausuntosi, josta olen tässä keskustellut, olikin minusta niin outo, että ilmaisin jyrkän erimielisyyteni. En ole tässä ketjussa (vielä) intoutunut keskustelemaan koko persoonastasi, vaan vain tuosta yhdesta lausumasta.

Sun perustelusi ja kuvitelmasi urpsu kuulostavat vähintään oudoilta. Ei jokainen tunteva ihminen voi nyt vaan ottaa kaikkea maailmantuskaa prosessoitavakseen ja analysoitavakseen ihan kaikissa elämäntilanteissa.

Tarkoitatko näitä:

En mä kuitenkaan nyt oikeastaan vaatinut ketään elämään tavallani tai edes tuntemaan huonoa omaatuntoa, vaan vain ottamaan punaisen pillerin sinisen sijaan. Tai siis minusta enemmän tietoa vähemmän sijaan.

Mä taas sanon, että oikeastaan aina mieluummin tietoa kuin tiedottomuutta, mutta joskus (esim silloin kun lanttu leikkaa jo muutenkin kiinni) rationaalinen kanta on priorisoida muut asiat niin paljon kanojen hyvinvoinnista huolehtimista korkeammalle, että kuolleiden kanojen aiemman onnellisuuden pohtimisen voi hyvin siirtää hamaan tulevaisuuteen, jolloin lanttu on toivottavasti paremmassa iskussa.

Edelleen, mä en sano, että kaikkien pitäisi kaikissa tilanteissa kantaa huolta kanoista, mutta en silti missään nimessä allekirjoita Manalan eksplisiittisesti suosittelemaa tiedosta pidättäytymistä. Enemmän tietoa, ja asiat tärkeysjärjestykseen kun resurssit ovat niukat.

Mun mielestä tämän tarkentamasi uusi kanta (Ei jokainen tunteva ihminen voi nyt vaan ottaa kaikkea maailmantuskaa prosessoitavakseen ja analysoitavakseen ihan kaikissa elämäntilanteissa) on aika lähellä sitä, mitä mä olen koko ajan sanonut.

[MrM]

Mun mielestä tämän tarkentamasi uusi kanta (Ei jokainen tunteva ihminen voi nyt vaan ottaa kaikkea maailmantuskaa prosessoitavakseen ja analysoitavakseen ihan kaikissa elämäntilanteissa) on aika lähellä sitä, mitä mä olen koko ajan sanonut.

Siksi onkin vähän vaikea ymmärtää, että mistä sä oikeastaan olet eri mieltä.

[urpiainen]

Siksi onkin vähän vaikea ymmärtää, että mistä sä oikeastaan olet eri mieltä.

No, ehkä erimielisyyttä ei sitten tosiaan olekaan paljoa erilaisten muotoilujen takana. Ydin oli kuitenkin kai tässä:

Miksi te hyvät ihmiset haluatte täyttää päänne kaikilla kauhutarinoilla lihantuotannosta? Vähemmän tietoa, vähemmän tuskaa.

en missään nimessä allekirjoita Manalan eksplisiittisesti suosittelemaa tiedosta pidättäytymistä. Enemmän tietoa, ja asiat tärkeysjärjestykseen kun resurssit ovat niukat.

[NuoriDaavid]

^Tässä ehkä jossain määrin tulee esille se ilmiö, että et Urpsu aina oikein muista, että et ole yliopiston kielifilosofian kurssilla, vaan keskustelet oikeiden ihmisten oikeista ongelmista. Eo. ei ollut moite vaan väite.

[urpiainen]

^Tässä ehkä jossain määrin tulee esille se ilmiö, että et Urpsu aina oikein muista, että et ole yliopiston kielifilosofian kurssilla, vaan keskustelet oikeiden ihmisten oikeista ongelmista. Eo. ei ollut moite vaan väite.

"pedant: a person who prefers his statements to be true."
- Bertrand Russell

[NuoriDaavid]

Jatkakaa!

[Pulkannaru]

Työmaaruokalassa: salaatteja ja evakkopaistia. Välipalaksi mukaan lähti aplari.
Illalla ilmeisesti raejuustoa, kanaa, kurkkua, tomaatteja ja pari appelsiinia.

[Fiona]

Luomu viljapihvejä porkkanaraasteella. Yllättävän hyviä.

[disasterpiece]

Ahveniako hän pelkästään toi? Olen pitänyt aikamoisena roskakalana sitä kunnes maistoin pöntössä kunnolla savustettua ahventa.

Savustettu ahven on kaikista kalaruuista mun ehdoton lemppari. Ainut vaan ne ruodot.