Kitinä

urpiainen kirjoitti: ↑24.03.2022 16:49 Sä katsot eri telkkua kuin mä! Onko siellä jotain neutraaleja seuranta-realityjä, joissa seurataan maanläheisesti ja tavallisella eetoksella Johan Bäckmanin arkipäivää?

Suomen telkussa ei ole koskaan sanottu "Suomeen saapuu valtiovierailulle Leonid Breznev. Hänen johtamansa halinto kiduttaa ja murhaa polittisia vastustajiaan. Leonid on paha mies."

urpiainen kirjoitti: ↑24.03.2022 16:49

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.03.2022 16:10

urpiainen kirjoitti: ↑24.03.2022 15:36 Kysymys on enemmän se, että kun kyseessä on kuitenkin äärityypit, niin onko tällainen neutraalius oikeasti mahdollista? Mitä tarkoittaa maanläheinen ja tavallinen eetos koskien etnisistä puhdistuksista haaveilevia ällötyksiä?

Eikös telkusta löydy pilvin pimein ohjelmia, joissa on puhuttu neutraalisti vaikkapa itänaapurin johtajista? Miksi nää natsit olisivat "eri asia"?

Sä katsot eri telkkua kuin mä! Onko siellä jotain neutraaleja seuranta-realityjä, joissa seurataan maanläheisesti ja tavallisella eetoksella Johan Bäckmanin arkipäivää?

Joku sarja, jossa katsotaan maanläheisesti ja tavallisella eetoksella kun Putin käy suihkussa, wc:ssä tai parturissa olisi mahtava. Putin miettii; ei hitto, nyt meni häpykarva esinahan alle. Mitä vittua sen ukrainankin kanssa nyt tekee. Onkohan tämä ruoka myrkytettyä? Ja Alinallekin pitäisi soittaa. On varmaan vihainen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.03.2022 20:52

urpiainen kirjoitti: ↑24.03.2022 16:49 Sä katsot eri telkkua kuin mä! Onko siellä jotain neutraaleja seuranta-realityjä, joissa seurataan maanläheisesti ja tavallisella eetoksella Johan Bäckmanin arkipäivää?

Suomen telkussa ei ole koskaan sanottu "Suomeen saapuu valtiovierailulle Leonid Breznev. Hänen johtamansa halinto kiduttaa ja murhaa polittisia vastustajiaan. Leonid on paha mies."

Ok, persu

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑24.03.2022 19:44 Katso nyt vaikka eka jakso, joku 26min, niin keskustelua kannattaa jatkaa. Herkkiäkin aiheita voi käsitellä, kun sen tekee oikealla tavalla. Ei ne ihmisiä syönyt tai heitelleet polttopulloja TAYS:n synnytysosastolla.

En vieläkään katsonut, mutta Pursiaisen esseen lisäksi luin nyt Oula Silvennoisen twitter-ketjun (ja sieltä linkin kautta Sami Eerolan ketjun). Kiinnostavaa:

^ Jännät tulkinnat tuolla silvennoisella. Karhulippiskansaa dissataan siitä, että he haluavat käyttää sanaa "kansallismielinen", eivätkä sanaa "nationalisti"? Mistäköhän moinen voisi johtua? Oulan mukaan tietysti siitä, että he haluavat peittää natsiutensa!

Aina välillä käy niinkin, että joutuu olemaan Anna Kontulan kanssa samaa mieltä (dokkari tosin edelleen katsomatta).

^ poliittisten kelojen kumoaminen tosin voi olla vaikeampaa kuin Kontula luulee. Sen takiahan meillä on politiikkaa, että ihmiset ovat eri mieltä ja ratkaisuja ei voida tehdä pelkästään objektiivisesti optimoiden. Kontula esim. on sanonut olevansa kommari ja ennustaa talousjärjestelmän sortuvan. Maailman konsensus on varmaan sitä mieltä, että kontulan kommarikela ei oikein lennä, mutta se ei näytä Kontulaa haittaavan.

Kontulan teksti oli ihan hyvä, mutta niin myös tämä Hesarin juttu: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008708201.html
Vaikka asioiden tuominen esiin ja näkyviksi on varmaan osa ylen tärkeää tehtävää, niin näinä halvan realityviihteen ja loputtoman nettivideosaasteen aikoina on myös ongelmallista, jos Yle yksinkertaisesti tarjoaa kanavan kaikenlaisille urpoille. Tämä on minusta tärkeä kulma tähän dokumenttiin, jota en siis ole nähnyt.

^ Paremmin katsojille kelpaamattomat turhat dokumentit sopivat YLE:n ohjelmistoon kuin kaupallinen urheilu tai ostettu viihdetuotanto.

urpiainen kirjoitti: ↑27.03.2022 22:08 on myös ongelmallista, jos Yle yksinkertaisesti tarjoaa kanavan kaikenlaisille urpoille.

Miksi vihaat monikulttuuria?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑27.03.2022 22:17 ^ Paremmin katsojille kelpaamattomat turhat dokumentit sopivat YLE:n ohjelmistoon kuin kaupallinen urheilu tai ostettu viihdetuotanto.

Pitäisi olla pelkkiä sotaveteraanikeräyksiä!

urpiainen kirjoitti: ↑27.03.2022 22:08 Kontulan teksti oli ihan hyvä, mutta niin myös tämä Hesarin juttu: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008708201.html
Vaikka asioiden tuominen esiin ja näkyviksi on varmaan osa ylen tärkeää tehtävää, niin näinä halvan realityviihteen ja loputtoman nettivideosaasteen aikoina on myös ongelmallista, jos Yle yksinkertaisesti tarjoaa kanavan kaikenlaisille urpoille. Tämä on minusta tärkeä kulma tähän dokumenttiin, jota en siis ole nähnyt.

Jos mä ymmärrän oikein tuon linkkaamasi kolumnin, niin siinä lähinnä kritisoidaan ko. dokumenttia siitä, että se on huono dokumenttina huono? Eli kyseessä oli lähinnä siis elokuvataiteen näkökulmasta tehty arvostelu?

^ Huonoa journalismia siis. Pitäisi keskittyä känselöimään väärää mielipidettä.

Minua hieman turhauttaa, kun Urppis kommentoi Suomineidot sarjaa katsomatta sitä. Toistan itseäni. Minimivaatimus kommentoinnille tulisi olla, että katsoo nyt vaikka edes ekan osan sarjasta. Kun tämän on tehnyt, niin saa olla kyllä rasisti, jos päällimmäinen ajatus on, että sarjaa ei olisi koskaan pitänyt tehdä, koska Hitler. Sarja kuvaa siis kolme hyvin erilaisen naisen elämää, joiden yhdistävä elementti on kansallismielisyys. Yksi naisista on raskaansarjan kainalontuulettaja, mutta kaksi muuta persuarvoja kannattavaa varsin tavallista suomalaista naista.

Mielestäni sarja tuo esiin ehkä vahvimmin sen, kuinka kukin naisista kipuilee tämän arvovalintansa kanssa nyky-yhteiskunnassa ja aidosti kärsii siitä. On yksinäisyyttä, perheen hyljeksyntää ja puolisonsaannin vaikeutta. Eivät naiset sarjassa mitään julista.

^
Sarjaa nämättä sanoisin, että luonteessa tai painoindeksissä voi olla se selitys, jos ei kansallismielinen nainen löydä puolisoa. Niitä karhulippis kansallismiehiä kun on enemmän kuin naisia.

Sen sijaan helsinkiläisellä vegaanitohtoriwokenaisella on oikeasti ongelma, jos miehen pitää olla paremmin koulutettu ja silleen tiedostava. Noita naisia kun on 10 jokaista vapaata wokotuplatohtorimiestä kohden.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑28.03.2022 9:01 Yksi naisista on raskaansarjan kainalontuulettaja, mutta kaksi muuta persuarvoja kannattavaa varsin tavallista suomalaista naista.

Oletan, että Meri on sulle se kainalotuulettaja. Mutta ei tämä Jasmiina kyllä minusta oikein mene ei-natsiksi, tavalliseksi tyypiksi: se on mitä ilmeisemmin useamman ääriryhmän aktiivijäsen, joka puhuu ja kirjoittaa ryhmien kiihoitusyhteyksissä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑28.03.2022 9:01 Minua hieman turhauttaa, kun Urppis kommentoi Suomineidot sarjaa katsomatta sitä. Toistan itseäni. Minimivaatimus kommentoinnille tulisi olla, että katsoo nyt vaikka edes ekan osan sarjasta.

Tää saittihan kuolis, jos edellytys keskustelulle olis, että tietää mistä puhuu.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.03.2022 8:42

urpiainen kirjoitti: ↑27.03.2022 22:08 Kontulan teksti oli ihan hyvä, mutta niin myös tämä Hesarin juttu: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008708201.html
Vaikka asioiden tuominen esiin ja näkyviksi on varmaan osa ylen tärkeää tehtävää, niin näinä halvan realityviihteen ja loputtoman nettivideosaasteen aikoina on myös ongelmallista, jos Yle yksinkertaisesti tarjoaa kanavan kaikenlaisille urpoille. Tämä on minusta tärkeä kulma tähän dokumenttiin, jota en siis ole nähnyt.

Jos mä ymmärrän oikein tuon linkkaamasi kolumnin, niin siinä lähinnä kritisoidaan ko. dokumenttia siitä, että se on huono dokumenttina huono? Eli kyseessä oli lähinnä siis elokuvataiteen näkökulmasta tehty arvostelu?

Tavallaan, mutta kun dokumenttielokuvan huonous tavallaan tarkoittaa juuri sitä, että viesti vääristyy - tai, kuten tässä, agendavallan kaappaa epämiellyttävä taho.

Urppis, katso nyt edes se eka jakso!

urpiainen kirjoitti: ↑28.03.2022 9:22 Tavallaan, mutta kun dokumenttielokuvan huonous tavallaan tarkoittaa juuri sitä, että viesti vääristyy - tai, kuten tässä, agendavallan kaappaa epämiellyttävä taho.

Pitäisikö tuollainen huono dokumentti poistaa Areenasta?

Vagabondo kirjoitti: ↑28.03.2022 9:18 Tää saittihan kuolis, jos edellytys keskustelulle olis, että tietää mistä puhuu.

BÄNNIÄ!!!!!!!!!!!

Eihän tuollaista ajatusta saa tuoda edes julki.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.03.2022 9:23

urpiainen kirjoitti: ↑28.03.2022 9:22 Tavallaan, mutta kun dokumenttielokuvan huonous tavallaan tarkoittaa juuri sitä, että viesti vääristyy - tai, kuten tässä, agendavallan kaappaa epämiellyttävä taho.

Pitäisikö tuollainen huono dokumentti poistaa Areenasta?

No ei ainakaan mun mielestä, enkä ole muuallakaan nähnyt tällaisia vaatimuksia. Tavallaanhan tämä saattaa olla dokumentin parhaita juttuja, että inspiroi kriittistä keskustelua aiheesta, josta Suomessa on ollut tosi vaikea käydä keskustelua.

^ Keskustelua Ylen huonoista ohjelmista?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.03.2022 9:29 ^ Keskustelua Ylen huonoista ohjelmista?

viewtopic.php?p=792396#p792396

^ Ahaa, eli persuista pitäisi käydä tätä keskustelua! Nyt ymmärsin.