Kitinä

Mutta ei tuohon kuituhamppuasiaan tarvita lakimuutosta vaan asenteen.

Tuttava puhui, että kun maalla asuvat, ni siellä lähistöllä on maatalo, jossa asuva perhe halusi perinnemaiseman vanhalle tilalleen. Ottivat siis yhteyttä paikalliseen poliisiin ja ilmoittivat istuttavansa päätilan ympärille kuituhamppua. Ja kutsuivat poliisit testaamaan kasvit milloin vain haluavat. Eivät ole käsittääkseni koskaan tulleet varmistamaan asiaa, ja kasvit kasvavat rauhassa perinnemaisemassaan.

saira kirjoitti:Tuttava puhui, että kun maalla asuvat, ni siellä lähistöllä on maatalo, jossa asuva perhe halusi perinnemaiseman vanhalle tilalleen. Ottivat siis yhteyttä paikalliseen poliisiin ja ilmoittivat istuttavansa päätilan ympärille kuituhamppua. Ja kutsuivat poliisit testaamaan kasvit milloin vain haluavat. Eivät ole käsittääkseni koskaan tulleet varmistamaan asiaa, ja kasvit kasvavat rauhassa perinnemaisemassaan.

Hieno veto. Harmin paikka että tuttavanne on kusessa, jos kuituhamppu-lajike geenivirheen takia rupeaakin tuottamaan THC/CBD-yhteitä. Niin on käynyt parhaillekin, Finola kärsi juuri tuosta ongelmasta että heidän kuituhamppunsa oli sitten geenivirheen ansioista alkanut tuottamaan yli raja-arvojen kys. yhdisteitä, ja siten menetti toviksi myyntilupansa Eu:ssa.

Haemaeraemies kirjoitti:Timo Haaralta täysin laillisia viljelyksiä.

No ei ne kyllä täysin laillisia ollut, kun mies sai niistä hovissakin tuomion.

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Timo Haaralta täysin laillisia viljelyksiä.

No ei ne kyllä täysin laillisia ollut, kun mies sai niistä hovissakin tuomion.

Kasveissa oli THC:ta, mutta pitoisuudet olivat niin pieniä, ettei niistä olisi huumeeksi. KRP:n laboratoriossa tutkitut näytteet olivat THC-pitoisuuksiltaan 0,2, alle 0,2, alle 0,1 ja 1,5 %. Huumausaineksi kasvatettuna tämä olisi vain kelvoton yritys. Ensimmäisessä kasvatuksessa, jonka tuomion Haara on jo sovittanut, korkein mitattu pitoisuus oli 7,9 % eli kasvattajalla olisi halutessaan ollut kykyä suurempiin pitoisuuksiin. Puolustuksen mukaan huumaavia kasvinosia oli alhaisten pitoisuuksien vuoksi 0 grammaa eli rangaistus on täysin kohtuuton.

Poliisin rikoslaboratorio toteaa kaikki näytteet huumausaineeksi pitoisuuksista välittämättä. Suurimmassa osassa näytteistä ei ollut ollenkaan THC:a ja lopuissakin vain hyvin pieniä pitoisuuksia.
..

YK:n huumeita koskevassa yleissopimuksessa vain kukinto on huomioitu huumeeksi, ei muita kasvin osia. Nyt hän toimissaan ”tuhosi” kukinnon pölyttämällä sen siemenien tuottamiseksi. Syyttäjä tosin esitti lehtiäkin huumausaineeksi ja poliisikin oli lehdet laskenut kasvien huumausainetuotoksi..

---

Niin, hyvin ristiriitaista että onko Haara oikeasti kasvattanut hamppua huumeksi vai muuhun käyttöön. Lain silmissä huumeen tekee THC, poliisin ja syyttäjän mielestä kasvin suku.

Juuri näin:

http://m.hs.fi/inf/infomo;JSESSIONID=64 ... 5572552584

^ Rasssisti! Ei noin saa sanoa, koska multikulti.

Halla-Ahoahan ei saa kehua saamatta persufanaatikkotiesmitästigmaa riippumatta siitä ketä äänestää tai on äänestämättä, mutta tämä

http://www.halla-aho.com/scripta/avoimi ... malle.html

Oli kyllä niin kuussataa nolla, että Meri Valkaman puolesta pisti melkein hävettämään samalla kun nauratti.

^ Pointtihan ei tietenkään ole rikosten karsiminen vaan lainkuuliaiseen valtaväestöön kohdistuvien kontrolli- ja pakkotoimien lisääminen.

exPertti kirjoitti:^ tätä olen itsekin pohtinut, että miksi Urpiaiset eivät ikinä hoida kuntoon työkyvytöntä työreserviä vaan myyvät niille vaan viinaa eivätkä hoida kriminaalipolitiikkaa kuntoon. Onko se vaan liian vaikeaa?

No siis eihän toisiaan puukottelevia juoppoja kannata lukkojen takana pitää, vaan päästää pikaisesti vapaaksi jotta pääsevät puukottamaan toisia juoppoja. Jokainen juoppo kun on nettomenokraateri, mutta lukkojen takana oleminen on vielä kalliimpaa ja vähentää juoppojen puukotusta lisäten siten kahdella tapaa nettomenoja. Kovasti verotetun viinan myyminen on ainoa keino rahoittaa riittävä työssäkäyvien rehellisten ihmisten vitutus- ja kurjistamispolitiikka, että sitä kautta saadaan tarpeeksi niin juoppohulluja ihmisiä, että äänestävät jopa vasemmistopuolueita.

So Hard kirjoitti:
http://www.halla-aho.com/scripta/avoimi ... malle.html

Upeaa tekstiä!" Odotan vesi kielellä UKVT tyrmäämään kaiken propagandana.

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti: http://www.halla-aho.com/scripta/avoimi ... malle.html

Upeaa tekstiä!" Odotan vesi kielellä UKVT tyrmäämään kaiken propagandana.

Mä en usko, että kukaan tulee tyrmäämään tuota. Ei siksi, että se olisi niin "upeaa tekstiä", vaan siksi, että en usko kenenkään Halla-aho-hurmosherätystä kokemattoman jaksavan lukea tuota paria riviä enempää. En voi uskoa, että kansanedustaja ja äärioikeiston henkinen johtaja alentuu keskustelemaan tuolla tasolla. Halla-aholle maailma on yksi internetin keskustelupalsta (tosin ilman keskustelua, ettei totuus häiriinny).

Disclaimerina laitettakoon, että tokikaan Halla-ahon jutut eivät mitenkään määritelmänoloisesti ole mielestäni pöljiä. Viitaten Daven viestiin vähän ylempänä, lienen jo vuosia sitten kehunut Halla-ahon kirjoituksia koskien esimerkiksi näitä sylivauvojen sukuelinten rituaalisia silpomisia, joita Suomessakin katsotaan läpi sormien.

urpiainen kirjoitti:Mä en usko, että kukaan tulee tyrmäämään tuota. Ei siksi, että se olisi niin "upeaa tekstiä", vaan siksi, että en usko kenenkään Halla-aho-hurmosherätystä kokemattoman jaksavan lukea tuota paria riviä enempää.

No kyllä se vaan näkyy kiinnostavan, kun Merivalkamat alkavat Halla-Ahon kirjoituksia kommentoimaan ihan avoimilla kirjeillä - joissa ovat taas ihan yhtä metsässä kuin ennenkin faktojensa kanssa. Veikkaan kyllä, että häpeäänsä punottava Valkama mieluiten painaisi aiemman kirjoituksensa osalta jo deleteä jos se olisi mahdollista.

^^ Vitut. Punavihreä sivistyneistö nyrpistää nenäänsä ja mussuttaa Halla-ahon keskustelevan väärällä tasolla, väärin argumentein, väärällä tyylillä, väärällä mandaatilla ja väärästä aiheesta: siis väärin. Kuten urpiainen tuossa mussuttikin niin Halla-aho ei edes keskustele - ilmeisesti jotenkin toisin kuin nämä mussuttajat. Keskustelua ei siis synny, koska punavihreä sivistyneistö ei jaksa lukea natsijohtajan hurmoshenkistä tekstiä paria riviä eteenpäin.

On tosi vaikea sanoa kummassa tahossa vika piilee, ettei keskustelua synny!

Jos tässä nyt taasen yritetään nähdä metsä puilta niin keskusteluahan syntyy ja se käy aika kuumana. Ongelma vaan on, että nyt on geimeissä keskustelijoita, joilla on väärä mielipide ja jotka edustavat vääriä tahoja - lisäksi väärät mielipiteet vieläpä esitetään niin, ettei niitä järkiargumentein saada kumottua.

Neuvostoliitossahan, jota punavihreä sivistyneistö sitkeästi edelleen edustaa, keskustelu lännen mädännäisyydestä ja omasta edistyksellisyydestä oli ehdottomasti sallittu. Keskustelu meni munille ainoastaan silloin kun joku oli eri mieltä.

No niin, nyt te sitten saitte minut hukkaamaan palan nuoruuttani/keski-ikääni lukemalla niin nuijia tekstejä, että ei olisi kannattanut. Halla-aho on tyypillisellä asianvierestäpuhumislinjallaan, mutta eipä tämä kiistakumppaninsakaan, joka oli minulle ennestään tuntematon suuruus, mitään kovin oivaltavaa saa aikaiseksi. En tiedä, olisinko jäänyt paljosta paitsi, jos kummankaan kontribuutioita en olisi lukenut.

Hallis on minusta paitsi oikeassa myös vallan kannatettavalla asialla kahdessa perusteemassaan. Ensinnäkin, toimittajat ovat usein, tai ainakin tässä tapauksessa, vähän laiskoja ja/tai typeriä eivätkä käytä lähdeaineistoja kovin tyylikkäästi, vaan etsivät jotain jonka voivat saada edes näennäisesti tukemaan pointtiaan. Toiseksi, kun kaikenmaailman pelokkaat tuomiopäivänmanaajat lietsovat valheellista hysteriaa siitä, miten päin seiniä kaikki on nyt menossa ja kyllä ennen oli paremmin, on hyvä, että joku muistuttaa, miten tavattoman hyvää kehitys on ollut ja miten ennekuulumattoman hyvä Suomen nykytilanne on historiallisessa tai muussa vertailevassa katsannossa erityisesti vaikka väkivaltarikollisuuden suhteen. Tarpeetonta kai sanoakaan (tai Kitinässä varamsti on tarpeellista), kumpikaan faktuaalinen havainto ei kuitenkana ole paljon sotraveteraani-argumenttia parempi peruste sille, että (enää) ei kannata tehdä mitään parantaaksemme tilannetta entisestään.

Sen sijaan en ymmärrä Halliksen jonkinlaista arvatenkin huonoon itsetuntoon perustuvaa, ylpeän nationalistista pakkomiellettä siitä, että kun suomalaisen kulttuurin ongelmaa X (tässä siis kulttuurimme uusintama ajatus poikien välkivaltaisuuden "normaaliudesta" (sekä tilastollisessa deskriptiivisessä että normatiivisessa mielessä) ja mies-identiteetin älyttömästä eläimellisyydestä) kritisoidaan, Hallis haluaa ennen muuta todistella, että ongelma ei ole poikkeuksellisen iso juuri Suomessa. Ei varmaan ole, mutta mitä toimintasuosituksia siitä halutaan johtaa? Voi olla niin (ja onkin), että meidän kulttuurissamme ongelma on (i) pienempi kuin monessa muussa kulttuurissa ja (ii) silti sellainen, jolle haluamme kovasti tehdä jotain. Vika on tietysti suureksi osaksi Valkaman, kun hän tuo mukaan vääriä vertailuja Suomen ja muiden maiden välillä, mutta kyllä Halliksen sdilti pitäisi kyetä ymmärtämään, että Valkaman pointti (joka ei totta tosiaan ole kovin briljantisti muotoiltu) ei ole vertailu Suomen ja Itä-Euroopan välillä vaan Suomen tilanne ja mitä sille pitäisi tehdä. Vaikka sotaveteraanien asiat ovatkin edelleen rempallaan. Lisäksi minua kyllä hämmästyttää se, mihin Hallis pyrkii osoittaessaan, että näissä asioissa Suomi on merkittävästi Itä-Eurooppaa edellä, mutta peränpitäjänä Länsi-Euroopassa. Ilmeinen johtopäätös tästä Halliksen faktasta olisi, että (a) asiaan voidaan vaikuttaa ja (b) Suomessa kannattaa asialle paljon tehdä, koska olemme lähes pahnan pohjimmaisia relevantissa viiteryhmässämme. Hallis tuntuu kuitenkin esittävän johtopäätöksen olevan, että mitään ei siis tarvitse tehdä, koska Valkama oli väärässä vertailussaan Itä-Eurooppaan.

Oman erityisjuonensa kuvaan antaa Halliksen mukaan tuoma biologisilla taipumuksilla spekuloint, jokai on paitsi perusteiltaan aika tyhjää niin tietysti normatiivisen kysymyksenasettelun kannalta myös aika epärelevanttia. No, koettaa Hallis johtaa biologisista nojatuolispekulaatioistaan jonkinlaisen argumentin sille, että stereotyyppiset sukupuoliroolit nyt vain ovat biologisesti annettuja; emme voi tehdä niille kasvatuksellisesti mitään. Tämä on tietysti roskaa kovin monella tasolla. Ensinnäkin, biologiset taipumuksemme ovat yksi asia ja niille annetut kulttuuriset merkitykset ja ilmenemistavat toinen. Lisäksi Hallishan itse nimenomaan kritisoi toistuvasti vaikkapa islamilaisen maailman (iläänkuin tämä olisi jokin monoliittinen malli) sukupuolirooleja (tai korostaa vaikkapa käsillä olevassa kirjoituksessa kulttuurisia eroja Suomen ja ex-Neuvostoliiton välillä) samaan aikaan, kun hän haluaa sanoutua irti biologispohjaisesta rasismista. Tämä nyt vain ei ole koherenttia.

Lisäksi tämä Halliksen viljelemä analogia aseiden kultturisen roolin ja keittiöveitsien kulttuurisen roolin välillä on samaa tasoa kuin RKP:n vilejelemä analogia pakkoruotsin ja pakkomatematiikan välillä: jos ei tosiaan ymmärrä eroa, kannattaa pitää suu kiinni ja mennä kotiin miettimään kunnes valkenee. Vielä harhaisemmaksi menee Halliksen loppunousu, jossa hän väittää, että missään julkisessa keskustelussa suomalaista väkivaltarikollisuutta ei koskaan käsitellä alkoholi- tai sosiaalipoliittisena ongelmana! Oi hulluutta! Kaikkihan puhuvat kyllästymiseen asti näistä ongelman todellisista syistä; mitä nyt jotkut persumieliset koettavat vaientaa nämä jutut kukkahattutätimäisenä paapomisena. Hallis pilaa lopullisesti kirjoituksensa toistuvasti sillä, että tulee lietsoneeksi itsensä tilaan, joissa kirjoittaa aivan päättömiä väitteitä, kuten nyt vaikkapa tämä loppukaneetti.

Kauniiksi lopuksi lisään vielä ihmekaksosille Elcolle ja exPertille, noille asiallisen keskustelun airueille, ihan henkilökohtaiset vastaukset sillä tasolla, jolla näköjään haluavat tuota asiallista keskusteluaan käydä:

exPertti kirjoitti:millaiseksi ilman puna-vihreitä lasejasi luonnehtisit omaa sotaasi aseita vastaan?

Se on valitettavan tarpeellista, kun sinä ja kaltaisesi ajatte niin innokkaasti kaikkien aseiden rajoituksetonta ja vapaata saatavuutta.

elco kirjoitti:Neuvostoliitossahan, jota punavihreä sivistyneistö sitkeästi edelleen edustaa

Olen itsekin pannut merkille tämän valitettavan uuspolarisoitumisen, joka tyhmentää kaikkia osapuolia. Mutta kyllä liikkeellepanevana voimana on tämä sinun ja hengenheimolaisesi edustama ja ajama vaade siitä, että Suomeen saadaan pystytettyä ensi tilassa jonkinlainen hindujen periytyvän kastijärjestelmän ja viime vuosisadan alkupuolen saksalaisten nationalistisen kansallissosialismin yhdistävä uusi uljas yhteiskuntamalli.

Niin, ja otsikon aiheeseen: http://www.hs.fi/elama/Syrj%C3%A4ytynee ... 5572837989

urpiainen kirjoitti:Niin, ja otsikon aiheeseen: http://www.hs.fi/elama/Syrj%C3%A4ytynee ... 5572837989

Yhteiskunta, tee jotain!

Virpi Salmi taas:

http://www.hs.fi/kulttuuri/Uhanalainen+ ... 5579980480

Kolumnissa ei ole varsinaisesti mitään kovin suurta pointtia, mutta mukavaa tekstiä.

Kannattaa lueskella Tulvan Facebook-sivuilta hassuja juttuja.

Turha niitä erikseen edes linkata.

EDIT: Tai siis Romani-keskustelu Atlaksen ja muiden suulla on siis hupaisaa.

^^ Onko tuo nyt ymmärrettävä niin, että avioliitoissa ulkomaalaisten kanssa ei ole mitään ongelmia, mutta värinää, tunnetta ja merkityksellisiä rituaaleja löytyy?

huima kirjoitti:Kannattaa lueskella Tulvan Facebook-sivuilta hassuja juttuja.

Turha niitä erikseen edes linkata.

EDIT: Tai siis Romani-keskustelu Atlaksen ja muiden suulla on siis hupaisaa.

Atlas Akuliinaan kirjoituksien lukemista pyrin välttämään itsesuojeluvaiston ohjaamana.

Laitinen on kepulandia-kirjoituksessaan aika lailla jäljillä.

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitin ... tti-suomi/

So Hard kirjoitti:Laitinen on kepulandia-kirjoituksessaan aika lailla jäljillä.

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitin ... tti-suomi/

Tiukkaa tekstiä.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Laitinen on kepulandia-kirjoituksessaan aika lailla jäljillä.

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitin ... tti-suomi/

Tiukkaa tekstiä.

Millainen on Laitislaisten mielestä unelmasuomen asutuskartta?

Kehänelosen sisällä kaikki?

Ei varsinainen mielipidekirjoitus, mutta siitähän tässä kuitenkin on kyse:

http://www.hs.fi/talous/VATT-johtaja+Ty ... 5584646890

On ollut ennenkin juttua siitä, että Juhana Vartiainen tuntuu esittävän erilaisia mielipiteitä kuin muutama vuosi sitten. Muistamani mukaan hän silloin vastusti keppilinjaa.