Kitinä

Eiköhän tuossa tarkoiteta, että huippukoodaja tuntee liiketoiminnan. Suurin osa ei meinaan tunne ja aikaa menee pirusti muilta kun kaikki pitää pureskella niitä varten ihan mössöksi.

Bluntly kirjoitti: ↑26.10.2018 14:37 Eiköhän tuossa tarkoiteta, että huippukoodaja tuntee liiketoiminnan. Suurin osa ei meinaan tunne ja aikaa menee pirusti muilta kun kaikki pitää pureskella niitä varten ihan mössöksi.

ok

Mun käsittääkseni yksi tämän viime aikoina aika näyttävästi julkisuudessakin keskustellun Suomen koodaripulan keskeisiä elementtejä on nimenomaan se, että pulaa ei ole koodaamisen mekaanisista osaajista, jotka pysytyvät koodaamaan annettujen speksien mukaan ja joita ammattikorkeakoulut kyllä voivat syytää nopeastikin lisää. Mutta harvemmassa ovat kaverit, joilla hyvät koodaustaidot liittyvät erinomaiseen abstraktin ajattelun kykyyn ja taitoon hahmottaa itsenäisesti uudenlaisia ratkaisuja monitahoisiin teknisiin ongelmiin. Yliopistokoodareistakin tähän yltää liian harva, ja Piilaakso varmaan poimii nämä rusinat nörttipullasta osin palkalla. Eli olisin ehkä komppaamassa Sivustahuutajaa.

^ Tolle komps.

Tuo bluntlyn mainitsema ja monien asiakkaiden peräänkuuluttama koodarin bisnesosaaminen on alemman tason kyky, joka liittyy enemmän sellaisiin yhdelle tai muutamalle asiakkaalle tehtäviin räätälikötöstelyihin, joissa koodarin pitää osata toteuttaa asiakkaan sönkkäämät jutut. Tuollainen ei juuri monistu, eikä noista hommista tulla koskaan maksamaan niitä huippuliksoja. Tämmöinen jantteri voi korkeintaan tienata keskivertokoodarin ja liiketoimintakonsultin yhteenlasketun hinnan, eli joku 10k kuussa on ehdoton maksimi ja silloinkin puhutaan todellisesta monitaiturista joka käytännössä hanskaa lähes 2 ihmisen duunit. Jos tuon yli mennään, niin projektiin kannattaa ottaa erikseen koodari ja konsultti.

Tässä palkkatietoa Suomesta:
https://www.talouselama.fi/uutiset/nain ... e91d2d25af

Ammattien parhaiteen tienaavan kymmenesosan keskimääräinen kuukausipalkka:

Tietokantojen,- verkkojen ja järjestelmäohjelmistojen erityisasiantuntijat 6312€
Sovellusarkkitehdit 6292€

Ehkä jotkut noistaa sitten tienaavat sen 15k, mutta kyllä se joukko on pieni ja palkat huipun jälkeen droppaavat nopeasti.

urpiainen kirjoitti: ↑26.10.2018 14:47 Mun käsittääkseni yksi tämän viime aikoina aika näyttävästi julkisuudessakin keskustellun Suomen koodaripulan keskeisiä elementtejä on nimenomaan se, että pulaa ei ole koodaamisen mekaanisista osaajista, jotka pysytyvät koodaamaan annettujen speksien mukaan ja joita ammattikorkeakoulut kyllä voivat syytää nopeastikin lisää. Mutta harvemmassa ovat kaverit, joilla hyvät koodaustaidot liittyvät erinomaiseen abstraktin ajattelun kykyyn ja taitoon hahmottaa itsenäisesti uudenlaisia ratkaisuja monitahoisiin teknisiin ongelmiin.

Meinasin Jamesin kommenttiin vastata vähän samaa. Työsopimuksessani lukee nimikkeenä "ohjelmoija", mutta tehtäviini kuuluu mm. testata kaikenlaista ja siinä sivussa parantaa firman tuotetta huomioiden ja uusien ideoiden avulla.

Tuo "pystyvät koodaamaan annettujen speksien mukaan" huvitti hiukan. En nyt niin kovin kauan ole ollut alalla (5+ vuotta) mutta yksi huomio on, että ns. peruskoodari saa aikaan helposti hirveää sotkua, jota saa lapioda pois vielä vuosien päästä. Ja nämä eivät välttämättä ole olleet edes mitään perusjamppoja vaan asiantuntemusta on koodaamisen sijaan jostain muusta. Yksi asia mikä oli pieni shokki aiemman kuplani ulkopuolella, on kielitaito. Tai sen puute.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑26.10.2018 15:30 Tietokantojen,- verkkojen ja järjestelmäohjelmistojen erityisasiantuntijat 6312€
Sovellusarkkitehdit 6292€

Ehkä jotkut noistaa sitten tienaavat sen 15k, mutta kyllä se joukko on pieni ja palkat huipun jälkeen droppaavat nopeasti.

Tämä kolmesta HS:n jutusta oli kai vielä linkkaamatta;
https://www.hs.fi/talous/art-2000005873337.html

Oma palkkani on yli 10% pienempi kuin mainittu keskiarvo. Motivaationa sille etten vaihda paikkaa on lähes ainoastaan kiinnostava homma. (Sitä on vuosia lupailtu, että palkka nousee reilusti kun homma lyö läpi. Se ei ole syy olla vaihtamatta.)

Jos jaksan, laitan listaa hommista mitä olen tehnyt, ja voi miettiä onko se peruskoodarin työtä. Viimeksi opettelin tyhjästä php:tä ja tietokantoja (en ole koskaan tehnyt mitään web-juttuja edes harrastuksena, noin niinkuin yhtään, enkä opiskellut mitään aiheesta.) Tuo on huono esimerkki, kun tuo on juuri sitä peruskoodarin hommaa, mutta siitä tuli oppimisen iloa. Entiset työntekijät olivat vaan tehneet testisysteemejä ja tietokantoja, joita piti hyödyntää ja parannella, ja saada sinne uusia tuloksia.

^Mä en ole valmis tinkimään ansioistani merkittävästi sen takia, että työ olisi tai ei olisi kiinnostavaa. Teen liukuhihnalta nuhaupseerin hommaa
(jossa viihdytän työssä käyviä terveitä ihmisiä sillä aikaa, kun odotetaan taudin spontaania paranemista), koska sillä tavalla tienaan parhaiten. Jos lähtisin tk:een hoitamaan oikeasti sairaita/moniongelmaisia ihmisiä (tai olisin erikoistunut ja olisin sairaalassa), työ olisi paljon vaikeampaa ja kiinnostavampaa ja ansio putoaisi puoleen tai alemmas. Mut meinattiin väkisin (siis oikeasti) laittaa tekemään väikkäriä, mutta kieltäydyin, koska se olisi ollut rahan heittämistä hukkaan. Mun piti muistaakseni kolme kertaa aika suorasta esimiehen käskystä kieltäytyä. Jos ei olisi ollut omaa tahtoa, olisin päätynyt tekemään tuhansia tunteja pipettipellen hommia nollapalkalla. Erikoistumisen jätin kesken, kun tajusin, että ei siitä ole rahallista hyötyä.

Toki tk:ssa tai sairaalassa kokonaistyöhyvinvointi olisi myös huonompi (huonomman ansion lisäksi), koska olisin pomputettava pikkuvirkamies isossa byrokraattisessa koneistossa, jossa en pystyisi vaikuttamaan työhöni mitenkään, eli kyllä mä sikäli arvostan sitäkin.

Teen sitten vapaalla kiinnostavia juttuja (tai työn lomassa, kuten esim. tällä hetkellä kitinöin viihdyttääkseni itseäni).

Lääkärien ansiotaso muuten lukemani tutkimuksen mukaan korreloi negatiivisesti älykkyyden kanssa. Uskon. Hyvä kaverini, jonka ÄO oli mensan testissä 160 ja on psykiatrian ylilääkäri, huvikseen opiskelee tkk:ssa (tai mikä se nykyään lienee) ja tekee väitöskirjaa, tienaa varmaan käteen n 1/3 siitä mitä minä (toki bruttona tienaa enemmän kuin 1/3, (ehkä ½), mutta saa ansionsa palkkatyössä). Toinen hyvä kaverini, joka on enemmän mun älykkyyssarjaa (=jonkin verran keskivertoa älykkäämpi, mutta ei liikaa) puolestaan tekee firmallaan sen aiemmin kertomani 400k vuodessa voittoa ainoana työntekijänä ja puolestaan tienaa tuplasti sen mitä minä. En toki sano, että ko. kaveri olisi mua tyhmempi, koska tienaa enemmän Kuten sanoin, olemme uskoakseni samaa sarjaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.10.2018 9:20 ^Mä en ole valmis tinkimään ansioistani merkittävästi sen takia, että työ olisi tai ei olisi kiinnostavaa. Teen liukuhihnalta nuhaupseerin hommaa
(jossa viihdytän työssä käyviä terveitä ihmisiä sillä aikaa, kun odotetaan taudin spontaania paranemista), koska sillä tavalla tienaan parhaiten. Jos lähtisin tk:een hoitamaan oikeasti sairaita/moniongelmaisia ihmisiä (tai olisin erikoistunut ja olisin sairaalassa), työ olisi paljon vaikeampaa ja kiinnostavampaa ja ansio putoaisi puoleen tai alemmas. Mut meinattiin väkisin (siis oikeasti) laittaa tekemään väikkäriä, mutta kieltäydyin, koska se olisi ollut rahan heittämistä hukkaan. Mun piti muistaakseni kolme kertaa aika suorasta esimiehen käskystä kieltäytyä. Jos ei olisi ollut omaa tahtoa, olisin päätynyt tekemään tuhansia tunteja pipettipellen hommia nollapalkalla. Erikoistumisen jätin kesken, kun tajusin, että ei siitä ole rahallista hyötyä.

Luultavasti muualtakin löytyisi kiinnostavia töitä. Alkoi välillä puuduttaa, kun lähinnä tein massoittain testejä, ja tuotin exceleitä, joista yritin analysoida, mitä pitäisi parantaa. (Pääsisipä koodaamaan, se olisi leipälajini. (En muuten ole opsikellut varsinaisesti alaa, alun perin fyysikko, mutta yo:n assaripaikan takia sen suuntautumisvaihtoehdoksi valikoitui vahingossa tietoliikennetekniikka.))

Yliopistolla palkkakehitykseni oli 1300 euroa -> 2050 euroa, kahdeksan vuoden aikana. Sitä voisi kutsua nollapalkaksi. Lisäksi olin vähällä päätyä Gatiksi laitoksen vakavien ongelmien takia. (Ehkä yksi suurimmista virheistäni elämässä oli kirjoittaa aiheesta tiettyjä juttuja Kitinään, mutta hyvä että tein sen edes täällä hiekkalaatikossa.)

Aikoinaan tapailin juuri valmistumassa olevaa lääkäriä. Erikoistui fysiatriksi. Ilmeisesti lääkäreistä on nyt pulaa; hän lähti yksityisestä kuntoutuslaitoksesta menemään, vaikka olisivat maksaneet mitä vaan - koska hänelle lykättiin monen ihmisen työt. (Tietysti hän on erään ex-kitinäläisen koulukaveri pikkupaikkakunnalta 500 km päästä. Näemmä näin pienessä maassa ei voi olettaa olevansa anonyymi edes kitinässä.)

James Potkukelkka kirjoitti: ↑27.10.2018 9:20 Teen liukuhihnalta nuhaupseerin hommaa
(jossa viihdytän työssä käyviä terveitä ihmisiä sillä aikaa, kun odotetaan taudin spontaania paranemista), koska sillä tavalla tienaan parhaiten.

Tästä muuten: matalaa palkkaa työpaikassani kompensoivat hyvät työsuhde-edut: meidän työterveys oli mallia karvalakki, eli ei vastaanottoa. Jos sairastui, piti mennä terveyskeskukseen. Pari vuotta siten uudelleenjärjestelyssä siirryttiin tähän uuteen alihankkijafirmaan. Aiemmin piti mennä vaikka pää kädessä työterveyteen ensimmäisenä sairauspäivänä, koska oltiin melkein itsenäinen firma, mutta emofirman takia palvelualojen työehtosopimuksella, vaikka tehtiin it-hommia. Nyt sieltä korkeammalta tuli sanomista ettei terveydenhoitajan kirjoittama sairausloma kelpaa, joten oli pakko hankkia työterveyshuolto, jossa pääsee oikealle nuhaupseerille.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑26.10.2018 15:30
Ehkä jotkut noistaa sitten tienaavat sen 15k, mutta kyllä se joukko on pieni ja palkat huipun jälkeen droppaavat nopeasti.

Jos optiot lasketaan niin varmaan joku sata jätkää tienaa muutamina yksittäisinä vuosina 100x mitä tuossa lukee. Mutta joo, tuplat on jo kova ja puhutaan varmaan prosentin osista. Pari kolleegaa on juuri noissa listatuissa noin 2x.

Oma luku on 60% suurempi kuin mitä taulukossa seisoo.

nokkaelain kirjoitti: ↑27.10.2018 13:39 . Nyt sieltä korkeammalta tuli sanomista ettei terveydenhoitajan kirjoittama sairausloma kelpaa, joten oli pakko hankkia työterveyshuolto, jossa pääsee oikealle nuhaupseerille.

Erinomaista! Kyllä Daven kirjoittamalla flunssasairaslomalla paranee paremmin kuin Sari Sairaanhoitajan kirjoittamalla!

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005881650.html

Kovaa tykitystä.

Olen aiemmin luullut, että poliisiorganisaatio olisi tiukka linjaorganisaatio ja kaikessa toiminnassa olisi selvää, kuka päättää ja vastaa. Mutta todellisuudessa onkin niin, että kun tulee ongelmia, kukaan ei vastaa mistään ja sokerina pohjalla itse kirjoittamat ohjeet ovat olleet epäselviä.

^ tarkottaako tää nyt sitä, että voin vedota säädösten epäselvyyteen kiistäessäni kameratolpan räpsyä?

sivustahuutaja kirjoitti: ↑30.10.2018 9:36 ^ tarkottaako tää nyt sitä, että voin vedota säädösten epäselvyyteen kiistäessäni kameratolpan räpsyä?

Ainoastaan, jos olet kirjoittanut säädökset itse ja tehnyt niistä lisensaattityön!

^ tietenkin ajan omilla säännöillä! Ei ne muuten olis epäselviä.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005888350.html

"”optimitulos” olisi Nordhausin mukaan keskilämpötilan noin 3,5 asteen nousu vuosisadan vaihteeseen mennessä. Suuremmissa rajoituksissa haitat söisivät hyödyt."



En tietenkään tiedä, mitä pitäisi tehdä.

Minusta tuo teknologian kehittämiseen panostaminen on ihan viisas ajatus. Kävi lämpötilan kanssa niin taikka näin, päästötön energia ratkaisisi aika monta ilmanlaatuun liittyvää ongelmaa.

^juu.

Mutta kirjoituksen pihvi on siinä, että kirjoittajan mukaan 3.5 astetta tiukempi tavoite maksaisi enemmän kuin haitat. Eo:han on konsensusnäkemyksen vastainen.

On hyvä, että mun ei tarvitse päättää, mitä tehdään.

Kiinnostava tyyppi: https://en.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg

Vaikka olenkin osin samaa mieltä lopullisesta johtopäätöksestä (teknologian kehittämiseen pitäisi suunntata enemmän t&k-varoja), niin kun vertaa Lomborgin esittelemää käsitystä Nordhausin kannasta vaikka Nordhausin tuoreeseen haastatteluun NT Timesissä (https://www.nytimes.com/2018/10/13/clim ... rview.html), niin vähän näyttää siltä, että Lomborg on taas syyllistymässä tähän vanhaan syntiinsä lähes vääristelyyn asti taipuvasta tarkoitushakuisesta rusinoiden pimimisesta ilmastotaloustieteen pullasta.

^Pikaisesti silmäillen en löytänyt tuosta NYT:n haastattalusta oikein kohtaa, joka suoraan liittyisi tähän kysymykseen (onko 3.5 astetta sweet spot kustannus vs. haitta).

James Potkukelkka kirjoitti: ↑05.11.2018 9:53 ^Pikaisesti silmäillen en löytänyt tuosta NYT:n haastattalusta oikein kohtaa, joka suoraan liittyisi tähän kysymykseen (onko 3.5 astetta sweet spot kustannus vs. haitta).

Joo, voi olla, että nopeasti googlasin vähän huonon esimerkin. En ollut niin kiinnostunut tuosta yhdestä kysymyskestä, vaan Lomborgin tavasta asettaa konteksti.

Minusta tässä nimittäin on ilmassa (no pun intended) sellaista, että Lomborg koettaa spinnata Nordhausin Nobelin vastaiskuksi IPCC-raportille ja kaiken kaikkiaan tueksi vähän trumpilaisemmalle ilmastopolitiikalle. Minusta NYT:n artikkeli osoittaa, että muu maailma ymmärtää näyttämön toisin: Nordhaus on vankkumattoman obamalainen, ja hänen palkitsemisensa ymmärretään, contra Lomborg, maailmanpolitiikan näyttämöllä nimenomaan samansisältöiseksi viestiksi IPCC:n raportin kanssa.

Asteista hän ei taida tuossa pätkässä keskustella, mutta lopukaneettinsa ei kuulosta siltä, että hän kovin innokas olisi menemään kohti 3,5 astetta. Pikemminkin kuulostaa siltä, että 2 olisi hänestäkin toivottava, ja 3,5 takaraja, jonka kanssa olisi vamistauduttava elämään. Mutta en ole lukenut tarpeeksi tietääkseni, mitä hän todella ajattelee.

NYT kirjoitti: Do we have enough time to avoid the warming that will bring severe and damaging effects of climate change?

It’s not going to happen in time for 1.5 degrees. It’s very unlikely to happen for 2 degrees. We’d have to be very pessimistic about the economy or optimistic about technology for 2 degrees. If we start moving very swiftly in the next 20 years, we might able to avoid 2 degrees, but if we don’t do that, we’re in for to changes in the Earth’s system that we can’t begin to understand in depth. Warming of 4, 5, 6 degrees will bring changes we don’t understand because it’s outside the range of human experience in the last 100,000 to 200,000 years.

We’ve been going backward for the last two years. Maybe we can stop going backward and start going forward.

^Juu.

So Hard kirjoitti: ↑05.11.2018 9:31 Minusta tuo teknologian kehittämiseen panostaminen on ihan viisas ajatus. Kävi lämpötilan kanssa niin taikka näin, päästötön energia ratkaisisi aika monta ilmanlaatuun liittyvää ongelmaa.

Päästökauppa olisi teknoilua fiksumpaa. On aika vaikea suunnata rahaa teknoon poliittisesti yli rajojen. Sen sijaan päästökauppa loisi uutta markkinaa puhtaalle teknolke, jolloin markkina voisi täyttää tuon tarpeen.

Länsimaille kehitysmaiden ehkä anteliaalta tuntuvat päästödiilit voisivat olla loistojuttu, jos se kehitysmaiden puhdas tekno ostettaisiin lännestä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑05.11.2018 14:34

So Hard kirjoitti: ↑05.11.2018 9:31 Minusta tuo teknologian kehittämiseen panostaminen on ihan viisas ajatus. Kävi lämpötilan kanssa niin taikka näin, päästötön energia ratkaisisi aika monta ilmanlaatuun liittyvää ongelmaa.

Päästökauppa olisi teknoilua fiksumpaa. On aika vaikea suunnata rahaa teknoon poliittisesti yli rajojen. Sen sijaan päästökauppa loisi uutta markkinaa puhtaalle teknolke, jolloin markkina voisi täyttää tuon tarpeen.

Länsimaille kehitysmaiden ehkä anteliaalta tuntuvat päästödiilit voisivat olla loistojuttu, jos se kehitysmaiden puhdas tekno ostettaisiin lännestä.

En ottanut mitään kantaa siihen millä foorumilla asia hoidettaisiin, mutta esim. ITER on hyvä esimerkki että ratkaisuja osataan hakea myös monikansalliseti. Tai CERN tutkimuspuolella. Pelkästään kaupallisten toimijoiden varaan ei voi jättää sellaista tutkimustyötä joka ei tarjoa välitöntä insentiiviä.