Re: Päivän mielipidekirjoitus
Lähetetty: 28.11.2023 14:52
^^Mikä tuossa hämmentää?
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Eläinfilosofi on minusta aika pihalla, mutta totta kai on ok kutsua metsästämistä eläinten tappamiseksi, jos haluaa korostaa tiettyä aspektia siitä. Ihan samalla tavalla metsämies selittää, että haluaa käyttää eri termiä, koska haluaa korostaa muita aspekteja. Tällaista kieli on, ihan hullua kinata siitä, mikä on jotenkin objektiivisesti oikea termi.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 15:09 ^ Eikös tämä eläinfilosofi nyt kirjoittanut melkoita tuubaa ja tämä metsästyksestä kirjoittava ihan järkitekstiä? Jos elämme yhteiskunnassa, jossa ihmisistä käytetään "se", niin kuka vitun idiootti kutsuu sikaa "hän"? Paskaa uuskieltä.
Metsästykselle objektiivisesti oikea termi on metsästys. Ihan hulluahan siitä on mitenkään kinata.urpiainen kirjoitti: ↑28.11.2023 15:24Eläinfilosofi on minusta aika pihalla, mutta totta kai on ok kutsua metsästämistä eläinten tappamiseksi, jos haluaa korostaa tiettyä aspektia siitä. Ihan samalla tavalla metsämies selittää, että haluaa käyttää eri termiä, koska haluaa korostaa muita aspekteja. Tällaista kieli on, ihan hullua kinata siitä, mikä on jotenkin objektiivisesti oikea termi.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 15:09 ^ Eikös tämä eläinfilosofi nyt kirjoittanut melkoita tuubaa ja tämä metsästyksestä kirjoittava ihan järkitekstiä? Jos elämme yhteiskunnassa, jossa ihmisistä käytetään "se", niin kuka vitun idiootti kutsuu sikaa "hän"? Paskaa uuskieltä.
Joo, olin epäselvä, "metsästys" on kai ok (vaikka itse, myönnän, aavistuksen verran kiristän leukoja kun kuulen muodon "metästää"), mutta kiista koskee niinkin keskeistä elementtiä kuin että onko epärehellistä mielikuvavaikuttamista kutsua metsästyksessä tapahtuvaa riistaeläimen elintoimintojen ihmisperäistä pysäyttämistä "tappamiseksi" vai "kaatamiseksi".So Hard kirjoitti: ↑28.11.2023 16:17Metsästykselle objektiivisesti oikea termi on metsästys. Ihan hulluahan siitä on mitenkään kinata.urpiainen kirjoitti: ↑28.11.2023 15:24Eläinfilosofi on minusta aika pihalla, mutta totta kai on ok kutsua metsästämistä eläinten tappamiseksi, jos haluaa korostaa tiettyä aspektia siitä. Ihan samalla tavalla metsämies selittää, että haluaa käyttää eri termiä, koska haluaa korostaa muita aspekteja. Tällaista kieli on, ihan hullua kinata siitä, mikä on jotenkin objektiivisesti oikea termi.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 15:09 ^ Eikös tämä eläinfilosofi nyt kirjoittanut melkoita tuubaa ja tämä metsästyksestä kirjoittava ihan järkitekstiä? Jos elämme yhteiskunnassa, jossa ihmisistä käytetään "se", niin kuka vitun idiootti kutsuu sikaa "hän"? Paskaa uuskieltä.
Tietenkin kaataminen on oikea termi. Tuo kertoo siitä, että eläin tapetaan ampumalla. Toinen metsästyksessä käytetty termi on lopettaminen, esim. loukutetun eläimen lopettaminen.urpiainen kirjoitti: ↑28.11.2023 16:35 Joo, olin epäselvä, "metsästys" on kai ok (vaikka itse, myönnän, aavistuksen verran kiristän leukoja kun kuulen muodon "metästää"), mutta kiista koskee niinkin keskeistä elementtiä kuin että onko epärehellistä mielikuvavaikuttamista kutsua metsästyksessä tapahtuvaa riistaeläimen elintoimintojen ihmisperäistä pysäyttämistä "tappamiseksi" vai "kaatamiseksi".
Ei ei, metsämies nimenomaan selitti, että vahinkoeläin (en edes halua kuulla, mitä mieltä Aaltola on tästä termistä!) kyllä tapetaan, kuten Aaltola sanoo, ei kaadeta. Eli ei riipu tekotavasta, vaan kohteen ominaisuuksista. Tai siis ei edes suoraan niistä, vaan metsämiehen hengenottoaktiin liittämistä päämääristä sekä eläinkalmon osien postuumista käytöstä metsästäjän kulttuurissa. Mikä ikään kuin oli Aaltolan pointti.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 16:44Tietenkin kaataminen on oikea termi. Tuo kertoo siitä, että eläin tapetaan ampumalla.urpiainen kirjoitti: ↑28.11.2023 16:35 Joo, olin epäselvä, "metsästys" on kai ok (vaikka itse, myönnän, aavistuksen verran kiristän leukoja kun kuulen muodon "metästää"), mutta kiista koskee niinkin keskeistä elementtiä kuin että onko epärehellistä mielikuvavaikuttamista kutsua metsästyksessä tapahtuvaa riistaeläimen elintoimintojen ihmisperäistä pysäyttämistä "tappamiseksi" vai "kaatamiseksi".
Kirjoitat omituisia. Ensin heität, että "kieli vain on tämmöistä". Sitten arvostelet erittäin vakiintuneita ja merkityksellisiä termejä. Annetaan metsästäjien käyttää kieltä kuten he haluavat. Minusta on vaikea uskoa, että muilla olisi samanlaista tarvetta aihepiirin rikkaalle sanastolle. Esim. riistalintuja ei kaadeta, koska termi olisi ihan hassu oksalta putoavasta linnusta. Ei voida siis väittää, että kaataminen olisi joku korvike tappamiselle, vaan termiä käytetään ihan vakiintuneesti kuvamaan tiettyä tapahtumaa metsästyksessä.urpiainen kirjoitti: ↑28.11.2023 16:35 Ilmeisesti kuitenkin metsämiehenkin mukaan haittaeläimiä, joita ei käytetä saaliina, vaan vain poistetaan metsästämällä luonnosta, tapetaan, ei kaadeta. Mitäköhän jollekin ilvekselle tapahtuu - kaatuuko se vai kuoleeko hän? Ja kun kaataa-verbin käyttö piti nimenomaan liittyä kaadettavan korkeaan kunnioitukseen, niin eikö se olisi luontevaa yhdistää persoonapronominiin demonstratiivipronominin sijaan, vaikka käsitääkseni tätä kaatajat nimenomaan vastustavat? Sodassakin kaatuvat he, eivät ne, ainakin jos ovat omia. Vihollisesta en ole varma, mutta muistaakseni Rokka epäili heidän henkilöyttään. Entäs trofee-heebojen toiminta jossain Afrikassa? Mitä niille eläin-persoonille tehdään? Voi olla, että metsästyksestä alkaa olla yhtä hankala puhua kuin sukupuoli- ja seksuaali-identiteeteistä. Sanoinko jo, että debatin molemmat osapuolet onnistuvat minusta näyttämään aavistuksen verran dorkilta?
Enhän mä olen yhtään termiä arvostellut, vaan näiden kahden mielipidekirjoittajan urpoa argumentaatiota.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 16:55Kirjoitat omituisia. Ensin heität, että "kieli vain on tämmöistä". Sitten arvostelet erittäin vakiintuneita ja merkityksellisiä termejä. Annetaan metsästäjien käyttää kieltä kuten he haluavat. Minusta on vaikea uskoa, että muilla olisi samanlaista tarvetta aihepiirin rikkaalle sanastolle. Esim. riistalintuja ei kaadeta, koska termi olisi ihan hassu oksalta putoavasta linnusta. Ei voida siis väittää, että kaataminen olisi joku korvike tappamiselle, vaan termiä käytetään ihan vakiintuneesti kuvamaan tiettyä tapahtumaa metsästyksessä.urpiainen kirjoitti: ↑28.11.2023 16:35 Ilmeisesti kuitenkin metsämiehenkin mukaan haittaeläimiä, joita ei käytetä saaliina, vaan vain poistetaan metsästämällä luonnosta, tapetaan, ei kaadeta. Mitäköhän jollekin ilvekselle tapahtuu - kaatuuko se vai kuoleeko hän? Ja kun kaataa-verbin käyttö piti nimenomaan liittyä kaadettavan korkeaan kunnioitukseen, niin eikö se olisi luontevaa yhdistää persoonapronominiin demonstratiivipronominin sijaan, vaikka käsitääkseni tätä kaatajat nimenomaan vastustavat? Sodassakin kaatuvat he, eivät ne, ainakin jos ovat omia. Vihollisesta en ole varma, mutta muistaakseni Rokka epäili heidän henkilöyttään. Entäs trofee-heebojen toiminta jossain Afrikassa? Mitä niille eläin-persoonille tehdään? Voi olla, että metsästyksestä alkaa olla yhtä hankala puhua kuin sukupuoli- ja seksuaali-identiteeteistä. Sanoinko jo, että debatin molemmat osapuolet onnistuvat minusta näyttämään aavistuksen verran dorkilta?
Kun karhu oli kaadettu, sille uskoteltiin usein laulaen, että tapahtunut oli vahinko. Kalevalan peijaiskuvauksessa karhunkaataja laulaa pian karhun kuoltua sovittelevaan sävyyn, ja kertoo karhulle, että hän kuoli vahingossa tai omasta syystään. Kalevalan mukaan:
Otsoseni, ainoiseni,
Mesikämmen, kaunoiseni!
Elä suutu suottakana!
En minä sinua kaannut:
itse vierit vempeleltä,
hairahit havun selältä,
puhki puiset kaatiosi,
halki haljakan havuisen.
Eihän tässä ollut kuin yksi urpo. Se oli urpo, joka vaati muita muuttumaan typerin perustein. Jos jotain sanoja on aina käytetty, niin niiden tarkoitushakuiseen muuttamiseen pitäisi olla hyvä ja perusteltu syy. Jos joku sitten kertoo, miten kieltä on aina käytetty, niin ei tuo henkilö tässä ole se urpo.
Sen toisen urpon kaikki argumentit on aivan susia nekin. Veikkaan, että kaverin lukeneisuus semantiikan alalla ei ole kovin syvää.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 17:33Eihän tässä ollut kuin yksi urpo. Se oli urpo, joka vaati muita muuttumaan typerin perustein. Jos jotain sanoja on aina käytetty, niin niiden tarkoitushakuiseen muuttamiseen pitäisi olla hyvä ja perusteltu syy. Jos joku sitten kertoo, miten kieltä on aina käytetty, niin ei tuo henkilö tässä ole se urpo.
sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2023 14:51 ^
Ihan järkevä kirjoitus. Kun sienestän, en tuhoa sieniä. Wokettajien Orwellilainen uuskieli on vastenmielistä.
Ööö...siis minusta tappaminen on elävän_olennon_surmaamista. Ei kukaan paheksu marjojen poimimista, eikä tarvitsekaan paheksua.James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.11.2023 8:46Jos käyt marjastamassa, onko oikea termi marjojen poiminta vai tappaminen?
"Lähden tappamaan marjoja" kyllä kuulostaisi miehekkäältä.
Eivätkö marjat ole elossa?Homeboy65 kirjoitti: ↑29.11.2023 9:08Ööö...siis minusta tappaminen on elävän_olennon_surmaamista. Ei kukaan paheksu marjojen poimimista, eikä tarvitsekaan paheksua.James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.11.2023 8:46Jos käyt marjastamassa, onko oikea termi marjojen poiminta vai tappaminen?
"Lähden tappamaan marjoja" kyllä kuulostaisi miehekkäältä.
Moraalinen ero on selvä.
Ymmärrät ihan varmasti moraalisen eron. Todennäköisesti kirjoitat vain ns. läppää.James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.11.2023 9:11Eivätkö marjat ole elossa?Homeboy65 kirjoitti: ↑29.11.2023 9:08Ööö...siis minusta tappaminen on elävän_olennon_surmaamista. Ei kukaan paheksu marjojen poimimista, eikä tarvitsekaan paheksua.James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.11.2023 8:46
Jos käyt marjastamassa, onko oikea termi marjojen poiminta vai tappaminen?
"Lähden tappamaan marjoja" kyllä kuulostaisi miehekkäältä.
Moraalinen ero on selvä.
Olet suunnittelemassa tekoa ja varustaudut erityisellä marjoille suunnitellulla tappokoneella. Oikea termi on siis murhaaminen ja marjojen määrä tekee tuosta joukkomurhaamista.James Potkukelkka kirjoitti: ↑29.11.2023 8:46 Jos käyt marjastamassa, onko oikea termi marjojen poiminta vai tappaminen?
"Lähden tappamaan marjoja" kyllä kuulostaisi miehekkäältä.