So Hard kirjoitti:Toinen perspektiivi Ukrainan kriisiin. Vähän surettaa, ettei Suomessa ole mitään mediaa mistä lukea vastaavan laatuista tasokasta poliittista analyysiä.
http://m.huffpost.com/us/entry/5183691
Melkein yhtä nautinnollista luettavaa kuin hyvät vakoiluromaanit.
Tjaah. Uutta tuossa on, että Carterin hallinto olisi alkanut tukea Afganistanin mujahedinejä jo puoli vuotta ennen Neuvostoliiton invaasiota. Kumminkin eihän mikään Amerikan runnaama islamistihallitus vallassa ollut kun NL vaihtoi Kabuliin oman nukkehallituksensa, joka kutsui "apua".
Uutta myös väite "Brzezinski-doktriinista", että kaikki olisi suunnitelmallista, saada aikaan win-win tilanne jossa Neuvostoliitto/Venäjä joko taipuu elämään ihmisiksi tai paljastaa oikean karvansa ja joutuu noratuksi "pariah"-valtioksi. Tavallaan pitäisin tuosta. Imelän diplomatian sijaan ainakin näkee kenen kanssa on tekemisissä.
Mutta ei kai tuossa artikkelissa mitään uutta muuten ole paitsi ehkä amerikkalaisille? Kirjoittaja antaa ymmärtää niinkuin tämä olisi jotain kamalan salakavalaa ja ilkeää ja "Amerikan dominanssin" luomista yli Euraasian. Mikähän dominanssi se olisi? Eivät Washingtonin vaihtuvat hallitukset koskaan todella pysty hallitsemaan Euraasiaa. Eivätkä amerikkalaiset suuryritykset koko valtavan alueen taloutta yli paikallisten toimijoiden.
Naton laajeneminen on ymmärrettävää. Totta kai pyrkimys oli neutraloida ensin Varsovan liiton ja nyt Venäjän sotilaallista vaikutusta. Natoon liittyneet entiset Varsovan liiton jäsenet tekevät sen turvallisuutensa ja vapautensa vuoksi, ja sehän on toiminut. Ja kaikki länsimaisen demokratian eteen. Joka toimii huonosti, mutta on kuitenkin parempi kuin Neuvostoliiton hirmuvalta tai Venäjän oligarkistinen uusstalinismi.
Mutta myös Venäjän paranoialle on ymmärrettävät syynsä. Mikä hyvänsä poliittinen systeemi siellä, he ovat nähneet imperiuminsa pirstaloituvan. Ja uhkaavaksi koetun sotilasliiton levittäytyvän rajoilleen. Krimin tapauksesta, että sehän oli osa Venäjää, kunnes Hrutshev hövelisti lahjoitti sen silloiselle Ukrainan neuvostostotasavallalle. Asukkaat ovat enimmäkseen venäläisiä ja haluvat kuulua Venäjään. Samoin itä-Ukrainassa. Silti rajojen siirtely on pahempi juttu ja melko potaskaa Putinin väite että USA olisi masinoinut levottomuudet. Miksi muka ns. Brzezinski-opin mukaankaan, Ukrainahan oli jo länsittymässä?
Tuskin tästä sentään kolmas maailmansota alkaa. Ei NATO:lla ole siellä sellaisia sotilaallisia tai taloudellisia intressejä että sotaan lähtisivät jonkun Ukrainan takia. Paluu lapsuuteni ja nuoruuteni normaalitilaan eli kylmään sotaan tässä varmaan on. Harmi ettei enää toimi, että silloinen Neuvostoliitto oli (täysin kuvitteellinen) ideologinen tukiranka Lännen ja Suomen vasemmiston humaaneille aatteille, kun taas Venäjä on nykyään pahempi rosvokapitalistien pesä kuin USA.