Ketä sitten panisisit?

Eroottiset systeemit, kuten dildopyllyheterous
Tix

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Tix »

Vaola kirjoitti:Mä olen törmännyt enemmän ateistien ennakkoluuloihin uskovaisia kohtaan, kuin päinvastoin. Itse en kuulu oikeastaan kumpaankaan ryhmään, mutta tuttavapiiristä löytyy reilusti kumpiakin.
Näinpä. Aika harva uskova käännyttäjien lisäksi edes pitää erityisemmin melua uskomuksistaan.

Edit: sen verran pitää antaa kyllä siimaa tässä asiassa, että esim. skientologiaan hurahtaminen on sen verran arvostelukyvyttömyyttä osoittava veto, että olen itsekin taipuvainen leimaamaan sellaisen ihmisen jollain tapaa epänormaaliksi aivotoiminnaltaan. Jos ei nyt häiriintyneeksi, niin ainakin yksinkertaisen hyväuskoiseksi.
Avatar
Haemaeraemies
Kitisijä
Viestit: 3898
Liittynyt: 14.08.2005 18:34

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Haemaeraemies »

Tix kirjoitti:
Haemaeraemies kirjoitti: Olen hokenut monessa eri yhteydessä että: tee mitä tahdot mutta älä haittaa muita.

Se että käyttää uskoaan lyömäaseena ja moraalin mittarina on hyvin epäreilua ihmisiä kohtaan jotka ei usko siihen samaan settiin, siinä vaiheessa toinen pelaa peliä ihan omilla säännöillä.

EDIT: Joo oikei, tuli kyll vähän alunperin puettua viestini vähän turhan kärjistettyyn muotoon. Mutta seison kyllä sanojeni takana asiasta.
.. En minäkään pidä raamatulla päähän lyömisestä enkä moralisoinnista, mutta minusta mennään railakasti yli ja ohi moralisoinnin julistamalla toinen uskomustensa perusteella mielenvikaiseksi.

Suurin osa maailman suurimmista taiteilijoista ja tiedemiehistä on uskonut jumalaan, joten on selvää että ei tarvitse olla hullu tai tyhmä uskoakseen.

..Veikkaisin, että heiluri heilahtaa vielä keskemmälle toisesta äärilaidasta ja loppuviimeksi ms Campbell on tyytyväisempi elämäänsä.
Kuten sanoin,kärjistin rankasti, ja tuo mielenvikaisuus koskee tuota äärireunaa, joka antaa raamatun ohjata toimintaansa niin paljon että seuraa juuri tuota paasausta, syrjintää ja muuta ei niin hienoa, johon voi perehtyä vaikka uskontojen uhrit ry. sivustoilla, tai melkein joka päivä ulkomaan uutisissa jossain muodossa. Ehkä omat kokemukseni ovat tässä tapauksessa puolueellisia, nähnyt ainoastaan sen ikävän ääriaineiksen, ja useasti elämän varrella joutunut ottamaan "ilosanomaa" vastaan tahtomattani. Pitäisi lienee työstää suhtautumistaan ns. perus-uskiksiin.

Tuosta taitelijoiden ja tiedemiesten uskomisesta tulee lähinnä mieleen kirkon ja sen markkinointiosaston tenho. Kirkkoa kuiteskin laitetaan ihmisten päähän aika pienestä asti, ja "uskomisen" määrä lienee sitten muodostelma tuota tiedotuksen tehokkuuta, ja ihmisen luonnollista taipumusta hakea jotain korkeampaa tukea, varsinkin kun on haastetta elämässä. Ajatus The Äijästä tuolla jossain, joka pitää selustasi ja turvaa kulkusi vaikeilla teillä, lohduttaa taatusti monia ihmisiä.

Tuo viimeinen lainaus lieneekin hyvin totta, ja todella hieno asia, kun ei ihmisen onnellisuus ole henkilökohtaisesti minulta pois. Se kaikki vain kulminoituu siihen jos se ihminen sokeutuu tästä häntä kohdanneesta onnesta ja tietämyksestä, eikä voi olla jakamatta sitä kaikkien lähipiirissä olevien kanssa. Mutta maalailen taas piruja seinille,heijastaen omia huonoja kokemuksiani :/ </keittiöpsykologi>

Mutta kaikkea hyvää ms Campbellile, kiva että pyyhkii paremmin <3
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Tix

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Tix »

Haemaeraemies kirjoitti:useasti elämän varrella joutunut ottamaan "ilosanomaa" vastaan tahtomattani. Pitäisi lienee työstää suhtautumistaan ns. perus-uskiksiin.
Perus-uskikset on usein ihan tavallisia ihmisiä joita ei mitenkään erota ei-uskiksista. Käännyttäjät ja raamatulla päähän lyöjät tuppaavat ärsyttämään heitäkin, joukossa on ihan analyyttisesti uskoonsa suhtautuvia. Erityisesti vastikään kääntyneet saattavat joskus olla turhan innokkaita jakamaan onnellista oloaan.
Tuosta taitelijoiden ja tiedemiesten uskomisesta tulee lähinnä mieleen kirkon ja sen markkinointiosaston tenho. Kirkkoa kuiteskin laitetaan ihmisten päähän aika pienestä asti
Juu. En panisi. En pidä siitä, että uskomusjärjestelmiä tuputetaan pikkulapsille voimakkaasti. Mutta näistä aikuisista ihmisistä, jotka löytävät elämäänsä jonkin uuden voimavaran, en ole lainkaan huolissani pl. ne, joita käytetään hyväksi uskonnon nimissä. Sitäkin toki tapahtuu.
Ajatus The Äijästä tuolla jossain, joka pitää selustasi ja turvaa kulkusi vaikeilla teillä, lohduttaa taatusti monia ihmisiä.
Tämä onkin se mikä uskonnoissa on positiivista. Jos joku kykenee oppimaan rakastamaan itseään vaikka sitä kautta, että saa sellaisen tunteen että jumala rakastaa minua, niin se voi todella kääntää asioita positiivisempaan suuntaan - so what, että se perustuukin oman käsitykseni mukaan plaseboefektiin.
Se kaikki vain kulminoituu siihen jos se ihminen sokeutuu tästä häntä kohdanneesta onnesta ja tietämyksestä, eikä voi olla jakamatta sitä kaikkien lähipiirissä olevien kanssa. Mutta maalailen taas piruja seinille,heijastaen omia huonoja kokemuksiani
No ei omia kokemuksiaan tarvitse pyydellä anteeksi. Tiedän, että erilaisissa uskontokunnissa on erilaisia hyvin negatiivisiä piirteitä, erityisesti niissä tilanteissa joissa käytöstä yritetään ohjata syyllistämällä. Olen minäkin kolikon molempia puolia nähnyt, mutta pääpointti oli se, että ihan täysjärkisiä, tasapainoisia ja onnellisia uskovaisia löytyy merkittäviä määriä.

Oman käsitykseni mukaan uskossa on perimmiltään kysymys siitä, että valitsee "suuriin kysymyksiin" helpon ja valmiiksi pureksitun vastauksen. Jos se jonkun elämää helpottaa, ei se ole kovin pahakaan asia.
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Tix kirjoitti:Ruah. Toi itsensä selkään taputtelu alkaa saada jo maanisia piirteitä. Liekö häiriintynyttä!
Niin en tosiaan tiedä. Sullahan on ne itse itsellesi myöntämät Parhaat Eväät tulkita ja tuomaroida niitäkin tuloksia muihin verrattuna.
Tulee vähän sellainen fiilis, että näppäilet itteäs kuvitellen, että sä pääsit jollain puolivillaisilla vittuiluyrityksillä ihon alle?
Aika rankkaa tekstiä edellämainitun purkauksesi jälkeen.
Kokkipojan
Ei Tix, ei osu vieläkään oikein.
Newsflash - menkkakiukkuilua muistuttava jatkuva nillityksesi joka asiasta ja aiheesta on melko surkeaa luettavaa.
Älähän sitten menkkakiukkuraivoa, ettei tarvitse ojentaa, pusupoika.
Mutta kerrotko taas vaikka, miten oot vittumaisinta mahdollista kauraa munattomille paskanpuhujille tai jonkin muun legendaarisen itsearvion vahvuuksistasi. :D
Kerrotko taas vaikka, miten oot kaikilla mittareilla mitattuna menestyneempi ihmisenä kuin minä, tai jonkin muun kaikilla mittareilla mitattuna legendaarisemman itsearvion vahvuuksistasi? :D (Hmm, kuka puhui kaksinaismoralismista?) Vai tulisitko taas vaikka chattiin riehumaan miten naurat mun jutuille oikein kavereidenkin kanssa, niinkuin vanhoina hyvinä Tix-tarvii-yhteenkuuluvuudentunnetta-aikoina?
Kukkean kaksinaismoralismin lähteenä olet kuitenkin runsas ja liki ehtymätön.
...Vai ilmoittaisitko mieluummin vielä vähän suurempaan ääneen, miten paukkaat Audikaupoille heti kun uusi ja komia A5 tulee myyntiin? Viihteen lähteenä itsereflektion puutteessasi olet runsas, ja totta tosiaan, täysin ehtymätön!
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Tix kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Tix kirjoitti:
Hmm. Kumpi on häiriintyneempää - uskoa jumalaan vai tehdä pornoa?
Kyllä Jumalaan uskominen on suurempi todellisuudentajun häiriö. Vallitsevassa kulttuurissa Jumalaan uskomisesta ei kuitenkaan ole välttämättä erityisesti haittaa.
Jos asia on noin, ottaisitko mielummin vaimoksi pornomallin vai jumalaan uskovan henkilön, joka tekee työkseen jotain kunniallisempaa, esim. on lääkäri. Merkittävästi suurempi osa ihmisistä uskoo jumalaan kuin on pornomalli. Vaikea sanoa, kumpi rajoittaa enemmän normaalielämää.
En puhunutkaan siitä, mikä on sosiaalisesti haitallisempaa. Toki eo. vaihtoehdoista ottaisin mielummin Jumalaan uskovan henkilön.

Kaksi hyvää ystävääni uskoo mild-tyyppisesti Jumalaan, eikä siitä ole haittaa ystävyydellemme. Kyseinen uskokin on tullut esiin vasta joskus "syvällisiä" keskustellessa. Kumpikaan ei tietääkseni harjoita uskoaan mitenkään muuten kuin kirkkoon kuulumalla (sitä en tiedä, rukoilevatko joskus, ei ole ollut puhetta).
elco

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja elco »

Tix kirjoitti: Jos asia on noin, ottaisitko mielummin vaimoksi pornomallin vai jumalaan uskovan henkilön, joka tekee työkseen jotain kunniallisempaa, esim. on lääkäri.
Siis ottaisiko joku muka noista tuon lääkärin?
elco

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja elco »

killkill kirjoitti: Jos "porno" == "harrastaa seksiä kameran edessä" niin sitten ei. Jos taas luet pornoksi myös alastonmallina toimimisen, niin sitten joo.
Niin siis minähän en ollut koskaan ko. Jumalan sanansaattajasta kuullutkaan ennen kuin luin hänestä tästä ketjusta. Pitihän se vähän kurkistaa, että mikä manalaan vetoaa: Satunnaisotannalla valitusta linkeistä ykkönen oli juuri tätä nimenomaista häpyhuulipössistä ja kakkosessa olikin jo kikuli suussa. EDIT, HUOM: Siis ko. naisella.

Yleisesti tiedossa on, ettei suuseksi ole seksiä, joten kai siitä voi johtaa, ettei kuva suuseksistä ole pornoa.
Viimeksi muokannut elco, 02.06.2008 8:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
elco

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja elco »

exPertti kirjoitti:
Tix kirjoitti:Jos asia on noin, ottaisitko mielummin vaimoksi pornomallin vai jumalaan uskovan henkilön, joka tekee työkseen jotain kunniallisempaa, esim. on lääkäri.
Oikea vastaus on vastakysymys:"Mihin käyttötarkoitukseen?"
Mihin käyttötarkoitukseen yleensä vaimoja otat?
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

elco kirjoitti:
Tix kirjoitti: Jos asia on noin, ottaisitko mielummin vaimoksi pornomallin vai jumalaan uskovan henkilön, joka tekee työkseen jotain kunniallisempaa, esim. on lääkäri.
Siis ottaisiko joku muka noista tuon lääkärin?
Riippunee siitä, kumpi tienaa paremmin?
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

elco kirjoitti:
exPertti kirjoitti:
Tix kirjoitti:Jos asia on noin, ottaisitko mielummin vaimoksi pornomallin vai jumalaan uskovan henkilön, joka tekee työkseen jotain kunniallisempaa, esim. on lääkäri.
Oikea vastaus on vastakysymys:"Mihin käyttötarkoitukseen?"
Mihin käyttötarkoitukseen yleensä vaimoja otat?
Siivoamaan ja ruoan laittoon?
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

elco kirjoitti:kakkosessa olikin jo kikuli suussa..
Kuulostaa haasteelliselta.
Tix

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Tix »

Herra Manala kirjoitti:itquvinquraivo
Rakas pikku mussukka, purkaukset ja raivot ovat olemassa vain menkakkiukkuisessa pienessä päässäsi. Ymmärrän kyllä, että kuvittelet moisia, kun olet itse nillittämässä vaahtosuisella kiukulla kaikesta mitä vepissä liikkuu. Mutta se nyt vaan on hiukan häiriintynyttä luulla muista moista. Sulle vittuilu on vaan kivaa.

Koetahan pärjäillä, isompaa tamppoonia vaan niin kyllä se siitä.
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8668
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Lolita »

Tix kirjoitti:...
Onko menkat sun mielestä joku ihmisen idiootiksi tekevä sairaus? Niinq menkat = itkuvinkuvalitusnillitys, älykkyyden notkahdus ja pahinta mahdollista, mitä toisesta voi sanoa?
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Aikamoinen vuodatus

http://www.clubericacampbell.com/

Saas nähdä, miten tarina jatkuu..
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

elco kirjoitti:Niin siis minähän en ollut koskaan ko. Jumalan sanansaattajasta kuullutkaan ennen kuin luin hänestä tästä ketjusta. Pitihän se vähän kurkistaa, että mikä manalaan vetoaa: Satunnaisotannalla valitusta linkeistä ykkönen oli juuri tätä nimenomaista häpyhuulipössistä ja kakkosessa olikin jo kikuli suussa. EDIT, HUOM: Siis ko. naisella.
Oisko urlia? En nyt uskaltaisi itseäni miksikään hirveäksi faniksi mainostaa ottaen huomioon, ettei mulla ole ollut yhtään mitään hajua neidin uskoontulemisista eikä siitä että kyseinen emäntä on poseerannut jossain kikkeli suussa. Erica Campbell vaan kuuluu tissitätiyleissivistykseen vähän samaan tapaan kuin Aria Giovanni. Jos ei tiedä Giovanniakaan, niin joku on pielessä.
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Tix kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti:itquvinquraivo
Rakas pikku mussukka, purkaukset ja raivot ovat olemassa vain menkakkiukkuisessa pienessä päässäsi. Ymmärrän kyllä, että kuvittelet moisia, kun olet itse nillittämässä vaahtosuisella kiukulla kaikesta mitä vepissä liikkuu. Mutta se nyt vaan on hiukan häiriintynyttä luulla muista moista. Sulle vittuilu on vaan kivaa.

Koetahan pärjäillä, isompaa tamppoonia vaan niin kyllä se siitä.
Rakas pikku mussukka kuittaa! Se on Tix sillä tavalla että ken vittuiluun lähtee, se vittuilun kestäköön. Sä kestät aika huonosti. Joskus sulle vittuilu oli vielä vähän jännääkin, kun ei koskaan tiennyt mitä sieltä tulee takaisin ja miten haastavaa vastavittuilua saisi itse ensi kerraksi keksiä takaisin. Nykyään sä oot vähän surkea vässykkä noiden aina ja kaikkialla ja kaikkien kanssa käyttämiesi menkkakiukkujuttujesi kanssa, joiden kuvittelet olevan jotain The Ultimate Vittuilua.

Muistatkos Tix vielä sen mainoksen telkkarissa 80-luvulta missä laulettiin "Tännään ostetaan (niin ostetaan) Audille kaveriksi Corvette. Tännään ostetaan (niin ostetaan!) Audille kaveriksi Corvette"?
Viimeksi muokannut Herra Manala, 02.06.2008 12:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

exPertti kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Aikamoinen vuodatus

http://www.clubericacampbell.com/

Saas nähdä, miten tarina jatkuu..
Siis onko kyseessä sama nainen kuin tässä googlatussa osoitteessa?

http://www.ericacampbell.com/main.html

Onko kyseessä joku kaksinaismoralismin suurin kukka vai WTF?
Eiköhän yksinkertainen selitys ole, että neiti ei omista jälkimmäistä osoitetta, ja on myynyt oikeudet omiin kuviinsa. Eli hän ei näin ollen pysty estämään kuviensa ja nimensä käyttöä.

Ps. Varmastikin monikin pastori ottaisi Ms. Campbellin ilomielin henkilökohtaiseksi opetuslapsekseen.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 02.06.2008 12:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

exPertti kirjoitti:Onko kyseessä joku kaksinaismoralismin suurin kukka vai WTF?
En tiedä onko noi saitit kytköksissä toisiinsa mutta useimmiten kyseessä on
1) Tyhmä web-kuli, joka kuvittelee että etusivun yliajo riittää saitin käyttökelvottomaksi tekemiseksi.
2) Eri taho, jolla on käyttöoikeudet rahastaa uskoon tulleen alastonmallin kuvilla riippumatta uskoontulojen määristä ja ajankohdista.
elco

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja elco »

Herra Manala kirjoitti: Oisko urlia? En nyt uskaltaisi itseäni miksikään hirveäksi faniksi mainostaa ottaen huomioon, ettei mulla ole ollut yhtään mitään hajua neidin uskoontulemisista eikä siitä että kyseinen emäntä on poseerannut jossain kikkeli suussa. Erica Campbell vaan kuuluu tissitätiyleissivistykseen vähän samaan tapaan kuin Aria Giovanni. Jos ei tiedä Giovanniakaan, niin joku on pielessä.
Ei olisi - etsi itse. Tissiyleissivistykseni lienee sitten heikompi kuin sinulla. En koe sitä järin pahana asiana.
Pyry-Matias

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Pyry-Matias »

Herra Manala kirjoitti:Erica Campbell vaan kuuluu tissitätiyleissivistykseen vähän samaan tapaan kuin Aria Giovanni. Jos ei tiedä Giovanniakaan, niin joku on pielessä.
Kumpikin nevöhööd-osastoa. Mitä sä, ND, määräät mulle? E-pillereitä?...siis niitä nettiriippuvaisuutta aiheuttavia!
NuoriDaavid

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Pyry-Matias kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti:Erica Campbell vaan kuuluu tissitätiyleissivistykseen vähän samaan tapaan kuin Aria Giovanni. Jos ei tiedä Giovanniakaan, niin joku on pielessä.
Kumpikin nevöhööd-osastoa. Mitä sä, ND, määräät mulle? E-pillereitä?...siis niitä nettiriippuvaisuutta aiheuttavia!
Ne ovat sinun parhaaksesi.
masa

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja masa »

Herra Manala kirjoitti:Erica Campbell vaan kuuluu tissitätiyleissivistykseen vähän samaan tapaan kuin Aria Giovanni. Jos ei tiedä Giovanniakaan, niin joku on pielessä.
Oikeassa elämässä vai nettielämässä?
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

NuoriDaavid kirjoitti:Ps. Varmastikin monikin pastori ottaisi Ms. Campbellin ilomielin henkilökohtaiseksi opetuslapsekseen.
Eiköhän tuossa joku perhepastori ole nimenomaan tullut mongertamaan jotain suurista synneistä, jesus lord saviorista ja "vielä ehdit" -tyylisistä syntien anteeksiannoista, ja herkän ja hyväätahtovan tyttörukan pääkoppa on sen jälkeen sekaisin kuin seinäkello.
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

elco kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti: Oisko urlia?
Ei olisi - etsi itse. Tissiyleissivistykseni lienee sitten heikompi kuin sinulla. En koe sitä järin pahana asiana.
Yritin jo - en löytänyt. Pornonsurffaustaitoni ei liene ihan on-par. En minä muuten olisi niitä katsellut, mutta kun Aarne vinkkasi. Sen syy.
Herra Manala

Re: Ketä sitten panisisit?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

masa kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti:Erica Campbell vaan kuuluu tissitätiyleissivistykseen vähän samaan tapaan kuin Aria Giovanni. Jos ei tiedä Giovanniakaan, niin joku on pielessä.
Oikeassa elämässä vai nettielämässä?
Kenties siinä samassa elämässä, jossa surffaat Kitinää ja löydät linkkejä? Ikinähän et ole varmastikaan tissikuvalinkkiä itse tökännyt.