Seksihullun maailman syyn selvitys!

Yleinen lätinä jä kitinä
Avatar
Meik
Elämätön Kitisijä
Viestit: 491
Liittynyt: 29.11.2005 16:19

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Meik »

PetriFB kirjoitti: Tällä foorumilla olo on mielenkiintoista, täällä on paljon niitä, joita kiinnostaa muukin kuin se mitä he täällä ovat edustavinaan.
HAH. Sun vaikutuksesta tällä palstalla alkaa enemmän ja enemmän olemaan niitä, jotka palavat halusta käyttää viestini lopussa olevaa linkkiä. Mitä kauemmin sä täällä paasaat, niin sitä enemmän sä ajat ihmisiä noille sivuille.

:grr:

:miitti:


:perse::p: Uuh, sexyä.
MarthaFocker

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja MarthaFocker »

PetriFB kirjoitti:täällä on paljon niitä, joita kiinnostaa muukin kuin se mitä he täällä ovat edustavinaan.
nii just. Meillä on EvvkWoman, HellBell, AJ... propsit heille, mutta en minä tuosta lähtisi ihan yleistystä tekemään.

edit: Niin ja sen verran vielä, että Petri, sähän et tarjoa meille nyt mitään muuta kuin pikku purulelun, jolla teemme päänavausharjoituksiamme.
Viimeksi muokannut MarthaFocker, 09.12.2005 1:07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

huima kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:Ahaas, vai että silleen... no täytyy rehellisesti sanoa, että minä olen kotiutunut oikein hyvin ja viihdyn täällä.
Huima kertoo nyt historiallisen iltasadun joka on melkein tämän tilanteen allegoria.

Olipa kerran Euroopassa kauan kauan sitten isohko seurakunta todella anaalivaiheeseen kiinnijääneitä seurakuntalaisia, joiden mielestä Eurooppa oli liian turmeltunut - joten he matkasivat meren yli uudelle mantereelle, tarkoituksenaan perustaa uusi ja uljaampi yhteisö sinne.

No nuo perunapäät saapuivat intiaanien maalle ja inkkari-pinkkarit sitten jonkun aikaa ihmeteltyään tekivät ihan oikean päätelmän, että täysiä dikkejähän nuo ovat kun tulevat sotkemaan meidän ajopuuteorian ja omimaan yhteisen äiti maan. Varoitukseksi ajattelivat pistää pari suurinta paukapäätä lihoiksi.

Tästähän se ilo lähti irti, sillä perupäät järkeilivät että heidän on pakko olla oikealla tiellä kun kerran niin paljon hankaluuksia ja esteitä heitetään heidän tielleen. Isät kävivät siis entistä suuremmalla ahkeruudella käsiksi omiin ja toistensa tyttäriin ja kasvattivat rehtiä ja reipasta kansakuntaa levittämään ilosanomaa. Inkkaripinkkarit taas tekivät :doh: ja teroittivat veitsiään.

Mutta se oli loppupeleissä ihan sama kuinka monta niistä pisti lihoiksi, sillä nuo sisäsiittoiset paukapäät valtasivat vaan enemmän tilaa kuin termiitit ja sikisivät kuin kanit. Inkkaripinkkarit siis sanoivat että pitäkää tunkkinne - perustivat kasinon ja keskittyivät viskin juontiin.



Ja mitä me tästä opimme?

Sen että rikkaruohot pitävät kitkeä heti viimeiseen juureen saakka, taikka ne asettuvat kodiksi.
Tähän sopii myös:

Kalastajakylän tarina







Evankeliumin saapuminen



Olipa kerran pieni satamakylä kymenlaaksossa. Elämä kylässä oli epäjumalanpalveluksen kyllästämää, sillä siellä uskottiin maahisiin ja kaiken maailman metsänpeikkoihin. Elämä kylässä pyöri kalastuksen ympärillä, jossa turvattiin merenhaltijan Ahdin antamaan kalaonneen.



Sitten eräänä päivänä laiva lähestyi kylää. Laiva rantautui kylän satamaan tuoden Eestlandin maasta hienoja käsitöitä myyntiin kylälle sekä kalaa. Laivasta asteli maan kamaralle myös Johannes Pietarila. Johannes Pietarila päätti jäädä vähäksi aikaa asumaan kylään.



Johannes alkoi julistamaan Jumalan sanaa kyläläisille. Johannes julisti, että kaikki ihmiset ovat todellisen Jumalan kirkkautta vailla sekä kaikki ihmiset ovat vangittuina synnin ja saatanan orjuuteen, jonka seurauksena ihmiset joutuvat iankaikkiseen kadotukseen. Sitten Johannes julisti Jeesuksen Kristuksen sovituskuolemasta sekä Kristuksen vuodattamasta uhriverestä ja ylösnousemuksesta. Johannes kertoi, että ihmisten tuli tehdä parannus synneistään ja kääntyä uskon kautta Kristuksen puoleen sekä uskoa Kristukseen syntien anteeksisaamiseksi sekä iankaikkisen elämän lahjan saamiseksi.



Raamatullinen uskoontulo



Niinpä useat miehet ja naiset sekä muutamat nuoret lapset katuivat syntejänsä sekä tekivät parannuksen ja uskoivat evankeliumin ja vastaanottivat pelastuksen kuultuaan pelastuksen sanan. Tämän sanan kuulemisen ja sen vastaanottamisen kautta nämä ihmiset tulivat uskoon Jumalan armosta. Näin Johannes järjesti kylän rannassa heti uskoontulleille kasteen ja kastoi jokaisen uskoontulleen upottamalla Jeesuksen Kristuksen nimessä. Kasteelle menivät ainoastaan uskoontulleet. Sitten Johannes rukoili uskoontulleiden puolesta, jonka seurauksena he täyttyivät Pyhällä Hengellä ja ylistivät Herraa Kristusta uusin kielin. Näin Raamatun sana toteutui, että uskon kautta saadaan Pyhä Henki.



Johannes rukoili kylässä ja monet tulivat terveiksi sekä muutamia riivaajia ajettiin ulos niistä kyläläisistä, jotka olivat riivaajan vallassa. Monien kyläläisten elämä muuttui Pyhän Hengen voimavaikutuksen kautta. Kylään oli syntynyt Jumalan sanan julistuksen kautta seurakunta. Johannes Pietarila opetti kylässä puoli vuotta ja asetti seurakuntaan vanhimmat johtamaan paikkakunnan seurakunnan työtä. Sitten eräänä päivänä Johannes asteli laivaan, joka oli tullut kylän satamaan. Johannes hyvästeli seurakunnan ja matkusti takaisin Estlandin maahan. Eräs uskoontullut kyläläisistä oli opettajana kylän koulussa. Hän käänsi Estlandin kielestä kymenlaakson murteelle Raamatun, joka sitten kylän ”kirjapainossa” painettiin useaksi Raamatuksi kylän uskoville. Jumalan työ menestyi hyvin kylässä ja uusia uskovia saatiin siunata seurakuntaan sekä kasteelle kuukausittain.



Kun sitten Johannes Pietarilan käynnistä kylässä oli kulunut 100 vuotta. Niin eräät seurakunnan jäsenet alkoivat opettaa, että pieniä vauvoja täytyy alkaa kastamaan, koska heidän mielestään nämä vauvat siten uudestisyntyvät sekä saavat Pyhän Hengen ja pääsevät osalliseksi seurakunnasta. Näin tuli hajaannus kylään seurakuntaan. Elävän uskon kannattajat jäivät seurakuntaa julistamaan Raamatullista evankeliumia Kristuksesta syntien anteeksisaamisesta parannuksen ja uskon tulon seurauksena.
Perinteen syntyminen

Sylivauva kasteen kannattajat rakensivat itselleen kirkon ja palkkasivat papin heitä johtamaan. Näin tämä pappi sitten kastoi kirkkonsa jäsenten lapset ja opetti, että tuossa kasteessa nämä sylivauvat uudestisyntyvät. Kirkon jäsenten sydämissä alkoi halveksunta ”parannus kristittyjä” kohtaan, jotka julistivat totuutta rakkaudessa. Kirkon jäsenet alkoivat opettamaan kasteen sekä ehtoollisen sakramentti oppia, joiden kautta Jumala toimi, vaikka sakramentin toimittaja sekä vastaanottaja eivät olisi olleet uskossa. Pappi opetti, että sakramentti synnyttää uudestiylhäältä, koska siinä oleva vesi ja asetussanat saavat aikaan uskon.



Kun kylän historiassa mennään sata vuotta eteenpäin, niin kylään tuli Roomasta Rooman kirkon edustajia, jotka opettivat että Maria Jeesuksen äiti synnyttää ihmiset kirkkoon. Nämä Rooman kirkon jäsenet myös ylenkatsoivat ”parannus kristittyjä”, jotka pysyivät totuuden rakkaudessa.



Kylän oman kirkon jäsenet sekä Rooman kirkon jäsenet yhdessä alkoivat pitää kylän seurakunnan jäseniä lakihenkisinä sekä rakkaudettomina, koska he eivät hyväksyneet kirkon harhaoppeja kasteesta eivätkä he hyväksyneet myöskään Rooman oppia Mariasta, Paavista sekä messu-uhrista jne. Kylän jumalaton väki ylisti kirkon väkeä sekä Rooman oppeja, sillä he eivät julistaneet parannusta kylälle, kun taas ”lahkolaiset” julistivat parannusta kylälle.
Ekumeeninen aika

Sitten kirkko ja Rooma päättivät aloittaa ekumeeniset neuvottelut, joiden tuloksena he sanoivat, että tämä on Kristuksen kirkon ykseyttä, ja meidän tulee kasvaa kohti syvempää uskoa keskinäisen dialogin kautta. He pyysivät mukaan ekumeeniseen työhön myös seurakuntaa, joka kieltäytyi kutsusta ja sai taas lahkolaisen leiman otsiinsa.



Kirkko ja Rooma kilvan keksivät uusia oppeja omantunnon kysymyksistä sekä muita oppeja. Kirkko ja Rooma alkoivat sanomaan seurakunnalle, jotta me hyväksymme teidän oppinne jos vain suostutte uskomaan, että ihminen uudestisyntyy vesikasteessa sekä Maria synnyttää kirkkoon ihmisiä. Seurakunta kieltäytyi tästä, koska Raamattu opettaa, että sitten kuin ihminen kuulee totuuden sanan, pelastuksen evankeliumin, ja tulee uskovaksi hän saa luvatun Pyhän Hengen sinetin. Koska uskova on uudestisyntynyt, ei katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. Taas seurakuntaa syytettiin rakkaudettomuudesta sekä lakihenkisyydestä.



Seurakuntaa pidettiin harhaoppisina sekä rakkaudettomina lain kiivailijoina, koska he eivät suostuneet tukemaan ihmisten perinteitä sekä valhetta. Sitten kirkko ja Rooma alkoivat painostaa seurakuntaa, etteivät he saaneet puhua Raamatun totuudesta mitään. Vaan heidän tuli nyt käydä puhumaan omia mielipiteitä sekä omia tulkintojansa, koska Raamatun sanan totuuden tuominen ahdisti kirkkoa ja Roomaa.



Seurakunta rakasti Herraa sekä lähimmäisiään, mutta ei voinut hylätä rakkautta totuuteen eikä suostunut uskomaan kirkon ja Rooman harhaoppeja. Sitten kului muutama kymmenvuosi, kun ekumeeninen laki astui voimaan myös kalastajakylässä. Tämä ekumeeninen laki määräsi kaikkien hyväksyvän ja suvaitsevansa toisensa uskoivat he mihin ja miten tahansa. Ekumeeninen laki asetti Rooman kirkon ja osan kylän kirkon harhaoppeja uskonnolliseksi laiksi, joiden kautta tulee uskoa Raamattuun.
Luopumus

Osa seurakunnasta alkoi ihailla kirkon ihmisten ”viisautta” sekä suvaitsevaisuutta. Myös osa seurakunnan uskovista alkoi kylmetä uskossaan ja he päivä päivältä lähentyivät kirkon ihmisten ajatuksia. Tämä seurakunnassa oleva osa alkoi luopua totuuden rakkaudesta ja sen seurauksena ja ihailivat kirkon ”viisautta”, suvaitsevaisuutta jne. Nämä luopuneet alkoivat myös ivata ja pilkata niitä seurakunnasta, jotka pysyivät totuuden rakkaudessa.
Herran tulemus

Ekumeeninen laki oli epäraamatullinen ja perustui pääosin ihmisten perinteisiin, siksi seurakunta pysyi totuudessa sekä rakkaudessa Herraansa kohtaan. Tämän seurauksena seurakunta julistettiin lainsuojattomiksi, joilla ei ollut oikeutta julkisesti kokoontua, sekä monia seurakuntalaisia laitettiin vankilaan lahkolais-syytteellä. Seurakunta edelleenkin rakasti Herraansa sekä eli totuutta noudattaen rakkaudessa Jumalaa kohtaan, sanaa kohtaan, sekä lähimmäisiään kohtaan. Kirkko ja Rooma ja luopuneet uskovat sekä kylän jumalaton väki kilvan ylistivät toistensa suvaitsevaisuutta. He halveksuivat ”lahkolaisia” ja pitivät heitä rakkaudettomina sekä lakihenkisinä. Mutta seurakunta oli loppuun saakka uskollinen Herrallensa. Eräänä päivänä Herra haki seurakuntansa Karitsan hääjuhliin. Seurakunta sai kokea maan päällä jumalattomien sekä uskonnollisten kirkkojen sekä luopuneiden ex-uskovien taholta pilkkaa ja halveksuntaa, mutta nyt seurakunta sai palkkansa Herraltansa ja sen seurauksena seurakunta eli elämänsä iankaikkisesti onnellisena rakkaan Herransa kanssa.



Aika näyttää hyvin pian tuleeko kylän tarinasta totta.







Petri Paavola
SingleMalt

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

Meik kirjoitti: Mitä kauemmin sä täällä paasaat, niin sitä enemmän sä ajat ihmisiä noille sivuille.
Amen.

Kävin juuri äsken täyttämässä.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Meik kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: Tällä foorumilla olo on mielenkiintoista, täällä on paljon niitä, joita kiinnostaa muukin kuin se mitä he täällä ovat edustavinaan.
HAH. Sun vaikutuksesta tällä palstalla alkaa enemmän ja enemmän olemaan niitä, jotka palavat halusta käyttää viestini lopussa olevaa linkkiä. Mitä kauemmin sä täällä paasaat, niin sitä enemmän sä ajat ihmisiä noille sivuille.

:grr:

:miitti:


:perse::p: Uuh, sexyä.
Se on hyvä, sillä minäkin olen eronnut kirkosta. Erosin kun tulin uskoon... :)
Avatar
Meik
Elämätön Kitisijä
Viestit: 491
Liittynyt: 29.11.2005 16:19

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Meik »

SingleMalt kirjoitti:
Meik kirjoitti: Mitä kauemmin sä täällä paasaat, niin sitä enemmän sä ajat ihmisiä noille sivuille.
Amen.

Kävin juuri äsken täyttämässä.
Aamen aamen. Mä olen aikasemmin meinannut toteuttaa tuon tempun, mutta vaimo sanoi, ettei kannata. Jos joku vaikka pyytää kummiksi, niin pitäis vissiin kuulua kirkkoon. No kyllä ton Petrin paasaukset on niin syvältä, että menen heti aamulla täyttämään lomakkeen. Kiitos Petri! Sun tarkoitus oli ilmeisesti valaistuttaa ihmisiä. Valaisit mua todella paljon ja sait hyvää aikaan.
Avatar
Meik
Elämätön Kitisijä
Viestit: 491
Liittynyt: 29.11.2005 16:19

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Meik »

PetriFB kirjoitti:
Meik kirjoitti:
:perse::p: Uuh, sexyä.
Se on hyvä, sillä minäkin olen eronnut kirkosta. Erosin kun tulin uskoon... :)
Mitä helvettiä? No mä perun puheeni ja pysyn tiukasti kirkossa. Mä meinaan haluan elämältä kaikkea muuta mitä sun elämässä on tapahtunut. Jos mietin, että olisin sun tilassa 13 vuoden päässä, niin olisi tasan kaksi vaihtoehtoa: kumman ranteen avaisin ensin.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Meik kirjoitti:
SingleMalt kirjoitti:
Meik kirjoitti: Mitä kauemmin sä täällä paasaat, niin sitä enemmän sä ajat ihmisiä noille sivuille.
Amen.

Kävin juuri äsken täyttämässä.
Aamen aamen. Mä olen aikasemmin meinannut toteuttaa tuon tempun, mutta vaimo sanoi, ettei kannata. Jos joku vaikka pyytää kummiksi, niin pitäis vissiin kuulua kirkkoon. No kyllä ton Petrin paasaukset on niin syvältä, että menen heti aamulla täyttämään lomakkeen. Kiitos Petri! Sun tarkoitus oli ilmeisesti valaistuttaa ihmisiä. Valaisit mua todella paljon ja sait hyvää aikaan.
Mäkin erosin kirkosta kun tulin uskoon.

Oikeastaan Raamattu ei tunne sanaa uskonto, lähinnä uskonto sanaa vastaava alkukielen sana tarkoittaa Jumalanpalvelua sekä palvontaa. Jumalanpalvelu ei siis tarkoita kirkollista Jumalanpalvelusta, vaan tapaa elää eli palvella koko elämällään Jumalaa, niin elämän arjessa kuin juhlassakin. Raamattu puhuu uskosta Jumalaan, joka tarkoittaa henkilökohtaista suhdetta Jumalan kanssa. Uskonto ja usko on aivan kaksi eri asiaa. Uskonto on ihmisten keksimä ja formuloima järjestelmä. Kun taas usko on Jumalan teko, jossa ihminen elää yhteydessä Jumalansa kanssa. Usko on siis täyttä elämää eikä formuloituja kaavoja ja muotomenoja.



Kirkko sanaakaan ei Raamattu tunne. Kirkko sana ja käsite tuli maailmaan Konstantinuksen perustaessa Roomaan yleisen (katolisen) uskonnon, kun hän ”kääntyi” kristityksi. Rooman kirkkolaitos sekoitti pakanuuden ja kristinuskon keskenään. Pakanallisille uskonnollisille menoille annettiin kristilliset nimet, joita pidettiin sitten Raamatun opetuksina, vaikka ne eivät sitä kuitenkaan olleet.



Växjön tuomiorovasti, teologian tohtori Gustav Adolf Danell käsittele kirkko sanaa avoimen rehellisellä tavalla teoksessaan Vår allra heligaste tro, Växjö 1966.



>>>Tuskin missään muussa kysymyksessä on vallalla niin suuri epävarmuus ja epäsel-vyys kuin tässä. Se koskee jo sanan alku-perää. Tavallinen käsitys on nykyään, että sana “kirkko” olisi peräisin kreikan kielen adjektiivista “kyriakon” tai “kyriake”, Her-ran (oma). Tätä etymologista selitystä asi-antuntijat eivät kuitenkaan pidä mahdol-lisena. On todennäköisempää, että sana tulee keltin kielen sanasta “kyrk”, joka on skotlantilaisten lähetyssaarnaajien kautta kulkeutunut germaanisiin maihin, missä sitä on alettu yleisesti käyttää. Ro-maanisissa kielissä on sitä vastoin säilynyt kreikan kielen, Uudessa Testamentissa esiintyvä sana “ekklesia”. On tuskin mah-dollista, että kreikan “kyriakon” olisi aivan kuin siirtynyt suoraan germaanisiin kieliin ohi romaanisten kielten. Keltin kielen sana “kyrk” merkitsee rajattua, aidattua, ja kie-lellisesti se liittyy latinan sanaan “circus”. >>>



Raamattu ITSE käyttää nimitystä seurakunta eikä kirkko. Kirkko käsite ja sana ei siis kuulu Raamatun oman ilmoitukseen, vaan on ihmisten keksimä ja tekemä oppi.



Raamattu itse opettaa: Jumalaan uskovia uskomaan Jeesukseen ja Jumalan sanaan, niin kuin Raamattuun on kirjoitettu. Tämä on ydinkysymys: USKOA Raamattuun niin kuin sinne on kirjoitettu. Kirkko uskoo Raamattuun niin kuin perinnäissäännöt opettavat eikä niin kuin Raamattuun on kirjoitettu.



Kirkko virallisena instituutiona ei edusta Raamatullista seurakuntaa. Maailmassa on paljon uskovia, jotka eivät kuulu eivätkä ole milloinkaan kuuluneet kirkko-instituutioon. Sana kristillisyys ei siis aina tarkoita todellista uskoa Raamatun sanomaan. Kirkko on sotkenut todellisen evankeliumin perinnäissäännöillänsä, jopa suuri osa kirkon työntekijöistä ei edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Esimerkiksi: Lut. kirkon teologisessa tiedekunnassa, jossa valmistuu kirkon papit virkaansa on opettajina ihmisiä, jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa sekä he kieltävät Raamatun perustotuuksia.

Todellista uskoa Raamatun ilmoitukseen esiintyy siis muissa herätysliikkeissä paljon enemmän kuin kirkon piirissä. Kuten kirjoitin, niin kirkon oppi on liian monin paikoin ihmisen keksimä. Todellinen kristinusko on siis jossain muualla kuin kirkossa. Toki se on totta, että kirkon sisällä on aitoja uskovia, mutta kirkko-instituutiona ei ole Raamatullinen seurakunta.




Raamattu opettaa, että kun evankeliumia julistetaan, niin ihminen tekee parannuksen synnin ja saatanan vallasta Jumalan puoleen, jolloin hänestä vasta tulee kristitty.



Kirkko tekee kääntymättömistä ihmisistä ”kristittyjä”, jotka eivät ole tehneet parannusta synneistään ja uskottelee heille, että he ovat nyt kristittyjä.



Kirkko opettaa Raamattua perinteestä käsin, joka muuttuu yhteiskunnan muutosten myötä. Esimerkkeinä kun naisjohtajuus tuli yleisesti hyväksytyksi yhteiskuntaan, niin kirkko alkoi opettaa vastoin omaa tunnustustaan, että nyt tarvitaan naispappeja kirkkoihin. Toinen esimerkki: Kun yhteiskunta suhtautui kielteisesti homouteen, niin kirkko suhtautui myös. Mutta kun yhteiskunta on nyt yleisesti hyväksynyt homoseksuaalisuuden normaaliksi seksuaalisuuden harjoitusmuodoksi, niin kirkko on myös alkanut suhtautua homoseksuaalisuuteen samoin.



Kirkon evankeliumi muuttuu yhteiskunnan muutosten ja virtausten mukana. Kirkko ei tunne Raamattua kovin hyvin, vaan se peesaa yhteiskunnassa tapahtuvia suuntauksia ja muutoksia. Raamattu opettaa homoseksuaalisuuden olevan syntiä, joten jokainen, joka uskoo todella Raamattuun, uskoo myöskin homoseksuaalisuuden olevan syntiä. Homoille kuuluu myös rakkauden evankeliumi, jossa on myös heille voima elämän muutokseen Raamatun osoittamaan terveeseen elämään.



Raamattu tuntee vain miesten johtaman seurakunta mallin. Raamattu ei tunne muuta seurakunnan johtamistapaa. Tässäkin kirkko on lipsunut pois Raamatun totuudesta. Tällainen opetus ei halvenna naisen asemaa, vaan päinvastoin vapauttaa hänet siihen asemaan, johon hänet on kutsuttu. Raamattuhan opettaa apostolin ja vanhinten olevan vain miesten palvelutehtäviä, ja kaikki muu on yhteistä miehille ja naisille. Kyllähän naisille tehtävää riittää yllin kyllin seurakunnassa. Haastankin sinua joka olet nainen, ota rohkeasti paikkasi seurakuntaruumiissa ja ala rakentamaan ja rakentumaan yhteisestä uskosta, joka perustuu Jumalan sanaan.



Suomalaisten muinaisuskonnossa oli monia jumalia, joiden pääjumala oli Ukko niminen jumala. Tässä uskonnossa uskottiin, että nämä monet eri jumalat pitivät huolta ihmisestä. Metsästäjien ja kalastajien sekä maanviljelijöiden menestys ja hyvinvointi riippui näistä jumalista. Muinaisuskonnossa uskottiin myös henkiin sekä jumaliin, joita rukoiltiin ja, joille suoritettiin uhrimenoja. Muinaisuskonto orjuutti ihmisiä palvelemaan näitä jumalia ja henkiä. Muinais-suomalaiset esi-isämme olivat, joka päivä jokaisessa toimessaan ja askaressaan sidottu tähän uskontoon. Muinais-suomalainen uskonto sisältää samoja piirteitä kuin babylonian uskonto, joka on kaikkien uskontojen ”äiti.”



Kirkko on luonut sakramentti käsitteen kreik. sanasta mysterion, joka tarkoittaa salaisuutta. Latinaksi salaisuus on sacramentum. Sana mysterion eli salaisuus tarkoittaa salaisuutta, eikä sitä voida käsitellä sakramenttina, koska sanan tarkoittaa salaisuutta. Sakramentti on väännös latinan sanasta sacramentum, joka myös tarkoittaa salaisuutta. Sakramentti käsite on tullut pakanuudesta, jossa pakanauskonnollisten rituaalien kautta tultiin sisälle näihin pakanauskontoihin pyhien toimitusten kautta. Kirkon edustama asia on siis kuollutta muotomeno uskontoa.



Uskonnossa ei löydetä Jumalaa, jossa jokainen uskonto määrittelee itse jumalansa ja elämän perusarvot. Raamatussa taas Jumala itse opettaa, millainen on Jumala. Raamattu opettaa myös sen miten voimme elää Jumalan yhteydessä ja mitkä ovat todelliset elämän perusarvot.

Jeesus ei käskenyt valloittaa ihmis-sydämiä miekkalähetyksellä, vaan rakkauden evankeliumilla. Katolinen kirkko toimi Raamatun vastaisesti käännyttäessään kansoja ”Kristukselle” miekan voimalla. Osittain myös luterilaisuus käytti miekka-lähetystä, vastoin Kristuksen käskyä, joka oli evankeliumin saarnaaminen.



Raamatussa ei ole opetusta kirkollisverosta, tämäkin on ihmisten keksimä opetus, joka on suora kopio maallisesta verotusjärjestelmästä.



Kirkollinen virkahierarkia on Raamatun vastainen. Raamattu ei opeta mitään Arkkipiispasta tai Paavista, joiden alaisina on piispat. Raamattu ei opeta mitään kirkollisesta kirkkoherra käsitteestä eikä kirkollisesta pappisjärjestelmästä. Raamattu opettaa, että seurakunnan johtaja on Jeesus Kristus. Raamattu opettaa, että paikkakunnalla olevaa seurakuntaa johtaa ryhmä miehiä, joista Raamattu käyttää nimitystä vanhimmat, kaitsijat sekä paimenet.



Synti sana ja käsite tuli maailmaan paratiisissa tapahtuneen syntiinlankeemuksen kautta. Raamattu opettaa, että koko maailma on pahan (saatanan) vallassa, josta seuraa synnin orjuus, jonka seuraus taas on iankaikkinen kadotus. Eihän kenenkään ole pakko päätyä kadotukseen, mehän saamme valita Jeesuksen Kristuksen elämämme Herraksi ja Vapahtajaksi.



Raamatun Jumala ei vaadi mahdottomia ihmiseltä. Ihminen ei pysty noudattamaan täydellisesti Jumalan lakia ja opetusta, sen tähden Jeesus tuli ja täytti lain meidän puolestamme ja me pelastumme Jeesuksen ansiosta, jos uskon kautta vastaanotamme Hänet elämämme Herraksi ja Vapahtajaksi. Ajattele kuinka mahtavaa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta ihminen saa syntinsä anteeksi!!! Jeesus kehotti lihansa päivänä näin; Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Jumalan armosta ihminen saa kuulla evankeliumia, sillä usko tulee Jumalan sana kuulemisen kautta. Jumalan armosta ihminen saa myös tulla uskoon ja vastaanottaa Jeesuksen elämänsä Herraksi.



Jumala itse teki Golgatalla sen mihin me ihmiset emme pysty. Jumala antaa vielä Pyhän Henkensä avuksi ihmiselle, jotta hän pystyy ja voi ja osaa elää siten kuin ihminen on tarkoitettu elämään.



Allah ja muslimiuskonto on eri asia kuin Raamatun opettama usko Jumalaan. Muutamia vuosia sitten keskustelin erään muslimin kanssa. Hän puhui minulle Allahista ja minä puhuin hänelle Jeesuksesta. Tämä muslimi sanoi, että minut tapettaisiin hänen kotimaassaan jos puhuisin siellä muslimeille Jeesuksesta. Minä sanoin, että minun Jumalani ei kehota tappamaan tätä muslimia, vaan rakastamaan häntä sekä kertomaan hänelle evankeliumia rakastavasta Jumalasta ja Jeesuksen lunastusuhrista, jossa on pelastus.



Se on valitettavasti totta, että ns. ”kristityt” ovat polkeneet maahan todellisen Jumalan sanan opetuksen ja synnyttäneet sen tilalle omat organisaationsa ja kirkkonsa oppeineen, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.



Kiitos Jumalalle, Jeesuksen sovitusuhrista, jonka kautta aukeaa ihmiselle pääsy iankaikkiseen elämään. Maan päällä on myös olemassa todellinen Jumalan seurakunta, joka on hajaantunut erilaisiin kirkkoihin ja herätysliikkeisiin, mutta kiitos Jumalalle, sillä Hän on luvannut Sanassansa koota kansansa yhdeksi laumaksi ennen kuin Jeesus tulee.
Chap

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Chap »

Petri, jotta näiden ketjujen lukeminen olisi jouhevampaa voisitko:
a) yrittää välttää pitkiä copy-pasteja - jos tieto lötyy jonkun linkin takaa, riittää, että postaat sen linkin ... noin muuten on kivempi lukea niitä sinun ihan omia ajatuksia kun muiden pitkä tekstejä
b) jos kuitenkin koet pakottavaa tarvetta postata copy-pasten, olen niin kiltti, että poistat edes turhat rivinvälit tekstistä
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Chap kirjoitti:Petri, jotta näiden ketjujen lukeminen olisi jouhevampaa voisitko:
a) yrittää välttää pitkiä copy-pasteja - jos tieto lötyy jonkun linkin takaa, riittää, että postaat sen linkin ... noin muuten on kivempi lukea niitä sinun ihan omia ajatuksia kun muiden pitkä tekstejä
b) jos kuitenkin koet pakottavaa tarvetta postata copy-pasten, olen niin kiltti, että poistat edes turhat rivinvälit tekstistä
Kalastajakylän tarina sekä tuo kirkkoa käsittelevä teksti on mun omia kirjoituksia.

Mutta kiitos, koitan laittaa niitä linkkejä, jos niitä tarvitaan.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

PetriFB kirjoitti:Jeesus on ainoa, joka voi tehdä sinusta vapaan ja antaa sinulle iankaikkisen elämän.
Petri,

Tiedätkö että kommenttiesi mustavalkoisuuden lisäksi tuo on ainoa kohta avauksessasi, joka saa lukijat automaattisesti laittamaan kädet korville ja pilkkaamaan sinua, sen sijaan että miettisivät voisiko sanottavassasi olla jotakin järkeäkin?

Minusta kristinuskossa/kristillisyydessä on paljon hyvää, ja pidän sitä selvästi parempana vaihtoehtona kuin vaikkapa sitä että ei kykenisi uskomaan mihinkään hyvään. Yksi suuri haitta siinä tai sen tulkinnassa kuitenkin on. Siinä kannustetaan ihmisiä ohjaamaan toimintaansa vanhentuneiden tekstien ja niiden tulkintojen mukaan, sen sijaan että kannustettaisiin löytämään hyvän elämän siemen omasta itsestä - vaikka sellainen siemen kuitenkin on meissä jokaisessa ja jokaisen on mahdollista se myös löytää.

Nyt sinä ehkä sanot, että se joka väittää löytävänsä sen omasta itsestään, ei tarvitse Jeesusta eikä siis voi olla oikealla tiellä. Mutta kuten me molemmat varmasti hyvin tiedämme, sanat ovat vain sanoja. Jos minä sanon löytäneeni itsestäni jotakin sellaista, jonka avulla osaan pyrkiä elämään hyvin ja kasvaa ihmisenä, saatan aivan hyvin puhua samasta asiasta, jota sinä nimität Jeesuksesi. Voitko mitenkään (muuten kuin käsitteisiin takertumalla) perustella ettei näin olisi? Itse nimitän sitä asiaa joskus rakkaudeksi, joskus ihmisyydeksi, joskus itseksi, joskus jumalaksi ja niin edelleen - tilanteen ja kuulijakunnan mukaan. Arvioin mikä termi kulloinkin olisi sellainen, joka aiheuttaa kuulijoissa/lukijoissa mahdollisimman vähän vastustusta ja jonka he ymmärtäisivät mahdollisimman oikein. Tuntuuko sinusta siltä, että kityläiset ymmärtävät sanan "Jeesus" siten kuin sinä sen tarkoitat? Edustaako se sanana heille samanlaista puhdasta hyvyyttä kuin sinulle? Jos ja kun ei ilmeisestikään ei edusta, miksi katsot että juuri sitä sanaa kannattaa käyttää?

Tuo on ehkä aktiivikristittyjen toiminnan suurin ongelma tässä maailmassa, jos minulta kysytään. Useimmat heistä ovat liian fiksoituneita sanoihin. Jos tarkemmin ajatellaan, sanat ovat vain inhimillinen viestintäväline, ja inhimillisyydessään epätäydellinen sellainen. Jos hyviä asioita yritetään levittää käyttämällä aina täsmälleen samoja sanoja kuulijoista riippumatta, useimmissa tapauksissa käy niin että kuulijat eivät omaksu näitä hyviä asioita, vaan alkavat vierastaa ja paheksua niitä. Tämä surettaa minua. Tällainen toiminta edistää minun nähdäkseni pahaa, ei hyvää, vaikka tarkoitus olisikin mitä parhain.

Minulla on käsitykseni siitä, mitkä asiat ovat hyviä ja puolustamisen tai edistämisen arvoisia. Kun luen Raamatun tekstejä, kaikki nämä samat asiat kuultavat niistä läpi, mutta verhotussa ja nykyihmiselle varsin vaikeatajuisessa muodossa. Samat asiat voisi ilmaista paljon selkeämmin ja helppotajuisemminkin, ja niiden toimivuutta voi perustella myös analyyttisesti - vetoamatta Raamatun kirjoituksiin lainkaan. Tuossakin mitä ketjun aloituksessa sanoit, on minusta totuuden siemen. Mainitsemasi kaltaisia lainalaisuuksia vaikuttaa maailmassa ilman muuta, mutta tapasi eritellä niitä on aivan liian yksioikoinen ja mustavalkoinen eikä siksi lopultakaan kuvaa kovin hyvin sitä mitä ehkä yritit sanoa. Ja juuri sellainen esitystapa on omiaan herättämään ihmisissä tätä vastustusta, jota tämäkin ketju suorastaan pursuaa.

Olemme aiemminkin keskustelleet motiiveistasi levittää Raamatun sanaa. Silloin muistaakseni sanoit, että sinulla ei ole tavoitteena käännyttää ketään etkä muuta toimintaasi vaikka sillä olisi osoitettavissa huonojakin seurauksia, koska Raamatussa käsketään uskovia levittämään sanaa ja sillä hyvä. Jälleen kerran sitä kirjaimellista sanoihin tarttumista, joka surettaa minua.

Ei minua voi olla kiinnostamatta, mihin suuntaan meidän maailmamme menee. Minulle ei ole yhdentekevää huomata, että joku omalla toiminnallaan levittää vihaa, pelkoa, tuskaa, ennakkoluuloja tai muuta ei-toivottavaa - riippumatta siitä uskonko maanpäällisen elämän jälkeen tulevan jotakin muuta vai en. Onko se sinulle yhdentekevää?

(Disclaimer: Aiemmin loukkaannuit siitä, kun luulit minun yrittävän muuttaa sinun keskustelutyyliäsi enemmän omani kaltaiseksi. Sanotaan nyt vielä selvästi tässä, ettei minulla ole tällaista pyrkimystä. Pyydän vielä, että jos vastaat tähän tekstiin, vastaa omin sanoin äläkä lainauksilla - silloin saat minut parhaiten ymmärtämään ajatuksiasi.)
Turbohaltija

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Turbohaltija »

EveryWoman kirjoitti: Siinä kannustetaan ihmisiä ohjaamaan toimintaansa vanhentuneiden tekstien ja niiden tulkintojen mukaan, sen sijaan että kannustettaisiin löytämään hyvän elämän siemen omasta itsestä - vaikka sellainen siemen kuitenkin on meissä jokaisessa ja jokaisen on mahdollista se myös löytää.

[/size]
Ihmeiden aika ei ole ohi! Tämä on ensimmäinen EveryWomanin teksti, jonka jaksoin lukea alusta loppuun. Jos joskus saan tämän hetkiset akateemiset opintoni loppuun, keskityn everywomanologiaan....

Itse asiasta (äskeinen oli mun huonoa huumoria, sori): Muistelen kuulleeni Jeesuksen sanoneen jotenkin näin: "Jumalan valtakunta on teissä." Minulla on vain italiankielinen Raamattu käsillä enkä jaksa alkaa etsiä oikeaa kohtaa, mutta ehkä joku voi kertoa, mistä tuo on ja menikö se noin? Mulla on Jeesuksesta sellainen käsitys, että se oli oman aikansa kapinallinen, joka halusi herättää ihmiset horroksestaan ja sokeista perinnäistapojen seuraamisesta. Raamattua mitenkään erityisen hyvin tuntematta, käsitän Jeesuksen opettaneen tähän suuntaan: Etsikää Jumalaa ja totuutta; tutkikaa itseänne. Jeesus ei puhunut Raamatusta mitään, sehän on kirja joka kirjoitettiin ja koottiin hänen kuolemansa jälkeen. Kuitenkin Raamattuun on ehkä eksynyt ainakin osa Jeesuksen vääristymätöntä alkuperäistä sanomaa?

Mitä sanojen merkitykseen tulee, voisin olla samaa mieltä siitä, että mahdumme kyllä kaikki elämään sovussa rinnakkain, vaikka toinen käyttää korkeimmasta ymmärtämästään hyvästä käsitettä Jumala, ja toinen jotain muuta. Ajattelen, että ei se ole minulta mitenkään pois, jos tuo toinen ei eläkään samojen sanojen mukaan kuin minä. Kuitenkin väitän, että kristitylle itselleen sanoilla on suuri merkitys ja sitä ei pitäisi heiltä mitenkään yrittää evätä. Kun nyt itse uskon Jumalaan, niin aika paljon kiihkoilua olen kohdannut sellaisten ihmisten taholta, jotka haluavat osoittaa minulle lapsellisuuteni tai kypsymättömyyteni.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Turbohaltija kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Siinä kannustetaan ihmisiä ohjaamaan toimintaansa vanhentuneiden tekstien ja niiden tulkintojen mukaan, sen sijaan että kannustettaisiin löytämään hyvän elämän siemen omasta itsestä - vaikka sellainen siemen kuitenkin on meissä jokaisessa ja jokaisen on mahdollista se myös löytää.

[/size]
Ihmeiden aika ei ole ohi! Tämä on ensimmäinen EveryWomanin teksti, jonka jaksoin lukea alusta loppuun. Jos joskus saan tämän hetkiset akateemiset opintoni loppuun, keskityn everywomanologiaan....

Itse asiasta (äskeinen oli mun huonoa huumoria, sori): Muistelen kuulleeni Jeesuksen sanoneen jotenkin näin: "Jumalan valtakunta on teissä." Minulla on vain italiankielinen Raamattu käsillä enkä jaksa alkaa etsiä oikeaa kohtaa, mutta ehkä joku voi kertoa, mistä tuo on ja menikö se noin? Mulla on Jeesuksesta sellainen käsitys, että se oli oman aikansa kapinallinen, joka halusi herättää ihmiset horroksestaan ja sokeista perinnäistapojen seuraamisesta. Raamattua mitenkään erityisen hyvin tuntematta, käsitän Jeesuksen opettaneen tähän suuntaan: Etsikää Jumalaa ja totuutta; tutkikaa itseänne. Jeesus ei puhunut Raamatusta mitään, sehän on kirja joka kirjoitettiin ja koottiin hänen kuolemansa jälkeen. Kuitenkin Raamattuun on ehkä eksynyt ainakin osa Jeesuksen vääristymätöntä alkuperäistä sanomaa?

Mitä sanojen merkitykseen tulee, voisin olla samaa mieltä siitä, että mahdumme kyllä kaikki elämään sovussa rinnakkain, vaikka toinen käyttää korkeimmasta ymmärtämästään hyvästä käsitettä Jumala, ja toinen jotain muuta. Ajattelen, että ei se ole minulta mitenkään pois, jos tuo toinen ei eläkään samojen sanojen mukaan kuin minä. Kuitenkin väitän, että kristitylle itselleen sanoilla on suuri merkitys ja sitä ei pitäisi heiltä mitenkään yrittää evätä. Kun nyt itse uskon Jumalaan, niin aika paljon kiihkoilua olen kohdannut sellaisten ihmisten taholta, jotka haluavat osoittaa minulle lapsellisuuteni tai kypsymättömyyteni.
Jeesus Kristus siteerasi tosi usein VT:n tekstejä, ja Hän tunsi kirjoitukset erittäin hyvin.

Käy lukemassa esim Matt 24 luku kokonaan niin näet, että Jeesuksen sanat ovat ajankohtaisia sekä todella totta!

Itsekukin saa uskoa miten haluaa, siitä on ollut koko ajan kyse.
Avatar
Meik
Elämätön Kitisijä
Viestit: 491
Liittynyt: 29.11.2005 16:19

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Meik »

Mä jo ehdin toivoa, että se viimeöinen oli huonoa painajaisunta, mutta täällähän sä vieläkin hihhuloit. :9mm::paavi::p:
PetriFB kirjoitti: Käy lukemassa esim Matt 24 luku kokonaan niin näet, että Jeesuksen sanat ovat ajankohtaisia sekä todella totta!
Sun puheet paisuu kuin pullataikina. Mikään teksti raamatussa ei vaan voi osoittaa mitään todeksi. Naurettava väite. Yksi sun huonoimmista.
PetriFB kirjoitti: Itsekukin saa uskoa miten haluaa, siitä on ollut koko ajan kyse.
Saako? Onko siitä kyse oikeasti? Anna meidän sitten uskoa siihin mihin me uskomme ja jätä meidät rauhaan vihaa nostavilla käännytysyrityksiltäsi. Jos et siihen pysty, niin yritä edes viikon verran keskustella jostain mikä ei koske jumalaa tai jeesusta. Pääsisi tämä palsta taas entiselleen edes hetkeksi.
Turbohaltija

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Turbohaltija »

Meik kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: Pääsisi tämä palsta taas entiselleen edes hetkeksi.
Entiselleen? Äläs nyt. Eikös tämä ole ihan hauskaa näin. Aika kiihkoissasi tunnut sinäkin olevan.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

EveryWoman kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:Jeesus on ainoa, joka voi tehdä sinusta vapaan ja antaa sinulle iankaikkisen elämän.
Petri,

Tiedätkö että kommenttiesi mustavalkoisuuden lisäksi tuo on ainoa kohta avauksessasi, joka saa lukijat automaattisesti laittamaan kädet korville ja pilkkaamaan sinua, sen sijaan että miettisivät voisiko sanottavassasi olla jotakin järkeäkin?

Minusta kristinuskossa/kristillisyydessä on paljon hyvää, ja pidän sitä selvästi parempana vaihtoehtona kuin vaikkapa sitä että ei kykenisi uskomaan mihinkään hyvään. Yksi suuri haitta siinä tai sen tulkinnassa kuitenkin on. Siinä kannustetaan ihmisiä ohjaamaan toimintaansa vanhentuneiden tekstien ja niiden tulkintojen mukaan, sen sijaan että kannustettaisiin löytämään hyvän elämän siemen omasta itsestä - vaikka sellainen siemen kuitenkin on meissä jokaisessa ja jokaisen on mahdollista se myös löytää.

Nyt sinä ehkä sanot, että se joka väittää löytävänsä sen omasta itsestään, ei tarvitse Jeesusta eikä siis voi olla oikealla tiellä. Mutta kuten me molemmat varmasti hyvin tiedämme, sanat ovat vain sanoja. Jos minä sanon löytäneeni itsestäni jotakin sellaista, jonka avulla osaan pyrkiä elämään hyvin ja kasvaa ihmisenä, saatan aivan hyvin puhua samasta asiasta, jota sinä nimität Jeesuksesi. Voitko mitenkään (muuten kuin käsitteisiin takertumalla) perustella ettei näin olisi? Itse nimitän sitä asiaa joskus rakkaudeksi, joskus ihmisyydeksi, joskus itseksi, joskus jumalaksi ja niin edelleen - tilanteen ja kuulijakunnan mukaan. Arvioin mikä termi kulloinkin olisi sellainen, joka aiheuttaa kuulijoissa/lukijoissa mahdollisimman vähän vastustusta ja jonka he ymmärtäisivät mahdollisimman oikein. Tuntuuko sinusta siltä, että kityläiset ymmärtävät sanan "Jeesus" siten kuin sinä sen tarkoitat? Edustaako se sanana heille samanlaista puhdasta hyvyyttä kuin sinulle? Jos ja kun ei ilmeisestikään ei edusta, miksi katsot että juuri sitä sanaa kannattaa käyttää?

Tuo on ehkä aktiivikristittyjen toiminnan suurin ongelma tässä maailmassa, jos minulta kysytään. Useimmat heistä ovat liian fiksoituneita sanoihin. Jos tarkemmin ajatellaan, sanat ovat vain inhimillinen viestintäväline, ja inhimillisyydessään epätäydellinen sellainen. Jos hyviä asioita yritetään levittää käyttämällä aina täsmälleen samoja sanoja kuulijoista riippumatta, useimmissa tapauksissa käy niin että kuulijat eivät omaksu näitä hyviä asioita, vaan alkavat vierastaa ja paheksua niitä. Tämä surettaa minua. Tällainen toiminta edistää minun nähdäkseni pahaa, ei hyvää, vaikka tarkoitus olisikin mitä parhain.

Minulla on käsitykseni siitä, mitkä asiat ovat hyviä ja puolustamisen tai edistämisen arvoisia. Kun luen Raamatun tekstejä, kaikki nämä samat asiat kuultavat niistä läpi, mutta verhotussa ja nykyihmiselle varsin vaikeatajuisessa muodossa. Samat asiat voisi ilmaista paljon selkeämmin ja helppotajuisemminkin, ja niiden toimivuutta voi perustella myös analyyttisesti - vetoamatta Raamatun kirjoituksiin lainkaan. Tuossakin mitä ketjun aloituksessa sanoit, on minusta totuuden siemen. Mainitsemasi kaltaisia lainalaisuuksia vaikuttaa maailmassa ilman muuta, mutta tapasi eritellä niitä on aivan liian yksioikoinen ja mustavalkoinen eikä siksi lopultakaan kuvaa kovin hyvin sitä mitä ehkä yritit sanoa. Ja juuri sellainen esitystapa on omiaan herättämään ihmisissä tätä vastustusta, jota tämäkin ketju suorastaan pursuaa.

Olemme aiemminkin keskustelleet motiiveistasi levittää Raamatun sanaa. Silloin muistaakseni sanoit, että sinulla ei ole tavoitteena käännyttää ketään etkä muuta toimintaasi vaikka sillä olisi osoitettavissa huonojakin seurauksia, koska Raamatussa käsketään uskovia levittämään sanaa ja sillä hyvä. Jälleen kerran sitä kirjaimellista sanoihin tarttumista, joka surettaa minua.

Ei minua voi olla kiinnostamatta, mihin suuntaan meidän maailmamme menee. Minulle ei ole yhdentekevää huomata, että joku omalla toiminnallaan levittää vihaa, pelkoa, tuskaa, ennakkoluuloja tai muuta ei-toivottavaa - riippumatta siitä uskonko maanpäällisen elämän jälkeen tulevan jotakin muuta vai en. Onko se sinulle yhdentekevää?

(Disclaimer: Aiemmin loukkaannuit siitä, kun luulit minun yrittävän muuttaa sinun keskustelutyyliäsi enemmän omani kaltaiseksi. Sanotaan nyt vielä selvästi tässä, ettei minulla ole tällaista pyrkimystä. Pyydän vielä, että jos vastaat tähän tekstiin, vastaa omin sanoin äläkä lainauksilla - silloin saat minut parhaiten ymmärtämään ajatuksiasi.)
EveryWoman:
Tiedätkö että kommenttiesi mustavalkoisuuden lisäksi tuo on ainoa kohta avauksessasi, joka saa lukijat automaattisesti laittamaan kädet korville ja pilkkaamaan sinua, sen sijaan että miettisivät voisiko sanottavassasi olla jotakin järkeäkin?

FB:
Ei minua pilkkaaminen satuta. Ja tiedän kyllä senkin, että ihminen ei aina ole sitä miltä ulospäin näyttää. Monella on kovan kuoren alla herkkä ja pelokas ihminen!

EveryWoman:
Minusta kristinuskossa/kristillisyydessä on paljon hyvää, ja pidän sitä selvästi parempana vaihtoehtona kuin vaikkapa sitä että ei kykenisi uskomaan mihinkään hyvään. Yksi suuri haitta siinä tai sen tulkinnassa kuitenkin on. Siinä kannustetaan ihmisiä ohjaamaan toimintaansa vanhentuneiden tekstien ja niiden tulkintojen mukaan, sen sijaan että kannustettaisiin löytämään hyvän elämän siemen omasta itsestä - vaikka sellainen siemen kuitenkin on meissä jokaisessa ja jokaisen on mahdollista se myös löytää.

FB:
Luepas vaikka Matt 24 luku, niin se kertoo sinulle kuinka ajankohtainen on Raamatun sanoma!

EveryWoman:
Nyt sinä ehkä sanot, että se joka väittää löytävänsä sen omasta itsestään, ei tarvitse Jeesusta eikä siis voi olla oikealla tiellä. Mutta kuten me molemmat varmasti hyvin tiedämme, sanat ovat vain sanoja. Jos minä sanon löytäneeni itsestäni jotakin sellaista, jonka avulla osaan pyrkiä elämään hyvin ja kasvaa ihmisenä, saatan aivan hyvin puhua samasta asiasta, jota sinä nimität Jeesuksesi. Voitko mitenkään (muuten kuin käsitteisiin takertumalla) perustella ettei näin olisi? Itse nimitän sitä asiaa joskus rakkaudeksi, joskus ihmisyydeksi, joskus itseksi, joskus jumalaksi ja niin edelleen - tilanteen ja kuulijakunnan mukaan. Arvioin mikä termi kulloinkin olisi sellainen, joka aiheuttaa kuulijoissa/lukijoissa mahdollisimman vähän vastustusta ja jonka he ymmärtäisivät mahdollisimman oikein. Tuntuuko sinusta siltä, että kityläiset ymmärtävät sanan "Jeesus" siten kuin sinä sen tarkoitat? Edustaako se sanana heille samanlaista puhdasta hyvyyttä kuin sinulle? Jos ja kun ei ilmeisestikään ei edusta, miksi katsot että juuri sitä sanaa kannattaa käyttää?

FB:
Jeesus sanoi koko maailman olevan pahan vallassa ja että Hän on tullut pelastamaan maailmaa, niitä jotka tekevät parannuksen ja uskovat evankeliumin.

Sanat ovat vain sanoja, joilla ilmaisemme paljon monenlaisia erilaisia asioita. Ilman sanoja maailma olisi kuin yksi suuri mykkäkoulu. Raamattu tosin painottaa tekojen tärkeyttä sekä käyttämään sanoja oikealla tavalla. Jeesus käytti sanojansa aina oikein, mutta silti iso osa ihmisistä loukkaantui häneen. Ihmisten reaktiot eivät todista sanojen uskottavuutta, vaan itse sanoma, että mitä se sisältää.

Jeesus sanoi, että Hän on ainoa tie Jumalan luokse sekä että Hän on tie ja totuus ja elämä. Jeesuksen sanojen mukaan kukaan ei voi siis omalla hyvyydellään löytää tietä Jumalan luokse, siksi Jeesus kuoli ja nousi ylös, jotta meillä olisi mahdollisuus saada yhteys Jumalaan.

Kaikki eivät usko Jeesukseen, mutta sillä perusteella en lopeta Jeesus nimen käyttöä, sillä se on Jeesuksen nimi. Minusta kannattaa käyttää asioista sekä ihmisistä niiden oikeita nimiä sekä käsitteitä, muuten kaikki on yhtä sekamelskaa.

EveryWoman:
Tuo on ehkä aktiivikristittyjen toiminnan suurin ongelma tässä maailmassa, jos minulta kysytään. Useimmat heistä ovat liian fiksoituneita sanoihin. Jos tarkemmin ajatellaan, sanat ovat vain inhimillinen viestintäväline, ja inhimillisyydessään epätäydellinen sellainen. Jos hyviä asioita yritetään levittää käyttämällä aina täsmälleen samoja sanoja kuulijoista riippumatta, useimmissa tapauksissa käy niin että kuulijat eivät omaksu näitä hyviä asioita, vaan alkavat vierastaa ja paheksua niitä. Tämä surettaa minua. Tällainen toiminta edistää minun nähdäkseni pahaa, ei hyvää, vaikka tarkoitus olisikin mitä parhain.

FB:
Ilman sanoja ja käsitteitä tätä foorumia ei olisi olemassa. Evankeliumia tulee levittää sen sanoman ja käsitteiden perusteella mitä se edustaa. Samoin on kaiken muunkin esim. evoluutioteoriaa ei voida viedä eteenpäin musiikkiterminologialla.

Toki se on totta, että sanomaa voi fiksata myös kuulijakunnan mukaan, mutta sanomaa ei kuitenkaan muuteta, vaan se sanotaan siten kuin se on.

Uskon synnyttäminen ei ole ihmisen vastuulla, vaan Jumalan. Ihmisen vastuu on kertoa sanoma siten kuin se on. Paavali ilmaisi asian hyvin, että kun hän julistaa evankeliumia ei hän tee sitä miellyttääkseen ihmisiä, vaan Jumalaa, siksi hän julisti niin kuin asia on. Jos hän olisi mielistellyt ihmisiä, niin hänen olisi täytynyt puhua ja kertoa vain sellaista, jota itse kukin haluaa kuulla. Se joka ei halua kuulla hänellä on täysi oikeus siihen. Minä pidän esim. hinduismia huuhaa asiana, mutta en silti puutu siihen miten he sitä huuhaata levittävät, sillä se on heidän asiansa ei minun.

EveryWoman:
Minulla on käsitykseni siitä, mitkä asiat ovat hyviä ja puolustamisen tai edistämisen arvoisia. Kun luen Raamatun tekstejä, kaikki nämä samat asiat kuultavat niistä läpi, mutta verhotussa ja nykyihmiselle varsin vaikeatajuisessa muodossa. Samat asiat voisi ilmaista paljon selkeämmin ja helppotajuisemminkin, ja niiden toimivuutta voi perustella myös analyyttisesti - vetoamatta Raamatun kirjoituksiin lainkaan. Tuossakin mitä ketjun aloituksessa sanoit, on minusta totuuden siemen. Mainitsemasi kaltaisia lainalaisuuksia vaikuttaa maailmassa ilman muuta, mutta tapasi eritellä niitä on aivan liian yksioikoinen ja mustavalkoinen eikä siksi lopultakaan kuvaa kovin hyvin sitä mitä ehkä yritit sanoa. Ja juuri sellainen esitystapa on omiaan herättämään ihmisissä tätä vastustusta, jota tämäkin ketju suorastaan pursuaa.

FB:
Raamattu itse sanoo, että sen sanoma on hengellinen ja vain hän, joka on syntynyt Jumalan Hengestä eli tullut uskoon, voi ja kykenee ymmärtämään Raamatun sanomaa, muut eivät sitä käsitä.

Minusta aloitukseni kuvaa erittäin hyvin sitä mitä sanoin ja ympäröivä maailmamme todistaa myös sen puolesta, että se on totta.

EveryWoman:
Olemme aiemminkin keskustelleet motiiveistasi levittää Raamatun sanaa. Silloin muistaakseni sanoit, että sinulla ei ole tavoitteena käännyttää ketään etkä muuta toimintaasi vaikka sillä olisi osoitettavissa huonojakin seurauksia, koska Raamatussa käsketään uskovia levittämään sanaa ja sillä hyvä. Jälleen kerran sitä kirjaimellista sanoihin tarttumista, joka surettaa minua.

FB:
Minä en pysty ketään käännyttämään, sillä se on Jumalan tehtävä. Uskovan tehtävä on vain kertoa evankeliumin sanoma niin kuin se on.

Hyvätkin asiat voivat surettaa ihmisiä ja sitten taas monet voivat kiivailla huonojen asioiden puolesta.

EveryWoman:
Ei minua voi olla kiinnostamatta, mihin suuntaan meidän maailmamme menee. Minulle ei ole yhdentekevää huomata, että joku omalla toiminnallaan levittää vihaa, pelkoa, tuskaa, ennakkoluuloja tai muuta ei-toivottavaa - riippumatta siitä uskonko maanpäällisen elämän jälkeen tulevan jotakin muuta vai en. Onko se sinulle yhdentekevää?

FB:
Minulle ei ole yhdentekevää maailman kohtalo. Olenhan pistänyt itseni julkisesti täysin likoon sen asian hyväksi johon uskon.

EveryWoman:
(Disclaimer: Aiemmin loukkaannuit siitä, kun luulit minun yrittävän muuttaa sinun keskustelutyyliäsi enemmän omani kaltaiseksi. Sanotaan nyt vielä selvästi tässä, ettei minulla ole tällaista pyrkimystä. Pyydän vielä, että jos vastaat tähän tekstiin, vastaa omin sanoin äläkä lainauksilla - silloin saat minut parhaiten ymmärtämään ajatuksiasi.)

FB:
En loukkaantunut sinuun, vaan pyrin saamaan sinut huomaamaan, että sinä yritit ohjata keskustelua mielesi mukaiseksi.

Mitä jos pyytäisin sinua käyttämään sanoja joita ymmärrän? Eli kirjoittaisit siten kun minä haluan ymmärtää ja uskoa? No en pyydä, sillä osaanhan lukea ja ymmärrän kuitenkin yleensä sen mitä minulle sanotaan.

Hyvä keskustelija kunnioittaa ja arvostaa toista eikä yritä manipuloida häntä puhumaan niin kuin itse haluaa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Meik kirjoitti:Mä jo ehdin toivoa, että se viimeöinen oli huonoa painajaisunta, mutta täällähän sä vieläkin hihhuloit. :9mm::paavi::p:
PetriFB kirjoitti: Käy lukemassa esim Matt 24 luku kokonaan niin näet, että Jeesuksen sanat ovat ajankohtaisia sekä todella totta!
Sun puheet paisuu kuin pullataikina. Mikään teksti raamatussa ei vaan voi osoittaa mitään todeksi. Naurettava väite. Yksi sun huonoimmista.
PetriFB kirjoitti: Itsekukin saa uskoa miten haluaa, siitä on ollut koko ajan kyse.
Saako? Onko siitä kyse oikeasti? Anna meidän sitten uskoa siihin mihin me uskomme ja jätä meidät rauhaan vihaa nostavilla käännytysyrityksiltäsi. Jos et siihen pysty, niin yritä edes viikon verran keskustella jostain mikä ei koske jumalaa tai jeesusta. Pääsisi tämä palsta taas entiselleen edes hetkeksi.
Jos asia ei sinua kiinnosta, niin miksi notkut ja roikut kiinni tässä keskustelussa?

Se mikä minua ei kiinnosta, niin pysyn poissa sieltä.

Ja saat uskoa mihin haluat.
Hebuli

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Petri, oliko sinulla jokin kysymys? Otsikko vaikuttaa kysymykseltä tai tehtävältä, mutta siinä on huutomerkki eikä kysymysmerkkiä.

No itse joka tapauksessa syytän testosteronia. Se on kaiken pahan alku ja juuri. Aiheuttaa miehillä jöpötystä ja naisilla haureita ajatuksia.
Hebuli

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

PetriFB kirjoitti:Jumala loi pyllyn ulostamiseen ei siihen että sinne työnnettäisi jotain.
Onko süntiä käyttää peräpukamapillereitä tai spruutattavia ulostuslääkkeitä?

"Otsasi hiessä tulee sinun torttusi vääntämän." Eikös raamatussa ole joku tollainen lause, vai oliko se Täällä Pohjantähden alla tai missä olikaan ei jaksa kiinnostaa.
Mida

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Mida »

PetriFB kirjoitti:
Jos asia ei sinua kiinnosta, niin miksi notkut ja roikut kiinni tässä keskustelussa?

Se mikä minua ei kiinnosta, niin pysyn poissa sieltä.

Ja saat uskoa mihin haluat.
Mua ainakin kiinnostaa se, saadaanko Petriä a) vaimennettua ja b) muuttamaan keskustelutyyliään sellaiseksi, että siitä hänen asialleen voisi jopa jotakin hyötyä olla.

Eli jospa Petri hyvä nyt ottaa silmän käteensä ja lakkaa uskomasta omiin valheisiinsa ja joskus jopa luottaisi siihen, että esimerkiksi minä tiedän kaikkein parhaiten miksi tätäkin keskustelua seuraan, eikä Petri (vaikka kaikkitietävä onkin olevinaan).

Eli en seuraa keskustelua siksi, että jumalan sana jotenkin kiinnostaisi tai vetäisi minua puoleensa. Seuraan, koska Petri ilmaisussaan ja persoonassaan on jotakin sellaista, joka hämmentää, ihmetyttää ja jonka toivoisi kehittyvän. Samalla myös haluaisin vähän ymmärtää, että miten ihminen voi olla noin uskomattoman mustavalkoinen, sokea ja itsepetosta avoimesti viljelevä. Siis tämä nyt on minun näkemykseni Petristä rehellisimmillään, ei käsittääkseni haukkumista ja tuon sen esille selittääkseni roikkumismotivaatiotani enkä mollatakseni tuota piruparkaa.

Edit. Ai niin. Täytyy kyllä tunnustaa, että välillä huvitun alkuun hölmöydestä ja sen avoimesta itseilmentämisestä luvattoman paljon. Onneksi myöhemmin alkaa kyllästyttää ja tympiä ja lakkaan lukemasta ärsyjen tekstejä. Mutta aina kuiteskin toivon, että ilmenisi sitä järjen valoa.
Viimeksi muokannut Mida, 09.12.2005 10:16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Hebuli kirjoitti:Petri, oliko sinulla jokin kysymys? Otsikko vaikuttaa kysymykseltä tai tehtävältä, mutta siinä on huutomerkki eikä kysymysmerkkiä.

No itse joka tapauksessa syytän testosteronia. Se on kaiken pahan alku ja juuri. Aiheuttaa miehillä jöpötystä ja naisilla haureita ajatuksia.
Otsikko on toteamus ja avaus kertoo ja paljastaa otsikon toteamuksen.

Elämme maailmassa, jossa ihmisen kyvyttömyyys terveeseen seksuaalielämään ajaa häntä sairaaseen ja epäterveelliseen seksielämään.

Ihmisten halu ja himo erilaisiin perversioihin vain kasvaa.

Tämänkin Jeesus jo ennusti tapahtuvaksi tosiasiaksi, joka tapahtuu juuri ennen Hänen toista tulemustaan!
Elppis
Kitisijä
Viestit: 10702
Liittynyt: 15.08.2005 15:07
Paikkakunta: Helsinki

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Elppis »

PetriFB kirjoitti:Tämänkin Jeesus jo ennusti tapahtuvaksi tosiasiaksi, joka tapahtuu juuri ennen Hänen toista tulemistaan!
Ehhehehe, ehhehehe, ehheeee-he! :D
The great club outshines the individual, always and forever.
Mida

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja Mida »

Parasta Petrissä on juuri tuo kaikki tahattoman komiikan määrä. Jätkä on ihan tosissaan vielä kaiken lisäksi.

:nuts:

Ei silti. Saa Petri minun puolestani jatkaa samalla lailla. Eri asia, että kannattaisiko hänen ihan omalta kantiltaan.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Mida kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:
Jos asia ei sinua kiinnosta, niin miksi notkut ja roikut kiinni tässä keskustelussa?

Se mikä minua ei kiinnosta, niin pysyn poissa sieltä.

Ja saat uskoa mihin haluat.
Mua ainakin kiinnostaa se, saadaanko Petriä a) vaimennettua ja b) muuttamaan keskustelutyyliään sellaiseksi, että siitä hänen asialleen voisi jopa jotakin hyötyä olla.

Eli jospa Petri hyvä nyt ottaa silmän käteensä ja lakkaa uskomasta omiin valheisiinsa ja joskus jopa luottaisi siihen, että esimerkiksi minä tiedän kaikkein parhaiten miksi tätäkin keskustelua seuraan, eikä Petri (vaikka kaikkitietävä onkin olevinaan).

Eli en seuraa keskustelua siksi, että jumalan sana jotenkin kiinnostaisi tai vetäisi minua puoleensa. Seuraan, koska Petri ilmaisussaan ja persoonassaan on jotakin sellaista, joka hämmentää, ihmetyttää ja jonka toivoisi kehittyvän. Samalla myös haluaisin vähän ymmärtää, että miten ihminen voi olla noin uskomattoman mustavalkoinen, sokea ja itsepetosta avoimesti viljelevä. Siis tämä nyt on minun näkemykseni Petristä rehellisimmillään, ei käsittääkseni haukkumista ja tuon sen esille selittääkseni roikkumismotivaatiotani enkä mollatakseni tuota piruparkaa.
Kiitos, mida.

Ennen kun tulin uskoon olin nuorisojengeissä ja pahimman luokan gangsteri.

Muistan kun uskovaiset puhui minulle Jeesuksesta ja minä väittelin siksi heidän kanssaan koska minua kiinnosti uskon asiat ja että jospa sittenkin voisiko Jumalaa olla olemassa.

Mutta oli minun elämässäni myös aika jolloin minua ei uskon asiat kiinnostanut, silloin pysyin kaukana ja välttelin uskovia.

Meidän sanamme. käytöksemme ja tekomme paljastavat meidät!
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37

Re: Seksihullun maailman syyn selvitys!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Mida kirjoitti:Parasta Petrissä on juuri tuo kaikki tahattoman komiikan määrä. Jätkä on ihan tosissaan vielä kaiken lisäksi.

:nuts:

Ei silti. Saa Petri minun puolestani jatkaa samalla lailla. Eri asia, että kannattaisiko hänen ihan omalta kantiltaan.
Kiitos Mida, tottakai olen tosissani sen kaiken jälkeen mitä olen nähnyt ja kokenut uskovaisena.