Päivän uutiskatsaus

[urpiainen]

Onko tässä nyt lyöty porvaripuolueen Evaa riittävästi? Onko uskottavaa menoa urpilaiselle?

Urpilaisesta en tiedä, mutta minä luulen nyt sisäistäneeni logiikan. RKP:n sosiaalisiiven edustajien lausunnot velvoittavat punavihreät ottamaan lausuntoihin kantaa, muuten tämän rkp:n tyypin jutut tulkitaan itsestäänselvästi punavihreiden toimijoiden kannoiksi. Siis tähän tapaan (alkuun esimerkki mestarilta):

Biaudetiskee jälleen. Katto pään päälle ja kouluun!

Miksei Eva ota heitä kotiinsa asumaan?

Ei vittu mikä valopää. Sehän se oikeuttaakin kaikkeen kun vain tänne onnistuu tunkemaan.

Ihan oikeasti viherhipit: Jos ette julkisesti dissaa Biaudetin lausahduksia, niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tulkita teidän olevan samaa mieltä.

Jos joku Kokkari ryssii, niin olen siellä ensimmäisten kivien heittäjien joukossa.

Siimes iskee jälleen. Soini parantaa Suomen poliittista kulttuuria!

Miksei Siimes ota persuja kotiinsa asumaan?

Ei vittu mikä valopää. Sehän oikeuttaakin kaiken kun vain pari osaamatonta eduskuntaan onnistuu tunkemaan.

Ihan oikeasti oikeistoporvarit: Jos ette julkisesti dissaa Siimeksen lausahduksia, niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tulkita teidän olevan samaa mieltä.

Jos joku Vihreä ryssii, niin olen siellä ensimmäisten kivien heittäjien joukossa.

[sivustahuutaja]

Olen vain koettanut esittää, että saamani vaikutelman perusteella Elinan ajamat poliittiset ratkaisut kuulostavat aika tyypillisiltä yksinkertaistettujen ideaalimallien (tietystä näkökulmasta katsottuna) tuottamia tehostussuositukisa, joiden pohja putoaa pois jos tuntee yhtään vähän empiirisempää yhteiskuntatutkimusta. Paraatiesimerkkinä tämän hänen halunsa edistää mahdollisuuksien tasa-arvoa politiikalla, joka todennetusti rapauttaa mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Mä taas olen tullut siihen käsitykseen, että omat ennakkoluulosi vaikuttavat merkittävästi muodostamaasi vaikutelmaan ja sisällytät helposti sellaista amerikkalaisen/englantilaisen-koulutusjärjestelmän ihannointia, jota tekstissä ei oikeasti ole.

Ehkä urpilainen avaa hieman tuota kommenttiaan? Itse en ole törmännyt oikeiston suosimiin ideaalimalleihin, joilla ei olisi empiiristä taustaa.

Kokoomuksen talouspoliitiikalla esimerkiksi on minun ymmärrykseni mukaan kaikkein vahvin empiirinen tuki ja kokoomus on jopa valmis tekemään tiettyjä ratkaisuja vastoin kannattajiensa näkemyksiä. Hyvä esimerkki on esim. verotuksen taso, joka ei empiiristen havaintojen perusteella vaikuttaisi vaikuttavan talouskasvun määrään kun taas verotuksen rakenne vaikuttaa paljonkin. Kokoomus onkin usein ollut hieman pehmeä kokonaisverotuksen suhteen ajanut voimakkaasti rakenteellisia uudistuksia.

[elco]

urpiainen elää kyllä jossain punaviherrinnakkaistodellisuudessa. Palstan residentti punaviher-PetriFB:

Tuo yleistäminen ja irtioton vaatiminen on jokapäiväistä perussuomalaisten kohdalla: jos jollekin maahanmuuttajalle huudellaan ruotsinlaivalla niin median mukaan perussuomalaisten voitto on kiristänyt maahanmuuttoasenteita. Samaten rkpvirhurp kirkuen vaatii perussuomalaisia irtisanoutumaan rasisimista ja sitten kun irtisanoudutaan niin syytetään kaksinaamaisesta agendasta, keskustelun välttämisestä ja annetaan professorismiestasoisia lausuntoja hesarissa, notta kuinka kyllä sotaveteraanejakin tuetaan.

[NuoriDaavid]

RKP:n sosiaalisiiven edustajien lausunnot velvoittavat punavihreät ottamaan lausuntoihin kantaa, muuten tämän rkp:n tyypin jutut tulkitaan itsestäänselvästi punavihreiden toimijoiden kannoiksi. .

Ehkä tässä on sama logiikka kuin siinä, että Suomen jääkiekkomaajoukkueen ja Perussuomalaisten pitää irtisanoutua jonkun raitiovaunussa olleen tuntemattoman känniääliön kommenteista.

[elco]

Huomaako kukaan kuinka urpiainen kieltäytyy edes keskustelemasta maahanmuuton ongelmista? Tässä on nyt keppihevosena se, että Biaudet onkin sattumalta väärän puolueen kahjo.

[Vagabondo]

Ihan oikeasti oikeistoporvarit: Jos ette julkisesti dissaa Siimeksen lausahduksia, niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tulkita teidän olevan samaa mieltä.

Oliks tää kompa? Ainahan mä oon Siimestä dissannu ja voin jatkaa sen kommarin dissaamista jatkossakin.

Mutta omia tavoitteitaan tuskin tietää kukaan paremmin kuin henkilö itse. "Vaalitulos kertoo sen, että Timo Soini onnistui jossain sellaisessa, mikä on mennyt monilta vasemmistolaisilta puoluejohtajilta, aikanaan myös minulta itseltäni, pieleen oikein kunnolla. Soinin puolue nosti eduskuntaan duunareita, tutkijoita, kotiäitejä ja perusvirkamiehiä. Sitä voi vain ihailla"
Tässähän Siimes todistaa, että vasemmistoliitto on vain epäonnistunut versio persuista.

[Vagabondo]

... urpilainen ...

Ei nyt tarvi alkaa solvaamaan, vaikka urpiainen onkin erimieltä asiasta.

[sivustahuutaja]

Ei vittu mikä valopää. Sehän oikeuttaakin kaiken kun vain pari osaamatonta eduskuntaan onnistuu tunkemaan.

Ihan oikeasti oikeistoporvarit: Jos ette julkisesti dissaa Siimeksen lausahduksia, niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tulkita teidän olevan samaa mieltä.

En tiedä mitä siimes tuossa ihannoi? Kuvitteleeko hän, että monenkin tavispersun noste kestää toiselle kaudelle? Nyt kun valtaa on jaossa ensi vaaleissa, niin persujen riveihin tulee ilmestymään ensi vaaleihin aika monta perskärpästä kaivamaan maata nykyisten kansanedustajien jalkojen alta.

Tietenkin suvia voi harmittaa, ettei hän itse kyennyt moiseen. Olisihan se ollut hieno meriitti. Nyt suvi joutuu tyytymään eläkepomon poliittiseen pakastevirkaan. Saas nähdä montako euroa Suvi lahjoittaa palkastaan vähäosaisille? Vai ehkä suvi ei haluakaan jakaa omaa rahaansa, vaan pelkästään muiden?

Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.

[urpiainen]

Huomaako kukaan kuinka urpiainen kieltäytyy edes keskustelemasta maahanmuuton ongelmista? Tässä on nyt keppihevosena se, että Biaudet onkin sattumalta väärän puolueen kahjo.

Mitä sä nyt taas sössötät? En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta. Tässä keskustelussa mua on erityisesti kiinnostanut sivustahuutajan implikoima kytkös Baiudetin lausumien ja hiherhippien velvollisuuksien välillä. Mä luulen, että se on sun pakkomielteesi, joka estää sua näkemästä, mistä muut keskustelevat.

[NuoriDaavid]

Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.

Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.

Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.

[urpiainen]

RKP:n sosiaalisiiven edustajien lausunnot velvoittavat punavihreät ottamaan lausuntoihin kantaa, muuten tämän rkp:n tyypin jutut tulkitaan itsestäänselvästi punavihreiden toimijoiden kannoiksi. .

Ehkä tässä on sama logiikka kuin siinä, että Suomen jääkiekkomaajoukkueen ja Perussuomalaisten pitää irtisanoutua jonkun raitiovaunussa olleen tuntemattoman känniääliön kommenteista.

Voi olla. Kuten olen tännekin toistuvasti kirjoittanut, en ole oikein innostunut moisista vaateista persujenkaan tapauksessa (eli asia on taas täsmälleen päinvastoin kuin elco valheellisesti esittää (olettaen, että "urp" viittaa minuun eikä esim. Jutta Urpilaiseen)).

[sivustahuutaja]

Tuo yleistäminen ja irtioton vaatiminen on jokapäiväistä perussuomalaisten kohdalla: jos jollekin maahanmuuttajalle huudellaan ruotsinlaivalla niin median mukaan perussuomalaisten voitto on kiristänyt maahanmuuttoasenteita. Samaten rkpvirhurp kirkuen vaatii perussuomalaisia irtisanoutumaan rasisimista ja sitten kun irtisanoudutaan niin syytetään kaksinaamaisesta agendasta, keskustelun välttämisestä ja annetaan professorismiestasoisia lausuntoja hesarissa, notta kuinka kyllä sotaveteraanejakin tuetaan.

Just noin. Ja annas olla jos joku kokkare jäisi kiinni jostain talouskuprusta.

Ile sentään ristiinnaulittiin omien toimesta, vaikka lorttojen kanssa hengailu ei ole edes rikesakon arvoista.

[elco]

Australialaiset joutuvat piru vie näyttämään kuvallisen henkilötodistuksen kotimaanlennoilla jatkossa. Aiemmin on riittänyt kuvaton id elikä esim. sairasvakuutuskortti tmv. Quantasille olisi riittänyt, että kuvallista henkilökorttia vaillaolijat vakuuttavat kirjallisesti, että ovat keitä väittävät olevansa.

[sivustahuutaja]

Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.

Eli kun poikajoukko hölmöyttään kasteli flamingon, niin sitä oli helpompi sietää kuin sitä, että saman tempun olisi tehnyt joku 100€ hyödyn tähden?

Meikäläistä se ahtaaja-asenne jurppii kaikkein eniten: ollaan valmiitä tietoisesti tuhoamaan ihan kaikki, kunhan palkka juoksee ja pakastevirka häämöttää.

[elco]

En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta.

Sulle olennaista tässä on tuntunut olevan se, että Biaudet on porvari. Muille olennaista on se, että Biaudet on kahjo ja hänen lausumansa on kahjo. Minun mielestäni lisäksi perussuomalaiset yksin ovat nykyisellä poliittisella kartalla eri mieltä Biaudet'n ja häntä tukevan multasateenkaaren kanssa.

[urpiainen]

Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.

Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.

Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.

Mä luulin, että sä luulit, että just noin sä et ajattele. Vai oliks tämä turvalaitekaapin poltto nyt se hyvä vasta-argumentti?

Minä taas luullakseni olen sitä mieltä, että lopputulos ja tahallisuus ratkaisevat, ei motiivi.

Mielestäni on sama asia, hakataanko joku tahallaan seksuaalisen suuntaututumisen, ihonvärinsä, hörökorviensa vai sen takia, että sattui kapakasta kotiin matkaavan tyypien eteen, joka oli päättänyt hakata seuraavan vastaantulijan.

Luullakseni olen tätä mieltä. Jos saan hyviä vasta-argumentteja, voin huomata, että en olekaan.

[urpiainen]

En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta.

Sulle olennaista tässä on tuntunut olevan se, että Biaudet on porvari. Muille olennaista on se, että Biaudet on kahjo ja hänen lausumansa on kahjo. Minun mielestäni lisäksi perussuomalaiset yksin ovat nykyisellä poliittisella kartalla eri mieltä Biaudet'n ja häntä tukevan multasateenkaaren kanssa.

Siis menikö tämä nyt niin, että
1. Elco syyttää Urpiaista siitä, että Urpiainen kieltäytyy taas (sic) keskustelemasta aiheesta x.
2. Todetaan, että Urpiainen ja kaikki muutkin ao. keskustelussa keskustelevat aiheesta y, jota keskustelu siis koskee.
3. Elco toteaa, että Elcoa pänniikin se, että aiheessa y Urpiaista kiinnostaa aspekti y.i (Sivustahuutajan, ei Urpiaisen esiinnostama ja korostama aspekti), kun taas Elco haluaisi fokusoida aspektiin y.ii, koska siitä saadaan aasinsilta aiheeseen "persut ovat jumalan lahja Suomen politiikalle", millä ei tietenkään ole juurikaan tekemistä aiheen y kanssa, josta muut keskustelevat ja joka Elcoa kiinnostaa vähemmän kuin persujen palvonta.

Ei kai tästä muuta johtopäätöstä voi vetää kuin tämän:

Mitä sä nyt taas sössötät? En mä mistään tässä ole kieltäytynyt. Olen keskustellut täsamälleen siitä, mistä muutkin, eli Biaudetin lausumasta. Tässä keskustelussa mua on erityisesti kiinnostanut sivustahuutajan implikoima kytkös Baiudetin lausumien ja hiherhippien velvollisuuksien välillä. Mä luulen, että se on sun pakkomielteesi, joka estää sua näkemästä, mistä muut keskustelevat.

[elco]

^ Unohdit käyttää sanaa presuppositio tai vedota huorissakäynteihini (opetetaanko sitä yliopistolla väittelytaidon kursseilla - siis vetoamista, ei käyntiä?).

Pointtini siis oli - minkä ymmärtäminen tuottaa sinulle tavattomia vaikeuksia - miten on Evan lausunnon sisällön kanssa? Vai avaanko vielä vähän?

[NuoriDaavid]

Tyhmiä vasureita siedän, mutta omaa etuaan ajavat vasureiden keulakuvat ovat kuvottavaa jengiä.

Mulla se menee päinvastoin. Härskisti omaa etua ajavia on helpompi sietää.

Esim. anarkistit, jotka polttavat turvalaitekaapin, ja kuvittelevat tekevänsä hyvän työn ärsyttää paljon enemmän, kuin varas, joka räjäyttää kassakaapin auki.

Mä luulin, että sä luulit, että just noin sä et ajattele. Vai oliks tämä turvalaitekaapin poltto nyt se hyvä vasta-argumentti?

Minä taas luullakseni olen sitä mieltä, että lopputulos ja tahallisuus ratkaisevat, ei motiivi.

Mielestäni on sama asia, hakataanko joku tahallaan seksuaalisen suuntaututumisen, ihonvärinsä, hörökorviensa vai sen takia, että sattui kapakasta kotiin matkaavan tyypien eteen, joka oli päättänyt hakata seuraavan vastaantulijan.

Luullakseni olen tätä mieltä. Jos saan hyviä vasta-argumentteja, voin huomata, että en olekaan.

En vieläkään ole aivan varma mitä ajattelen.

Rangaistavuus ei ole sama asia, kuin ärsyttävyys.

Eli anarkot, jotka kuvittelevat tekevänsä hyvää polttaessaan kaapin ärsyttävät enemmän, kuin "rehellinen" varas, joka räjäyttää pankkiautomaatin ja ei kuvittele toimivansa oikein.

Mitä tulee poikajoukkoon, joka vahingossa potkaisee jalkapallolla sprinlerin rikki jä aiheutta satojen tuhansien vahingot, niin ne ärsyttävät kaikkein vähiten.

[Niba]

Ei ne ruotsalaiset osaa edes kuolla sotilastehtävissä?

Ai niin eivät varmaan osaa Ruotsi on käynyt sotaa viimeksi 1814?

[urpiainen]

^ Unohdit käyttää sanaa presuppositio tai vedota huorissakäynteihini (opetetaanko sitä yliopistolla väittelytaidon kursseilla - siis vetoamista, ei käyntiä?).

Pointtini siis oli - minkä ymmärtäminen tuottaa sinulle tavattomia vaikeuksia - miten on Evan lausunnon sisällön kanssa? Vai avaanko vielä vähän?

Sä et selvästikään sitä kurssia ole käynyt. Vaikka ei sen pitäisi haitata, mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan: tässä yhteydessä se olisi kuulunut vastaukseeni siihen viestiisi, jossa (ilmeisesti) väitit minun vaatineen poikkeuskellisen kovaäänisesti persuja sanoutumaan irti tästä tai tuosta. Jätin kuitenkin laittamatta, koska ilmaisusi epämääräisyys asetti tarpeen tuolle sulkuilmaisulle.

Mitä tulee pointtiisi, niin minulla ei ole mitään ongelmia ymmärtää sitä. Kuten selitin, ymmärrän hyvin, että sinua kiinnostaa eri aspekti kuin minua. Minä olen keskustellut minua kiinnostavasta, Sivustahuutajan esiinnostamasta aspektista tässä ketjussa, sinä voit hyvin keskustella sinua kiinnostavasta. Jos saat jotain edes alustavasti älyllistä aikaiseksi, saatat herättää kiinnostukseni, jolloin liityn mukaan keskusteluun tuostakin aspektista. Sitä odotellessa.

[Vesper]

Ile sentään ristiinnaulittiin omien toimesta, vaikka lorttojen kanssa hengailu ei ole edes rikesakon arvoista.

Faktat kuntoon, se on Ike!

[sivustahuutaja]

Faktat kuntoon, se on Ike!

Ootko säkin huutanu sen nimeä!?

[Vesper]

Faktat kuntoon, se on Ike!

Ootko säkin huutanu sen nimeä!?

Se huutaa mun

[elco]

mähän olen selittänyt sulle moneen kertaan tuon sun huorissakäynteihisi vetoamisen logiikan

Pistä toki pointteria?