Päivän mielipidekirjoitus

[masa]

^ Lyön vetoa että tunnistautuu kyllä pian.

[nowaysis]

Supermama?

[So Hard]

Sinä se jaksat ad homimenoida. Ja missaat koko pointin - sillä kortilla ei ole missään keskustelussa mitään virkaa.

Itse asiassa sinä missaat koko pointin.

Teille lapsettomille ei voi ikinä sanoa mitään, koska vedätte aina esiin tuon iänikuisen lapsettomuuskortin.

Oletko sä nyt tosissasi vai jänkkäätkö jotain lapsellista eipäsjuupasia? Löydä mun viestihistoriastani esiin yksikin viesti, jossa olen perustellut jonkun muun mielipidettä vääräksi sillä, että mulla ei ole lapsia, niin tarjoan kaljan per löytö. Mä veikkaan, että erityisesti sun historiasta sen sijaan löytyy lukuisia erilaisia viestejä, jossa väität jotain faktaa tai mielipidettä vääräksi sillä perusteella, että sen lausujalla ei ole lapsia. Se nyt ei vaan kelpaa perusteluksi millekään, että eri mieltä olevalla ei ole lapsia. Se on täysin turha virheargumentti ja sen arvo millekään keskustelulle on nolla.

Aikuisten ja lasten suhde ei ole asia, jossa vanhemmilla on jokin mystinen yksinoikeus, erityisesti kun suhteessa kaikkiin muihin kuin omiin lapsiin olemme kaikki täsmälleen samassa asemassa. Eikä pienten lasten kanssa elämisen hankaluus - mulla on aika hyvä annos siitä iltatähtisisaruksen kautta, ei ole mitään harvakuvitelmia siitä miten hankalaa se voi olla.

[exsu]

Muakin ärsyttää avuttomat vanhemmat, oon toki myös lapseton sanan kaikissa merkityksissä. Viimeeksi viime viikolla meinasin lounaalla salaattibaarissa käydä puuttumassa naapuripöydän sohlaukseen, kun tunkivat ihan liian pienen vauvan pehmustamattomaan syöttötuoliin ja se valui siinä tosi omituisiin asentoihin ja itki ihan kauhuissaan. Yrittivät vielä jotenkin sitoa sitä siihen kiinni kaulaliinalla, ennen kun tajusivat nostaa pois. Itku nyt oli yksi ja sama, mutta se tökerö käsittely häiritsi.

[masa]

Löydä mun viestihistoriastani esiin yksikin viesti, jossa olen perustellut jonkun muun mielipidettä vääräksi sillä, että mulla ei ole lapsia,

Öh, mikähän toi väite nyt oli?

Jos joku jaksaa kaivella viestihistoriaasi niin sieltä löytyy kyllä lukuisia tapauksia joissa vedät esiin lapsettomuuskortin. Siis sen kortin jossa vetoat aina tuohon samaan rutinaan että joku keskustelija sanoo sulle että "et voi tietää mikä on tosiasia kun sulla itselläsi ei ole lapsia". ja sitten marttyroit että "yhyy, en voi sanoa muka lapsista mitään koska lapsikortti."

Mä veikkaan, että erityisesti sun historiasta sen sijaan löytyy lukuisia erilaisia viestejä, jossa väität jotain faktaa tai mielipidettä vääräksi sillä perusteella, että sen lausujalla ei ole lapsia. Se nyt ei vaan kelpaa perusteluksi millekään, että eri mieltä olevalla ei ole lapsia. Se on täysin turha virheargumentti ja sen arvo millekään keskustelulle on nolla.

Varmasti löytyy. Mutta se ettei omat kokemukset tee asioista realistisia, on ihan yhtä absurdia kuin Gattaca antamassa seksivinkkejä.

[So Hard]

Jos joku jaksaa kaivella viestihistoriaasi niin sieltä löytyy kyllä lukuisia tapauksia joissa vedät esiin lapsettomuuskortin. Siis sen kortin jossa vetoat aina tuohon samaan rutinaan että joku keskustelija sanoo sulle että "et voi tietää mikä on tosiasia kun sulla itselläsi ei ole lapsia". ja sitten marttyroit että "yhyy, en voi sanoa muka lapsista mitään koska lapsikortti."

Mikä vitun lapsettomuuskortti? En mä sitä vedä esiin. Sinä ja kaltaisesi vedätte. Se on aivan sama sanotko sinä "minulla on lapsia" vai "sinulla ei ole lapsia", mutta vetäjä on aina sinä tai kaltaisesi. Ei nyt kertakaikkiaan poreile. Mä en yritä perustella mitään sanomisiani perheettömyydelläni, mutta sä yrität jatkuvasti perustella omia sanomisiasi perheellisyydellä.

Tää on nyt vähän sama kun, kun mä sanoisin sua manneksi joka toisessa viestissä, ja jos sä viitsisit kyllästyneenä mannetteluun sanoa että et ole manne, että sä nyt marttyroit ja vedät jonkun mannettomuuskortin.

[masa]

Jos joku jaksaa kaivella viestihistoriaasi niin sieltä löytyy kyllä lukuisia tapauksia joissa vedät esiin lapsettomuuskortin. Siis sen kortin jossa vetoat aina tuohon samaan rutinaan että joku keskustelija sanoo sulle että "et voi tietää mikä on tosiasia kun sulla itselläsi ei ole lapsia". ja sitten marttyroit että "yhyy, en voi sanoa muka lapsista mitään koska lapsikortti."

Mikä vitun lapsettomuuskortti? En mä sitä vedä esiin. Sinä ja kaltaisesi vedätte. Se on aivan sama sanotko sinä "minulla on lapsia" vai "sinulla ei ole lapsia", mutta vetäjä on aina sinä tai kaltaisesi. Ei nyt kertakaikkiaan poreile. Mä en yritä perustella mitään sanomisiani perheettömyydelläni, mutta sä yrität jatkuvasti perustella omia sanomisiasi perheellisyydellä.

Tää on nyt vähän sama kun, kun mä sanoisin sua manneksi joka toisessa viestissä, ja jos sä viitsisit kyllästyneenä mannetteluun sanoa että et ole manne, että sä nyt marttyroit ja vedät jonkun mannettomuuskortin.

Lyhyt on miehen muisti.

Arvaisinhan mä, että tästä vedetään herneitä nenään ja isketään lapsettomuuskorttia naamaan, kuten aina.

Mutta sovitaan että mä olen väärässä ja sä et toista ylläolevaa enää, niin kaikki voittaa.

[So Hard]

Lyhyt on miehen muisti.

Mutta sovitaan että mä olen väärässä ja sä et toista ylläolevaa enää, niin kaikki voittaa.

Kertoisitko vielä, missä kohtaa tuota viestiä perustelin sanomisiani sillä, että minulla ei ole lapsia. Kunhan kyllästyneenä totesin, että taas argumentoidaan sillä, että keskustelijalla ei ole lapsia.

Ok, aletaan käyttää samaa tekniikkaa: Sä et voi ymmärtää argumentaatiovirheitäsi, koska olet manne.

[masa]

Kertoisitko vielä, missä kohtaa tuota viestiä perustelin sanomisiani sillä, että minulla ei ole lapsia.

Et missään.

Kunhan kyllästyneenä totesin, että taas argumentoidaan sillä, että keskustelijalla ei ole lapsia.

.

Ja tähän minä puutuinkin. Se kun on vakivastaus siihen kun sanotaan että lapsellinen tietää todellisuuden paremmin kuin lapseton.

[So Hard]

Ja tähän minä puutuinkin. Se kun on vakivastaus siihen kun sanotaan että lapsellinen tietää todellisuuden paremmin kuin lapseton.

Monin paikoin on hyvin kyseenalaista, tietääkö se lapsellinen totuuden. Esimerkiksi siitä, että mitä häiriötä lapsista tietyissä julkisisissa tilanteissa on niin pienen lapsen vanhemman näkemys voi olla hyvinkin subjektiivinen jota eivät välttämättä allekirjoita edes muut pienten lasten vanhemmat. Samoin kaupungilla näkee ja täältäkin lukee sellaisia kasvatusjuttuja, että hyvä ettei tukka nouse pystyyn. Silti jokainen niiden juttujen tekijä omasta mielestään tietää paremmin kaiken maan ja taivaan väliltä lapsiin liittyen pelkästään siksi, että sattuu olemaan se jolla sukusolut osui toisiinsa.

Mä jotenkin ostaisin tuon argumentin, jos puhuttaisiin vaikka vanhempien ja lasten tunnesiteestä, josta ei ole kokemusta kuin toisena osapuolena, mutta keskustelussa siitä, että minne kaikkialle niitä herranterttuja on suotavaa tuoda mesoamaan vanhemmuus ei tuo minkäänlaista tiedollista ylivaltaa.

[masa]

Monin paikoin on hyvin kyseenalaista, tietääkö se lapsellinen totuuden. Esimerkiksi siitä, että mitä häiriötä lapsista tietyissä julkisisissa tilanteissa on niin pienen lapsen vanhemman näkemys voi olla hyvinkin subjektiivinen jota eivät välttämättä allekirjoita edes muut pienten lasten vanhemmat. Samoin kaupungilla näkee ja täältäkin lukee sellaisia kasvatusjuttuja, että hyvä ettei tukka nouse pystyyn. Silti jokainen niiden juttujen tekijä omasta mielestään tietää paremmin kaiken maan ja taivaan väliltä lapsiin liittyen pelkästään siksi, että sattuu olemaan se jolla sukusolut osui toisiinsa.

Mä jotenkin ostaisin tuon argumentin, jos puhuttaisiin vaikka vanhempien ja lasten tunnesiteestä, josta ei ole kokemusta kuin toisena osapuolena, mutta keskustelussa siitä, että minne kaikkialle niitä herranterttuja on suotavaa tuoda mesoamaan vanhemmuus ei tuo minkäänlaista tiedollista ylivaltaa.

Sä et nyt näe metsää puulta. Palataan nyt takaisin tuohon ravintolaan. Esim. kaksivuotiasta on mahdotonta kotona opettaa ravintolakäyttäytymiseen. Se on pakko viedä sinne ravintolaan ja opettaa se siellä. Toki perusjutut ruoan viskomisista ja nenän kaivamisesta opetetaan jo kotona, mutta uusi ympäristö on aina uusi ympäristö. Sama pätee kauppareissuihin. Ne muksut käyttäytyvät siellä kaupassa nätisti, kun ne ottaa heti porsimisen jälkeen sinne kauppaan mukaan ja opettaa ne paikan päällä.

Eukon mammaryhmässä on perheitä jotka ei vie kakarojaan kauppaan ikinä, koska ne ei osaa käyttäytyä siellä. Tämä vain ja ainoastaan siksi, että ruokakauppareissut on aina tehty ilman muksuja. Tätä samaa opettamista totesi sivustahuutaja sanoessaan:

Otetaan ne lapset mukaan elämään ja eletään niiden kanssa.

vanhemmuus ei tuo minkäänlaista tiedollista ylivaltaa.

Olen totaalisen erimieltä. Vanhempana tulee jatkuvasti vastaan tilanteita joihin ei ole valmistautunut minkäänlaisissa ajatuksissa tai joita ei voinut mitenkään kuvitella tai ennakoida. Sen huomaa vasta siten kun on itse puikoissa.

Minusta tuo väitteesi on verrannolllinen Gattacan seksitietouteen. Tiukkaa dataa ja opiskeltavaa materiaalia on kahlattu läpi vuosikymmenet, mutta kokemus puuttuu.

[sivustahuutaja]

Taidenäyttelyihin, fine dining -ravintoloihin, teatteriin - you name it, they are there.

En ole koskaan törmännyt häiritsevään lapseen fine dining -mestoissa, enkä teatterissa. Noissa mestoissa aktiviteetit käynnistyvät tyypillisesti klo 7 illalla, jolloin pienempien lapsien pitäisi yleensä olla rauhoittumassa unille. Alle kouluikäisen kanssa yli 2 ruokalajin syöminen päiväsaikaankaan ei ole kovin hyvä idea, koska aika helposti lapsi on kylläinen alkupalan jälkeen ja jälkkärin odotus menee liian pitkäksi. 1-2 ruokalajia menee ihan nätisti, kunhan on varautunut vaikka värityskirjalla.

Taidenäyttelyihin taas kuuluu normaali keskustelu. Enemmän niistä ryhmistä ja oppaista on ollut häiriötä kuin lapsista. Näyttelytilat on yleensä suunniteltu niin, että niissä on helppo vetäytyä huilimaan lasten kanssa jos näyttely ei kiinnosta. Tytär kävi ekoissa näyttelyissä noin vuoden ikäisenä ja tykkäsi varsinkin Kiasmasta. Tosin nyt vanhempana heureka, eläintieteellinen ja vaikka lelumuseo ovat parempia paikkoja treenata kulttuuria kuin jokin abstraktimman taiteen näyttely.

Rääkyvän lapsen raahaaminen pakollisen ohjelman perässä on yleensä merkki heikosta vanhemmuudesta. Tarhaan on joskus pakko mennä aikataulun mukaan, mutta esim. ruokakaupassa voi ihan hyvin pysähtyä juttelemaan asiat selväksi ja rauhoittua ennen kuin jatketaan matkaa. Minulla on vain sellainen käsitys, että se rääkyvän lapsen raahaaminen johtuu juuri vanhempien paniikista ja tarpeesta saada lapsi pois 'häiritsemästä'. Todellisuudessa häiriö minimoituu parhaiten kun vain pysähtyy ja selvittää asian.

Eukon mammaryhmässä on perheitä jotka ei vie kakarojaan kauppaan ikinä, koska ne ei osaa käyttäytyä siellä. Tämä vain ja ainoastaan siksi, että ruokakauppareissut on aina tehty ilman muksuja.

Voi herranjestas? Miten ne mammat kuvittelee, että ruokakaupassa olisi kovinkin tiukka tapakoodi? Jos kakara saa kaupassa uhmakohtauksen, niin valitseeko joku herkkä mimosa ihan väärän banaanin?

Ruokakauppa on eräs parhaista paikoista opettaa lapselle käytöstapoja. Kama on halpaa, joten lapsi pääsee auttamaan ostoksissa ja kaiken vahingossa pudotetun voi ihan surutta napata kärriin. Lattialla on tilaa kulkea, joten toivottoman tapauksen saa siirrettyä tarvitaessa kärryyn tai rattaisiin. Asiakkaat harvemmin ovat ruokakaupassa viettämässä aikaa tai meditoimassa, joten puhua saa vapaasti ja satunnaisen häiriön ei pitäisi viedä ketään terapiaan.

[So Hard]

Rääkyvän lapsen raahaaminen pakollisen ohjelman perässä on yleensä merkki heikosta vanhemmuudesta.

En voisi olla yhtään enempää samaa mieltä.

[saira]

En muista koskaan kokeneeni ongelmaa omista tai muiden lapsista. Lapset välillä huutaa ja itkee. Sellaista se elämä on. Samoin lastenvaunujen kanssa voi olla hankalempaa liikkua kuin ilman niitä. Sekään ei ole kovin yllättävää.

Komps. Ennemmin nään vaivaa fyysisesti aikuisista, joiden käytöstavat ja minä-käsitys ovat jääneet sinne lapsen tasolle...

[NuoriDaavid]

En muista koskaan kokeneeni ongelmaa omista tai muiden lapsista. Lapset välillä huutaa ja itkee. Sellaista se elämä on. Samoin lastenvaunujen kanssa voi olla hankalempaa liikkua kuin ilman niitä. Sekään ei ole kovin yllättävää.

Komps. Ennemmin nään vaivaa fyysisesti aikuisista, joiden käytöstavat ja minä-käsitys ovat jääneet sinne lapsen tasolle...

Ja siis kuten jo tarkensin, niin olihan niistä lapsista vaivaa, kun joskus piti toisen olla huutavan kanssa ravintolan ulkopuolella sillä aikaa kun toinen söi. Mutta se oli mun mielestäni asiaan kuuluvaa. Tyyliin "elämä on".

[saira]

^Sepä, elämää. Ja mä luulen, et aika paljon tekoa on myös omalla asenteella. Ei siinä mitään, tottakai muut täytyy ottaa huomioon, ja jos muksu saa tyyliin itkupotkuraivarit, on ihan hyvä siirtyä sivuun rauhoittelemaan, jonka jälkeen voi keskustella asian selväksi. Toisaalta sivustahuutaja on oikeassa, moni nimenomaan tuntuu kasvattavan toisen kohtausta omalla paniikillaan. Mä taidan olla paskamutsi, ku mua alkaa ennemmin naurattaan jos toinen koittaa uhmailla... Tosin vaan kerran muksu on vetäny x:ksi lattialle, kun ei saanut silmälasiliikkeestä Nalle Puh-silmälaseja itselleen. Myyjä naureskeli, et jos ton sais johonkin mainokseen...

Meillä oli muksu jo kuukauden ikäisestä mukana paremmissakin ravintoloissa kun aterioin. Nukkui kyllä silloin vielä nätisti kopassa. Ja oon todennu, et esim thaimaalaiset ravintolat ovat päiväsaikaan hyviä paikkoja opetella käytöstapoja. Tai sit me ollaan satuttu tuurilla paikkoihin, missä henkilökunta kiikuttaa erikseen lastenmukia takahuoneesta ja ohimennessään pysähtyvät kommentoimaan muksulle jotain tai kehuvat muksua.

[Kreitsu]

Oho, en uskaltais Rosan kanssa lähteä aterioimaan.

"Ateriaksi ei lasketa pelkkää alkuruokaa tai jälkiruokaa. Alkuruuiksi nimeän esimerkiksi fetasalaatin ja tomaattikeiton..."

Siis pitää vetää sellainen mättö, ettei pysty liikkumaan pariin tuntiin?! Tosi kivaa, jee. Mut muuten Rosalle tulee paha mieli

http://www.hs.fi/elama/Salaattien+sy%C3 ... 4865840757

[So Hard]

10+ Anna Perholle.

http://yle.fi/uutiset/anna_perho_tyokav ... ka/6572450

[masa]

Kuten myös tämäkin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013040 ... 3_uu.shtml

[masa]

Päästöoikeuksista:

http://petrisarvamaa.puheenvuoro.uusisu ... anestaisit

[urpiainen]

10+ Anna Perholle.

Välillä mä en kyllä ymmärrä sua sitten ollenkaan. Olipa tästä yksittäistapauksesta mitä mieltä tahansa (ja esim. mä en ole oikein mitään mieltä, kun en asiaan ole perehtynyt), tai olipa mitä mieltä tahansa yleisemmästä teemasta liittyen autoritaarisen kasvatusideologian soveltamiseen koulussa tai muussa kasvatuksessa (ja tähän mä en millään jaksaisi lähteä), niin luulisi olevan aivan päivänselvää, että Perhon kirjoitus nyt ainakin on ihan arvoton aivopieru.

Ensinnäkin se, että rakentaa argumenttinsa aikuisten työelämän ja lasten koulumaailman analogialle on niin majesteettisen imbesilliä, että pahaa tekee. Tai no, ehkä se jonain mukahauskana kolumninokkeluutena saattaisi vielä mennäkin, mutta kun tämä puupää vaikuttaisi olevan tosissaan! Hommaa edellyttää niin monisävyistä ja syvää ymmärtämättömyyttä lapsuuden ja aikuisuuden eroista, koulun ja työelämän funktioista, rooleista ja normeista, ja mistä kaikesta, ettei siitä viitsi edes kirjoittaa enempää, ettei aivosärky enää pahene.

Lisäksi tämä älynväläys siitä, että nyt kaikille signaloidaan, että häiriköinti on ok mutta siihen puuttuminen ei, on tietysti ihan tuulesta temmattua. Uskottavampaa olisi vaikka esittää, että nyt signaloidaan ehkä liiaallisenkin voimakkaasti, että aikuisten maailmassa argumentum ad baculum nyt ei vain tule kyseeseen, vaan kaikki konfliktit on ratkaistava muin keinoin. Tai että koulun ulkopuolisen maailman säännöt koskevat myös koulumaailmaa (toisin kuin esim. jääkiekon tapauksessa), ja yhteiskunta on kiinnostunut siitä, mitä koulussa tapahtuu. Tai jotain muuta (kun en ole perehtynyt), mutta Perhon tulkinta nyt ainakin on idiotismia.

Mä antaisin Perholle muuten suoraan hylätyn, mutta kun näin urpon kirjoituksen funktiona varmaan on vain ilmaista Perhon halua liittyä Apusen rintamaan äärikokoomuslaisuuden julkisena rakkikoirana, niin myönnetäköön kirjoituksen toimiminen tässä dimensiossa ja korotetaan arvosana pitkin hampain viitoseksi.

[So Hard]

Välillä mä en kyllä ymmärrä sua sitten ollenkaan. Perhon kirjoitus nyt ainakin on ihan arvoton aivopieru.

Ymmärtämättömyys on nyt molemminpuolista. Minusta on kuin nyrkki silmään jo otsikossa. "Koulujen työskentelyilmapiiri on päästetty tilaan, jollaista aikuiset – opettajia lukuun ottamatta – eivät ikipäivänä hyväksyisi omalla työpaikallaan." Siinähän se koko asian pihvi oli. Valitettavasti sen tyyppinen työskentelyilmapiiri tuottaa elämäntaiteilijoita, syrjäytyneitä, heikompia oppimistuloksia ja työelämätaidoiltaan nollia.

[Bluntly]

^^Ota vaikka lasi viiniä ja keskity tapetin kupruiluun seinällä.

Hieno kirjoitus.

[NuoriDaavid]

Perhon kirjoituksessa pointti oli ainakin se, että opettaja joutuu kohtaamaan asioita, joita monella työpaikalla ei kohtaa. Mutta niinhän se tietysti on, että erilaisissa työpaikoissa joutuu kohtaamaan erilaisia asioita. Palomies joutuu menemään palavaan taloon, ravintolatyöntekijä joutuu sietämään kännisiä, poliisi myös ja lisäksi eritoten rikollisia jne.

Opettajan työssä joutuu kuulemaan olevansa huora ja läski.

[masa]

Urpsu taitaa diggailla tätä kirjoitusta enemmän:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041 ... 3_uu.shtml