NuoriDaavid kirjoitti:Kukaan ei väitä, että eläkeiän nosto tai putken poisto auttaisi, jos töitä ei ole
Auttaa se. Talous on dynaaminen järjestelmä ja työttömänkin työvoiman vähentäminen nostaa palkkoja, jolloin työt taas vähenevät. Työtön on kuitenkin edes jossain määrin kilpailemassa duuneista ja käsittääkseni työttömän tukien taso on alhaisempi kuin eläkeläisen. Kansantalouden kannalta on oleellista saada kaikki työvoima, vaikka vajaakykyinenkin, valjastettua markkinoille.
On ihan perusteltua kyseenalaistaa koko eläke. Miksi pitäisi voida lopettaa duunin tekeminen vaikka ikää olisi 100 vuotta? Kansalaispalkka voisi hoitaa myös eläkkeen roolin. Jos ei jaksa kuin 3h päivässä, niin tekee sitten sen verran.
On totta, että eläke on työttömyyskorvausta parempi. Senhän takia eläkkeelle halutaan. Eli joo, työtön on yhteiskunnan kannalta halvempi kuin eläkeläinen. Uskon tuohonkin, että korkeampi työttömyys alentaa työn hintaa ja sitä kautta parantaa työllisyyttä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Eläkepommi (ts. huoltosuhde) ja työttömyys ovat eri ongelmia. Tulevaisuudessahan meillä saattaa olla työvoimapula ja huono huoltosuhde. Siihen eläkeiän nosto auttaa.
Ei kait ne täysin eri ongelmia ole. Ehkä en taas ymmärrä, voisitko selittää? Miten työtön aikuinen korjaa huoltosuhdetta (työttömyyden hetkellä)?
Ilmeisesti ajattelet nyt, että eläkeputkeen mentäisiin aidosti työttöminä?
Ööö. En. Ajattelin lähinnä ihmisiä, jotka esim kolmekymppisinä jää työttömäksi eivätkä osallistu huoltosuhteesen työttömyyden aikana.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
annepa kirjoitti:Ööö. En. Ajattelin lähinnä ihmisiä, jotka esim kolmekymppisinä jää työttömäksi eivätkä osallistu huoltosuhteesen työttömyyden aikana.
Suuri työttömyys ja työvoimapula eivät oikein voi toteutua yhtä aikaa ainakaan kovin kauan. Jos tarjottua työtä on pakko vastaanottaa, niin kyllä niitä työttömiä otetaan kaikkein heikommin tuottaviin hommiin, jotta niistä duuneista vapautuu jengiä tuottavampiin duuneihin. Töissä oleva siivooja siis ylennetään vaikka vuoropäälliköksi tai joksikin ja kortistosta napataan siivoojaksi joku työtön. Tuo ketju kun jatkuu, niin lopulta joku vapautuu niihin työvoimapulasta kärsiviin hommiin.
^eläkeputki sopii sekä firmoille että työntekijöille. Irtisanomisten yhteydessähän monesti positiivisesti korostetaan, kuinka niin ja niin paljon hoidetaan "eläkejärjestelyin".
Asiaahan on tutkittu ja todettu, että kun eläkeputken alarajaa nostettiin, niin ikääntyneiden työllisyys nousi.
Jos olisin palkansaaja ja eläkeputkiässä, niin hyppäisin putkeen mielelläni. Mikäs siinä olisi hyvällä eläkkeellä matkustella alle 60-vuotiaana.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos olisin palkansaaja ja eläkeputkiässä, niin hyppäisin putkeen mielelläni. Mikäs siinä olisi hyvällä eläkkeellä matkustella alle 60-vuotiaana.
Paitsi jos olet keskipalkkainennormiduunari parilla työttömyysjaksolla ja kovin eläkekertymä tehdään >60v.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos olisin palkansaaja ja eläkeputkiässä, niin hyppäisin putkeen mielelläni. Mikäs siinä olisi hyvällä eläkkeellä matkustella alle 60-vuotiaana.
Paitsi jos olet keskipalkkainennormiduunari parilla työttömyysjaksolla ja kovin eläkekertymä tehdään >60v.
Mä en usko että kovin montaa loppuviimeksi kiinnostaa onko se eläke 1400 vai 1500 euroa kuussa jos pääset hommista vittuun 5 vuotta aikaisemmin.
Tästä on muuten hauska esimerkki. Lapsuuden kotini naapuri, kova korpikommunisti (R.I.P.), meni itse työantajalleen ehdottamaan, että mitäpäs jos hänet irtisanottaisiin, jotta pääsisi putkeen.
Työnantaja, joka tunsi tyypin hyvin, pitkään epäili, että kyseessä on joku salajuoni, mutta suostui sitten. Molemmat osapuolet olivat tyytyväisiä. Ainoastaan yhteiskunta hävisi.
Satun tietämään tapauksen molemmat puolet sitä kautta, että naapuri oli vanhempieni hyvä tuttu, kuten myös työnantaja.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
^ noi todistukset ovat silleenkin puppua, että esim. sähkölämmityksestä 'rankaistaan' poliittisista syistä. En ymmärrä mitä lisäarvoa ostaja noista saa kun todistus ei ole edes viitteellinen. Olisivat edes tehneet mahdollisimman tarkan estimaatin ilman puunhalailua.
sivustahuutaja kirjoitti:^ noi todistukset ovat silleenkin puppua, että esim. sähkölämmityksestä 'rankaistaan' poliittisista syistä. En ymmärrä mitä lisäarvoa ostaja noista saa kun todistus ei ole edes viitteellinen. Olisivat edes tehneet mahdollisimman tarkan estimaatin ilman puunhalailua.
Tämä koko todistushommeli on jokseenkin surullinen episodi, ainoa voittaja on "todistusten" laatijat.
^^ eiköhän tässä pieni aktivistijoukko vienyt hölmöjä byrokraatteja kuus-nolla. Todistushan on täydellinen onnistuminen: sähkö on saatanasta ja ainoa sallittu on koneiston tarjoama kaukolämpö tai joku kierrätyskeskuksesta haettu hampputuulipaneeli katolla.
- sulla on maalämpö?
- joo
- aika hirvee tää todistus?
- vittu, aivan sama, pannu on maksanut ittensä jo 2v sitten. Jätä talo ostamatta tai vaihda tuulimyllyyn, jos ei kelpaa.
Itse ärsyynnyn myös herkästi kaikesta turhan hysterian lietsomisesta. Pari kertaa ketjun luettuani en vieläkään ymmärrä, missä kohtaa em. esimerkeissä olisi tapahtunut koiran ryöstöyritys? Ja miksi hihnassa olevia ryöstettäviä koiria varten olisi haaveja ja verkkoja?
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
