
Kuvittelin postaavani tätä mielipidekirjoitusketjuun.
Paskan puhuminen on yksi juttu. Pelkkää epätotuutta paljon vakavampaa on se, että ministeri kuvittelee asiantuntijalausuntojen tukevan kiistanalaista hanketta, kun tosiasiassa näin ei ole. Luulisi, että kaikkien uskottavuuden kannalta olisi parempi, että hallitus ottaisi nyt aikalisän ja arvioisi tilanteen uudestaan. Tilaisi edes kavereiltaan soveltuvampia asiantuntijaraportteja.James Potkukelkka kirjoitti:10% tai 90%, kuka näitä laskee.
No joo. Kyllähän paskan puhuminen eduskunnalle ministeriaitiosta on vakava juttu.
Peruukki?Diddley Bow kirjoitti:Hiustenleikkuri päästi savut. Mitä kannattais laittaa tilalle?
Vuosien kokemuksella suosittelen: MOSER PRIMAT 1230Diddley Bow kirjoitti:Hiustenleikkuri päästi savut. Mitä kannattais laittaa tilalle?
Eiks tässä tapauksessa olisi melkeinpä toivottavaa, että kävisi just päinvastoin?Bluntly kirjoitti:Tiputin kädestä niin lattialaatta hajosi, koneeseen ei mitään.
http://www.hs.fi/politiikka/a1448939157956urpiainen kirjoitti:Luulisi, että kaikkien uskottavuuden kannalta olisi parempi, että hallitus ottaisi nyt aikalisän ja arvioisi tilanteen uudestaan.
Suosittelen naista, joka osaa leikata hiukset. Ylläpitokustannukset voi kyllä olla melkoiset, mutta onneksi ne on monikäyttöisiä.Diddley Bow kirjoitti:Hiustenleikkuri päästi savut. Mitä kannattais laittaa tilalle?
Vapaaehtoinen?aydemir kirjoitti:Suosittelen naista, joka osaa leikata hiukset. Ylläpitokustannukset voi kyllä olla melkoiset, mutta onneksi ne on monikäyttöisiä.Diddley Bow kirjoitti:Hiustenleikkuri päästi savut. Mitä kannattais laittaa tilalle?
Tämä on nimenomaan se paras vaihtoehto.aydemir kirjoitti:Paitsi tietty, jos kaljuksi sheivaaminen on vaihtoehto?
Riippuu veitsestä ja sen käyttäjästä.Vesper kirjoitti:Käykö veitsi?
Taas vähän vaikeata seurata perttiajatuksenjuoksua. Mikä sun mielestä nyt on sitä VMP:tä? Väite, että dosentit edustavat korkeinta akateemista sivistystä? Havainto, että toisen maailmansodan jälkeen tähän hetkeen asti tieteeseen, tutkimukseen ja tieteelliseen sivistykseen on investoitu koko ajan enemmän ja enemmän, ja nyt suunta on kääntymässä? Se, että oikeustieteellisessä opetetaan myös oikeushistoriaa ja oikeusajattelumme historiallisia perusteita? Tuntuu, että olipa vastaus mikä tahansa (ja olipa Kekkosesta muuten mitä mieltä tahansa), niin osuvampi kirjainyhdistelmä olisi taas kerran POI. Muualla maailmassa nimitetään kiihtyvällä tahdilla tieteellisiä neuvonantajia valtaa pitäville elimille ja vannotaan evidence-based policyn nimiin, meillä taas päinvastoin.exPertti kirjoitti:Kaipailiko joku täällä dosentteja? Luettuani Jukka Kekkosen (tarjoushaukkailunsa lukeneet tietänevät minusta tulleen hetkeksi hesarin lukija taas) mielipidejutun dosenteista ja hallituksen asenteista niihin alan kallistua hallituksen kannan puolelle.
"dosentit edustavat korkeinta akateemista sivistystä", kertoo Kekkonen lisäten joviaalisti, että nyt on peräti menossa suurin tieteen, tutkimuksen ja tieteellisen sivistyksen vastainen kampanja toisen maailmansodan jälkeen (joka asiassa ei ensimmäisenä kysytä korkeimman akateemisen sivistyksen edustajilta miten ajatella).
VMP, hyvä herra Roomalaisen oikeuden professori.
Kontrollikysymys - pitääkö sun mielestä keskimäärin päätöksenteon pohjautua vertaisarvioituun tietoon vai satunnaisten kepuilijoiden intuitioon?exPertti kirjoitti:Sitä kyllä ihmettelen, että miksei oikeuskriminologian dosentti Johan Bäckmanin asiantuntemusta enemmän hyväksikäytetä päätöksiä tehdessä. Kaverilla (kuten yleensäkin dosenteilla ja professoreilla) on tosi hyviä taustan ja arvomaailman täysin unohtavia arvolatauksettomia ulostuloja.