Ukrainan ja Venäjän sota

[So Hard]

Kanada on maa johon muuttaisin silmää räpäyttämättä jos jonnekin pitäisi lähteä.

[Bluntly]

Kanada on maa johon muuttaisin silmää räpäyttämättä jos jonnekin pitäisi lähteä.

Eipä hirveästi ole vaihtoehtoja tälläiselle kylmään sopeutuneelle. Ehkä Irlanti?

[sivustahuutaja]

^ Uusi-Seelanti, Kanada, Yhdysvaltojen pohjois-osat, Sveitsi.

Minulla ei olisi hinkua räntäsateeseen, mutta kuumia kelejä en kaipaa. Aucklandin, Melbournen ja San Diegon kaltaiset paikat olisivat ihan jees.

[Vagabondo]

Kanada on maa johon muuttaisin silmää räpäyttämättä jos jonnekin pitäisi lähteä.

Eipä hirveästi ole vaihtoehtoja tälläiselle kylmään sopeutuneelle. Ehkä Irlanti?

Eiks Islanti olis noilla specseillä aika kohdallaan?

[Bluntly]

Eiks Islanti olis noilla specseillä aika kohdallaan?

Ilmeisesti possua on vähän vaikeampia saada, kaikki on kallista ja koskaan ei tiedä milloin koko saari poksahtaa,

[urpiainen]

Venäläisten valheet on niin paskalaatuisia, ettei niitä usko kuin venäläinen tai putkonen.

Mua kans hämmentää tämä, että jutut ovat niin poskettomia. Mut ei tämäkään mun mielestä ihan pelkkää venäläisyyttä ole, vaan esiintyy jotenkin laajempana ilmiönä myös lännessä kuin vain Putkosella.

Ensinnäkin ei ne kaikki propagandavalheet nyt paljoa poskettomampia ole kuin Trumpin republikaanien, ja niihinkin uskoo aika paljon jengiä, jotka eivät edes ole yksipuolisen propaganda-tiedonvälityksen armoilla kuin omasta halustaan.

Toiseksi, ja tämä on ehkä vielä vakavampaa, jopa läpinäkyvän epäuskottavalla propagandalla ja paskapuheella luodaan väärää balanssia, joka saattaa saada porukkaa siirtymään paljon kauemmaksi äärilaitaan terveen järjen positiosta kuin mihin muuten olisivat olleet valmiita. Tämä näkyy minusta ihan Suomessakin: suhteellisen lyhyessä ajassa julkiseen keskusteluun on tuotu ihan posketon ääripositio, joka ei viehätä kovin monia. Mutta silti uuden ääriposition olemassaolo saa ihan fiksunkin porukan, esimerkiksi presidentin, hakemaan jotain tolkun positiota ja kultaista keskitietä paikasta, jonka hullu ääripositio on siirtänyt yllättävänkin ääreen.

En pitäisi ihan epäuskottavana oletusta, jonka mukaan nekin venäläiset, jotka ovat terveen skeptisiä Kremlin propagandan suhteen, kuitenkin ajattelevat totuuden olevan jossain lännen uutisoinnin ja Kremlin väitteiden puolivälissä. Valheet voivat hyvin muokata ihmisten käsityksiä aika voimakkaastikin, vaikka ihmiset eivät niitä valheita ollenkaan uskoisikaan. Ei Putin-media ehkä edes tavoittele, että juuri kukaan uskoisi heidän valheitaan, vaan että ne siirtävät tasapainokohtaa lähemmäksi valhetta, jota kukaan ei usko.

[Ylermi Ylihankala]

Valheellisen tiedonvälityksen ydin on siinä, korjatkaa jos olen väärässä, että se ennen kaikkea rikkoo koko julkisen tiedonvälityksen perusteita ja saa ihmiset hämmennykseen, että mikä onkaan totta. Kun tämä pyrkimys saavutetaan edes osin, pystyy sitten jollakin menestyksellä syöttämään paksuakin tuubaa kansalle.

Kun mietitään esmes trumpin (tai persujen) tapaa viestiä valheilla, niin se isoin vahinko on juuri tämän objektiivisen uutisoinnin romuttuminen.

[sivustahuutaja]

Mua kans hämmentää tämä, että jutut ovat niin poskettomia. Mut ei tämäkään mun mielestä ihan pelkkää venäläisyyttä ole, vaan esiintyy jotenkin laajempana ilmiönä myös lännessä kuin vain Putkosella.

Suosittelen tätä podcastia:


Tuossa kerrotaan, kuinka ihmiset uskovat täysin päättömiä juttuja, koska se on heille a) sosiaalisesti edullista, eikä b) vaikuta heidän arkeensa. Venäjällä vastarintaan nousevat vangitaan, kidutetaan ja tapetaan. TV:n valheiden uskominen on helpoin tie, eikä niiden valheiden uskominen ole havaittavasti vaikuttanut ihmisten arkeen. Niin omituiselta kuin se kuulostaakin, niin monet siellä luultavasti uskovat valtion valheet ihan sanasta sanaan.

Tämä pätee myös lännessä Venäjän valheiden suhteen, erityisesti Suomessa. Meillä on ollut politiikassa edullista uskoa Venäjän valheita. Seurasta on saanut kivasti matkoja ja apurahoja. Omaa osaamista kaasukonsulttina on kehuttu ja siitä on saanut ihan reilun korvauksen. Kissankin se lahjoitti!

[Stadinarska]

Ukrainassa väestö saa paeta maasta ja naiset ja lapset pakenee. Miehet ei saa, mutta mikä mahtaa olla ikäraja?

Ukrainassa 18-60. Mutta ei se ole mikään ongelma. Sieltä on tullut 400.000 ukkoa takaisinpäin puolustamaan maata. Enemmän on tarjokkaita kuin pystyvät aseistamaan tai kouluttamaan.

Joo, kiitos.
Mutta vielä kysyisin, osaatko sanoa, tai osaako joku muu, mitä tuo työvelvollisuus merkitsee, josta olen saanut tietää?

Jos alle 67 vuotias muuttaisi oikeasti tuonne Kanadaan niin hilattaisiinko hänet takaksin Suomeen johonkin tekemään siviilityötä? Ja kaikki ulkomailla olevat suomalaiset? Ei kai sentään!!!???

Lisäasiana kysyisin, onko teillä tietoa, mitä esteitä on muuttaa Kanadaan? Onko sinne myös yhtä vaikea asettua kuin USA:an?
Jos ei ole työtä (ainakaan aluksi) , mutta on osoittaa, että pärjää omillaan.

Ja vielä: MISTÄ Suomesta päin voisi hankkia asuntoa Kanadasta tai Englannista tai ylipäänsä muuta asuntoa kuin Espanjan loma-asuntoja, joille on omat nettisivut!?

HUHTIARSKA

[sivustahuutaja]

Buchan jätkät kartalla. Ei tartte venata 70 vuotta, että saadaan nämä kaverit jäljitettyä.

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 638293&z=5

[So Hard]

Buchan jätkät kartalla. Ei tartte venata 70 vuotta, että saadaan nämä kaverit jäljitettyä.

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 638293&z=5

SBU:n teloitusyksiköllä on kyllä töitä aika monta vuosikymmentä.

[Bluntly]

[urpiainen]

Pyöräillessäni (!) töihin (!) aamulla (!) huomasin, että joku oli kirjoittanut jykevän maailmanpoliittisen kannanoton "Putin sucks cock" johonkin periespoolaisen betoniseinään. Jäin pohtimaan viestin osuvuutta. Jos ei mennä siihen, että joku tosiaan haluaa solvata venäläistä diktaattoria kirjoittamalla englanninkielisen solvauksen suomalaiseen lähiöön, niin mietin myös ihan solvauksen sisältöä. Tai siis merkitys on käyttö, kuten kaikki Wittgensteinin myöhäiskauden pääteokset lukeneet tietävät, eli sikäli tämän merkitys on nimenomaan se Putinin vastustaminen eikä sanojen "kirjaimellinen" sisältö, mutta jos nyt kuitenkin katsomme vähän myös sisältöä.

Kirjoittaja arvatenkin haluaa solvata Putinia vihjaamalla, että hän on jonkinlainen suostuvainen tai alistuva homoseksuaali. Koska Putinin ideologian ytimessä on nimenomaan länsimaisen liberalismin vastustaminen, jonka ydintä hänen ja Päivi Räsäsen mukaan on homorummutus, tämä on tavallaan hyvin voimakas solvaus nimenomaan putinismin kontekstissa. Minua kuitenkin häiritsee, että tämä puheakti, jos kirjoitusta voi sellaisena pitää, nimenomaan toimii putinismin kontekstissa: se lähtee mukaan kielipeliin, jossa homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot ovat itsestäänselvästi hävettäviä, huonoja ja antavat voimakkaan kielteisen leiman kantajalleen. Juuri tätä vastaan meidän pitäisi taistella taistellessamme länsimaisen liberalismin puolesta. Pilkatessaan välittömällä tasolla Putinia kirjoitus vahvistaa putinismia toisen kertaluvun tasolla. Huono homma.

[sivustahuutaja]

^ Toisen omaisuuden tuhoaminen on myös puhdasta ryssimistä.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008751901.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Moskva

https://en.wikipedia.org/wiki/Neptune_(cruise_missile)

Aika erikoista, jos venäläiset eivät tuota ole ottaneet huomioon.

[sivustahuutaja]

^ Uppos jo. Turkkilaiset pelasti 54.

Neptunesta ei ollut tietoa, onko se toimintakunnossa. Nyt selvisi, että on tai ainakin on saatu. Lisäksi Harpoonit on jo matkalla, joten Venäjän laivastoa voi jatkossa käyttää vain saartoon ohjuskantaman ulkopuolella.

[James Potkukelkka]

Ilmeisesti https://en.wikipedia.org/wiki/AK-630

oli venäläinen perseensuristin.

[Bluntly]

^

[sivustahuutaja]

Ilmeisesti https://en.wikipedia.org/wiki/AK-630

oli venäläinen perseensuristin.

Tuo on ikivanha vehje. Neptune lentää erittäin matalalla loppuvaiheessa ja tuollaisesta ei varmaan ollut mitään tietoa kun tuo AK-630 suunniteltiin.

[sivustahuutaja]

^ Nyt huhua, että olisivat Beyraktarilla tuhonneet ensin Moskvan tutkan.

[Bhven]

Tuli mieleen, että Suomen merivoimillehan ollaan juuri rakentamassa tuollaisia suuria tykinruoka-aluksia. Aivan saatanan typerää. Olisi tuokin 1,2 miljardia euroa pitänyt laittaa puolustusohjuksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-luokan_korvetti

[sivustahuutaja]

^ Suomi tuskin käyttää aluksiaan tykinruokana. Meillä piisaa saaristoa.

Mutta hieman epäilen, olisiko meillä lähdetty kehittämään laivastoa, jos oltaisiin oltu Natossa 2015. Ymmärtääkseni näiden alusten eräs merkittävä käyttö on laivaliikenteen suojaaminen. Tuossa olisi helppo tukeutua Natoon, jos oltaisiin jäsen. Ja Naton jäsenenä siis voitaisin operoida ilman suojaa, kunnes ryssä päättää hölmöillä.

[So Hard]

Tuli mieleen, että Suomen merivoimillehan ollaan juuri rakentamassa tuollaisia suuria tykinruoka-aluksia. Aivan saatanan typerää. Olisi tuokin 1,2 miljardia euroa pitänyt laittaa puolustusohjuksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-luokan_korvetti

Ööh et sitten tajunnut että nuo ovat liikkuvia ilmapuolustusalustoja, oli paikka sitten Helsinki, Turku, Hamina tai Ahvenanmaa?

[Bhven]

Ööh et sitten tajunnut että nuo ovat liikkuvia ilmapuolustusalustoja, oli paikka sitten Helsinki, Turku, Hamina tai Ahvenanmaa?

Tajusin vain sen, että tuo on saatanan iso maali, jota ei saa piiloon minnekkään ja omapuolustusjärjestelmän kapasiteetti ei riitä minkään kaupungin suojaamiseen.

[Bluntly]