Jenni Haukio kampanjoi turkistarhausta vastaan

[Homeboy65]

Mielipiteitä?

[James Potkukelkka]

Asiaan liittyen

viewtopic.php?t=13785&start=1425

[Vagabondo]

Mielipiteitä?

Ei ole. Jenni saa tehdä mitä haluaa.

[Homeboy65]

Turkikset ovat absoluuttisen turhia. Niitä ei tarvita edes täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Koska on olemassa vaihtoehtoisia talvivaatteita, jopa lämpimämpiä. Edes pohjoisnavalle (tai etelänavalle) matkaava retkikunta ei pukeudu turkiksiin. Nykyään niitä pidetään vaan koreuden tähden, niiden funktio on statussymboli eikä vaatekappale jolla pysytään lämpimänä. Kuvaavaa on että niitä viedään paljon mm. Italiaan...

Toiseksi turkistarhaus on hillitöntä eläinrääkkäystä. Minimaaliset tilat, ei minkäänlaista suojaa luonnonvoimilta.

Turkistarhaajien mantra on että tämä on laillista. Sitä ei voi siis kieltää lailla koska se on laillista. Toinen mantra: tämä on elinkeino. Huumeiden salakuljetus ja ihmiskauppa ovat myös elinkeinoja, miksi ihmeessä niitäkin vastustetaan?

[Bhven]

Toivon, että kohta tulevaisuudessa joku hernekasvi biohakkeroidaan tuottamaan turkista, koska kasvien murhaaminen on ihan ok vegaanienkin mielestä.

[James Potkukelkka]

Turkikset ovat absoluuttisen turhia. Niitä ei tarvita edes täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Koska on olemassa vaihtoehtoisia talvivaatteita, jopa lämpimämpiä. Edes pohjoisnavalle (tai etelänavalle) matkaava retkikunta ei pukeudu turkiksiin. Nykyään niitä pidetään vaan koreuden tähden, niiden funktio on statussymboli eikä vaatekappale jolla pysytään lämpimänä. Kuvaavaa on että niitä viedään paljon mm. Italiaan...

Toiseksi turkistarhaus on hillitöntä eläinrääkkäystä. Minimaaliset tilat, ei minkäänlaista suojaa luonnonvoimilta.

Turkistarhaajien mantra on että tämä on laillista. Sitä ei voi siis kieltää lailla koska se on laillista. Toinen mantra: tämä on elinkeino. Huumeiden salakuljetus ja ihmiskauppa ovat myös elinkeinoja, miksi ihmeessä niitäkin vastustetaan?

Onko lihan syönti tarpeellista?

[Ylermi Ylihankala]

Turkis on murha.

[urpiainen]

Must Dave on oikeassa, että tämä on kiinnostavampi kysymys:

Sipilän piposta en aikoinaan jaksanut pöyristyä, mutta onhan tuo Kurvisen Saga furs viestintä noloa.
Eli Kurvinan säätelee alaa, jakaa tukea, omistaa yrityksen osakkeita ja hehkuttaa firmaa.

[urpiainen]

Mielipiteitä?

Ei ole. Jenni saa tehdä mitä haluaa.

Saa tietysti, mutta kai silti joku voisi esittää edes hieman aateskelua ansaitsevan argumentin sen puolesta, että on potentiaalisesti hankalaa, jos poliittista kantamattomat vastuuta ja vailla mitään poliittista mandaattia toimivat poliitikkojen puolisot ikään kuin omivat puolisonsa poliittista painoarvoa oman agendansa ajamiseen?

[Bhven]

on potentiaalisesti hankalaa, jos poliittista kantamattomat vastuuta ja vailla mitään poliittista mahdaattia toimivat poliitikkojen puolisot ikään kuin omivat puolisonsa poliittista painoarvoa oman agendansa ajamiseen?

Bill Burr on avautunut aiheesta aika paljon liittyen Michelle Obamaan. Itselläni on Michelle Obaman Minun tarinani vielä lukematta. Tuossa se kirjahyllyssä odottaa vuoroaan.

[sivustahuutaja]

Dave:

Onhan se lihansyönti nyt useimmilla mittareilla tarpeellista.

Turkikset sen sijaan ovat aika tarpeettomia. En usko, että täydellisesti kloonattuja eettisiä turkiksia käytettäisiin juurikaan enempää kuin nykyisiä turkiksiakaan. Materiaalit ovat ajaneet turkiksista ohi. Iso osa kysynnästä nojaa funktionaalisuuden sijaan hinnan ja perinteiden luomaan statukseen.

Turkikset taitavat olla suuruusluokaltaan 100 miljoonan kituva bisnes. Lihaa tuotetaan ja syödään 400 miljoonaa kiloa, eli euroina 4 miljardin suuruusluokassa.

[sivustahuutaja]

Saa tietysti, mutta kai silti joku voisi esittää edes hieman aateskelua ansaitsevan argumentin sen puolesta, että on potentiaalisesti hankalaa, jos poliittista kantamattomat vastuuta ja vailla mitään poliittista mandaattia toimivat poliitikkojen puolisot ikään kuin omivat puolisonsa poliittista painoarvoa oman agendansa ajamiseen?

Minusta pressan puolison varsinkin kannattaa hieman himmailla. Tämä teema vaan ei ole sellainen yhteiskunnallinen vedenjakaja, jonka kanssa pitäisi varoa.

Enemmistö luultavasti kannattaa turkistarhauksen kieltämisä, mutta aihe on niin mitätön, että miksi kukaan painostaisi kansanedustajaansa asian tiimoilta. Tässä on tärkeämpiäkin juttuja.

[Homeboy65]

Mielipiteitä?

Ei ole. Jenni saa tehdä mitä haluaa.

Saa tietysti, mutta kai silti joku voisi esittää edes hieman aateskelua ansaitsevan argumentin sen puolesta, että on potentiaalisesti hankalaa, jos poliittista kantamattomat vastuuta ja vailla mitään poliittista mandaattia toimivat poliitikkojen puolisot ikään kuin omivat puolisonsa poliittista painoarvoa oman agendansa ajamiseen?

JH:lla on myös sananvapaus.
Eräs turkistarhaaja väitti että eläimemme voivat melkein paremmin kuin hoivakotien asukit. Ei tuo välttämättä ole älyllistä epärehellisyyttä. Niin arkijärki kuin psykologiakin kertovat että jokainen pyrkii mahdollisimman mielihyvänsävyiseen kuvaan itsestään. Ihminen on mestari valehtelemaan itselleen. Mutta noin muuten jokainen ulkopuolinen tajuaa että minimaaliset tilat + olosuhteet jossa ei ole minkäänlaista suojaa luonnonvoimilta= eläimen onnellinen elämä EI pidä paikkaansa. Ei tarvitse olla biologi tai etologi tajutakseen tuon.

Kitinässä ja muuallakin on esitetty että kun turkiksille on kysyntää niin on myös tarjontaa, kuluttajat päättävät. OK. Jos on em. periaate niin voitaisiin sitten sallia muutakin vaikka vauvojen myyminen syötäväksi kuten Gat kirjoitti täällä.

Kun vedotaan laillisuuteen niin voimassaolevan eläinsuojelulain ja todellisuuden välillä on suorastaan orwellilainen ristiriita. Perehdy (esim. googlaa) asioihin sitten marssi lähimpään kirjastoon tutkimaan lakikirjaa...

[Homeboy65]

Turkikset ovat absoluuttisen turhia. Niitä ei tarvita edes täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Koska on olemassa vaihtoehtoisia talvivaatteita, jopa lämpimämpiä. Edes pohjoisnavalle (tai etelänavalle) matkaava retkikunta ei pukeudu turkiksiin. Nykyään niitä pidetään vaan koreuden tähden, niiden funktio on statussymboli eikä vaatekappale jolla pysytään lämpimänä. Kuvaavaa on että niitä viedään paljon mm. Italiaan...

Toiseksi turkistarhaus on hillitöntä eläinrääkkäystä. Minimaaliset tilat, ei minkäänlaista suojaa luonnonvoimilta.

Turkistarhaajien mantra on että tämä on laillista. Sitä ei voi siis kieltää lailla koska se on laillista. Toinen mantra: tämä on elinkeino. Huumeiden salakuljetus ja ihmiskauppa ovat myös elinkeinoja, miksi ihmeessä niitäkin vastustetaan?

Onko lihan syönti tarpeellista?

Minusta tuntuu (oikaise toki jos olen väärässä) että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä. Mikä on kovin alkeellista logiikkaa. Ei lihan syönti ole mitenkään väärin jos ko. eläimiä kohdellaan eettisesti.

[Bluntly]

Saga furs pomppasi heti 10% ylöspäin.


Juujuu, ei johdu jonkun randomin mölinöistä.

[Vagabondo]

Saa tietysti, mutta kai silti joku voisi esittää edes hieman aateskelua ...

Joku varmaankin voisi. Turkikset, ja tarhauksen vastustaminen, on niin last season, että ei jaksa innostua.

[James Potkukelkka]

Turkikset ovat absoluuttisen turhia. Niitä ei tarvita edes täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Koska on olemassa vaihtoehtoisia talvivaatteita, jopa lämpimämpiä. Edes pohjoisnavalle (tai etelänavalle) matkaava retkikunta ei pukeudu turkiksiin. Nykyään niitä pidetään vaan koreuden tähden, niiden funktio on statussymboli eikä vaatekappale jolla pysytään lämpimänä. Kuvaavaa on että niitä viedään paljon mm. Italiaan...

Toiseksi turkistarhaus on hillitöntä eläinrääkkäystä. Minimaaliset tilat, ei minkäänlaista suojaa luonnonvoimilta.

Turkistarhaajien mantra on että tämä on laillista. Sitä ei voi siis kieltää lailla koska se on laillista. Toinen mantra: tämä on elinkeino. Huumeiden salakuljetus ja ihmiskauppa ovat myös elinkeinoja, miksi ihmeessä niitäkin vastustetaan?

Onko lihan syönti tarpeellista?

Minusta tuntuu (oikaise toki jos olen väärässä) että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä. Mikä on kovin alkeellista logiikkaa. Ei lihan syönti ole mitenkään väärin jos ko. eläimiä kohdellaan eettisesti.

Onko turkistarhaus väärin, jos eläimiä kohdellaan eettisesti?
Maatalousministeri muuten todisti, että turkiseläimiä kohdellaan yhtä hyvin, kuin muitakin tuotantoeläimiä

[urpiainen]

Joo, väkevästi todistaa, että hyvää on turkiseläinten kohtelu, vaikka kai meillä on ihan lainsäädännössä tilanne, jonka mukaan esimerkiksi eläintarhaan sijoitettavalla naalilla pitää olla, tarpeettoman kärsimyksen välttämiseksi, joku 600 neliötä tilaa ja tunnelien kaivelun mahdollistama maasto. Mut jos sama naali julistetaankin turkiseläimeksi, riittää 1 neliö verkkopohjalla koko elämäksi. Ja vastalauseita esittää Kurvisen mukaan pieni pääkaupunkiseutulainen kupla, vaikka kai yli kaksi kolmasosaa suomalaisista olisi valmis luopumaan koko alasta.

Kurvinen on kyllä ihan kiinnostava ministeri. Se on aika ärhäkkä omassa asiassaan, jonkinlainen perinteinen kepulainen tahtopoliitikko, joka antaa vaan mennä mistään faktoista tai argumenteista välittämättä. Tiedeministerinä se pisti kaikki selvitykset, strategiat, arviot ja tutkimukset Suomen TKI-toiminnan ja korkeakoulutuksen kansainvälisen kilpailukyvyn parantamisesta roskikseen ja veti ihan omaa kepulinjaansa. Kun yliopistot tai ministeriön virkamiehet koettivat vähän änkyttää, että ei tämä näin voi mennä, Kurvinen sanoi suoraan, että ei tuollainen sössötys kiinnosta, nyt tehdään näin. Maataloustukiministerinä se vetää näköjään ihan samanlaista linjaa.

[sivustahuutaja]

^ Kurvinen toimii täysin oikein. Demokratiassa pitää nyhtää etuja itselle ja omille äänestäjille muista välittämättä.

[James Potkukelkka]

Joo, väkevästi todistaa, että hyvää on turkiseläinten kohtelu, vaikka kai meillä on ihan lainsäädännössä tilanne, jonka mukaan esimerkiksi eläintarhaan sijoitettavalla naalilla pitää olla, tarpeettoman kärsimyksen välttämiseksi, joku 600 neliötä tilaa ja tunnelien kaivelun mahdollistama maasto. Mut jos sama naali julistetaankin turkiseläimeksi, riittää 1 neliö verkkopohjalla koko elämäksi. Ja vastalauseita esittää Kurvisen mukaan pieni pääkaupunkiseutulainen kupla, vaikka kai yli kaksi kolmasosaa suomalaisista olisi valmis luopumaan koko alasta.

Kurvinen on kyllä ihan kiinnostava ministeri. Se on aika ärhäkkä omassa asiassaan, jonkinlainen perinteinen kepulainen tahtopoliitikko, joka antaa vaan mennä mistään faktoista tai argumenteista välittämättä. Tiedeministerinä se pisti kaikki selvitykset, strategiat, arviot ja tutkimukset Suomen TKI-toiminnan ja korkeakoulutuksen kansainvälisen kilpailukyvyn parantamisesta roskikseen ja veti ihan omaa kepulinjaansa. Kun yliopistot tai ministeriön virkamiehet koettivat vähän änkyttää, että ei tämä näin voi mennä, Kurvinen sanoi suoraan, että ei tuollainen sössötys kiinnosta, nyt tehdään näin. Maataloustukiministerinä se vetää näköjään ihan samanlaista linjaa.

Kurvinen on aito kepulainen. Loistava tyyppi ajamaan omien äänestäjiensä asiaa tyylipisteistä välittämättä. Siinä ei paljon porvariston hillittyä charmia tai kirjanoppineiden gender neutralityä kysellä, kun kepulainen ajaa omiensa asiaa.

edit: sivustahuutaja jo sanoi saman.

[urpiainen]

^ Kurvinen toimii täysin oikein. Demokratiassa pitää nyhtää etuja itselle ja omille äänestäjille muista välittämättä.

Meillä on erilainen käsitys demokratiaan liittyvistä normatiivisista aspekteista. Mutta lienet oikeassa, että noin moni ajattelee, ja se pitää kai hyväksyä faktana. Tulee vähän ikävä jotain Leif Salmenia, kun nyt kukaan ei tunnu osaavan tai uskaltavan Kurvista yhtään haastaa.

[James Potkukelkka]

Tulee vähän ikävä jotain Leif Salmenia, kun nyt kukaan ei tunnu osaavan tai uskaltavan Kurvista yhtään haastaa.

Voisiko ongelma olla, että tuo kepulien kepulointi on niin härskiä, että muilla ei oikein ole aseita siihen. Kuten jo sanoin tästä Kurvisen keissistä; Kurvinan säätelee alaa, jakaa tukea, omistaa yrityksen osakkeita ja hehkuttaa firmaa ja ei voi ymmärtää, jos joku näkee tässä jotain ongelmaa

[sivustahuutaja]

^ En minäkään ymmärrä, missä se ongelma on, jos a) poliisi ei nouda Kurvista ja b) äänestäjät äänestää

Jos ei tykkää kepulaisten menosta, niin kannattaa äänestää pienemmän valtion puolesta. Markkinoilla pelataan omilla rahoilla, demokratiassa muiden rahoilla.

EDIT:

On kaksinaismoralistista väittää, että koska ryhmä A saa nyhtää ryhmältä B rahaa kaikkeen kivaan, niin ryhmä C ei saa nyhtää ryhmältä D rahaa kaikkeen kivaan.

[urpiainen]

Tulee vähän ikävä jotain Leif Salmenia, kun nyt kukaan ei tunnu osaavan tai uskaltavan Kurvista yhtään haastaa.

Voisiko ongelma olla, että tuo kepulien kepulointi on niin härskiä, että muilla ei oikein ole aseita siihen. Kuten jo sanoin tästä Kurvisen keissistä; Kurvinan säätelee alaa, jakaa tukea, omistaa yrityksen osakkeita ja hehkuttaa firmaa ja ei voi ymmärtää, jos joku näkee tässä jotain ongelmaa

Toisaalta käsittääkseni Kurvisen osakeomistusten määrä on niin pieni, että siihen keskittyminen on kuitenkin vähän jauhojengi- tai vaahtokarkkikamaa. Toki oikeasti vakavampi juttu, koska tässä on mitä ilmeisimmin ihan oikea periaatteellinen ongelma, mutta käytännössä kuitenkin häviävän pieni.

Mutta siis mun mielestä opposition ja median pitäisi isekä tähän kepulointiin ihan armotta ja vaatia sisällöllistä keskustelua.

[Homeboy65]

Onko lihan syönti tarpeellista?

Minusta tuntuu (oikaise toki jos olen väärässä) että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä. Mikä on kovin alkeellista logiikkaa. Ei lihan syönti ole mitenkään väärin jos ko. eläimiä kohdellaan eettisesti.

Onko turkistarhaus väärin, jos eläimiä kohdellaan eettisesti?
Maatalousministeri muuten todisti, että turkiseläimiä kohdellaan yhtä hyvin, kuin muitakin tuotantoeläimiä

Sinä uskot että minimaaliset tilat + olosuhteet joissa ei ole minkäänlaista suojaa luonnonvoimilta= onnellinen elämä. Koska maatalousministeri sanoo niin?
Reality check: mitä tahansa voi sanoa.

Lehmät lentävät.