Juu. Aivan naurettava väite.
Minä olen käynyt Yhdysvalloissa kolme kertaa, mutta en väitä tietäväni mitään siitä, minkälaista on elää aivan average joen elämää.
Juu. Aivan naurettava väite.
Minä olen katsonut Successionia ja komppaan sinua: homie ei tiedä mistä puhuu.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 8:31 Minä olen käynyt Yhdysvalloissa kolme kertaa, mutta en väitä tietäväni mitään siitä, minkälaista on elää aivan average joen elämää.
Olen myös katsonut paljon lyhytfilmejä ja ymmärtääkseni suurin osa pitsalähetin vierailuista johtaa seksiin.sivustahuutaja kirjoitti: ↑26.09.2023 8:42Minä olen katsonut Successionia ja komppaan sinua: homie ei tiedä mistä puhuu.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 8:31 Minä olen käynyt Yhdysvalloissa kolme kertaa, mutta en väitä tietäväni mitään siitä, minkälaista on elää aivan average joen elämää.
Mahdetaanko kauppakorkeassa oikeasti opettaa, miten välttää veroja? Ketäs kauppakorkean käyneitä täällä on? sivustahuutajalla on kait myös kauppatieteiden tutkinto?
Tuskin. Kyseessä on kuitenkin yliopisto, joka opettaa hahmottamaan laajempia asiakokonaisuuksia, eikä koulu jossa opetetaan tekemään asioita.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 9:11 Mahdetaanko kauppakorkeassa oikeasti opettaa, miten välttää veroja?
Mulla ei ole kauppatieteellistä tutkintoa, mutta ei kai se haittaa kommentoimasta? Mun mielestä koko ajatus siitä, että opetetaan, kuinka välttää veroja, on hyvin hedelmättömästi muotoiltu. Väite on tavallaan totta, tavallaan ei. Joka tapauksessa harhaanjohtava muotoilu. Käsittääkseni kauppakorkeakoulujen opetuspakettiin, kun pyritään kouluttamaan yritysten tehokkaaseen johtamiseen kykeneviä henkilöiutä, täytyy kuulua yritys- ja verojuridiikkaa. Lähtökohtana on, että globaalisti ja miksei paikallisemminkin toimivien yritysten säädös- ja veroympäristö on aika monimutkainen, ja yritysjohdon täytyy tuntea tämä ympäristö, jotta voivat siinä toimia rationaalisesti ja laillisesti.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 9:11Mahdetaanko kauppakorkeassa oikeasti opettaa, miten välttää veroja? Ketäs kauppakorkean käyneitä täällä on? sivustahuutajalla on kait myös kauppatieteiden tutkinto?
Mun käsittääkseni nuo innovaatiiviset viritykset ovat verokonsulttien itse kehittämiä.
Mielestäni ei. Jos opetetaan miten systeemi toimii ja joku soveltaa sitä verovälttelyyn, ei se ole verovälttelyn opettamista.
Kuinka hyvin sä tunnet kauppakorkean opetusohjelman? En minä
Ei tarvitse olla ekonomi tms. jotta tietää jotain ko. opetusohjelmasta.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 9:43Kuinka hyvin sä tunnet kauppakorkean opetusohjelman? En minä
ainakaan väitä tuntevani.
Ok.Homeboy65 kirjoitti: ↑26.09.2023 9:50Ei tarvitse olla ekonomi tms. jotta tietää jotain ko. opetusohjelmasta.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 9:43Kuinka hyvin sä tunnet kauppakorkean opetusohjelman? En minä
ainakaan väitä tuntevani.
Homie, lue tuota urpiaisen vastausta niin kauan, että ymmärrät mitä siinä sanotaan. Vaikka tavallaan olet oikeassa, niin muotoilusi on niin karkea yksinkertaistus, että se voi riittää Lemonin pöydässä, mutta Kitinäkeskusteluissa vaaditaan parempaa artikulointia ja analyysiä, jotta väitteelle voidaan myhäillä hyväksyvästi.urpiainen kirjoitti: ↑26.09.2023 9:38Mun mielestä koko ajatus siitä, että opetetaan, kuinka välttää veroja, on hyvin hedelmättömästi muotoiltu. Väite on tavallaan totta, tavallaan ei. Joka tapauksessa harhaanjohtava muotoilu. Käsittääkseni kauppakorkeakoulujen opetuspakettiin, kun pyritään kouluttamaan yritysten tehokkaaseen johtamiseen kykeneviä henkilöiutä, täytyy kuulua yritys- ja verojuridiikkaa. Lähtökohtana on, että globaalisti ja miksei paikallisemminkin toimivien yritysten säädös- ja veroympäristö on aika monimutkainen, ja yritysjohdon täytyy tuntea tämä ympäristö, jotta voivat siinä toimia rationaalisesti ja laillisesti.
Karkea yksinkertaistus? Miten monimutkaisesti pitäisi selittää? Muutenkin btw asioita ei pidä monimutkaistaa liikaa.Vagabondo kirjoitti: ↑26.09.2023 10:03Homie, lue tuota urpiaisen vastausta niin kauan, että ymmärrät mitä siinä sanotaan. Vaikka tavallaan olet oikeassa, niin muotoilusi on niin karkea yksinkertaistus, että se voi riittää Lemonin pöydässä, mutta Kitinäkeskusteluissa vaaditaan parempaa artikulointia ja analyysiä, jotta väitteelle voidaan myhäillä hyväksyvästi.urpiainen kirjoitti: ↑26.09.2023 9:38Mun mielestä koko ajatus siitä, että opetetaan, kuinka välttää veroja, on hyvin hedelmättömästi muotoiltu. Väite on tavallaan totta, tavallaan ei. Joka tapauksessa harhaanjohtava muotoilu. Käsittääkseni kauppakorkeakoulujen opetuspakettiin, kun pyritään kouluttamaan yritysten tehokkaaseen johtamiseen kykeneviä henkilöiutä, täytyy kuulua yritys- ja verojuridiikkaa. Lähtökohtana on, että globaalisti ja miksei paikallisemminkin toimivien yritysten säädös- ja veroympäristö on aika monimutkainen, ja yritysjohdon täytyy tuntea tämä ympäristö, jotta voivat siinä toimia rationaalisesti ja laillisesti.
No, jos haluat olla itsekin karkea ja yksinkertainen, niin jatka vain tuolla tasolla.Homeboy65 kirjoitti: ↑26.09.2023 10:08Karkea yksinkertaistus? Miten monimutkaisesti pitäisi selittää? Muutenkin btw asioita ei pidä monimutkaistaa liikaa.Vagabondo kirjoitti: ↑26.09.2023 10:03Homie, lue tuota urpiaisen vastausta niin kauan, että ymmärrät mitä siinä sanotaan. Vaikka tavallaan olet oikeassa, niin muotoilusi on niin karkea yksinkertaistus, että se voi riittää Lemonin pöydässä, mutta Kitinäkeskusteluissa vaaditaan parempaa artikulointia ja analyysiä, jotta väitteelle voidaan myhäillä hyväksyvästi.urpiainen kirjoitti: ↑26.09.2023 9:38Mun mielestä koko ajatus siitä, että opetetaan, kuinka välttää veroja, on hyvin hedelmättömästi muotoiltu. Väite on tavallaan totta, tavallaan ei. Joka tapauksessa harhaanjohtava muotoilu. Käsittääkseni kauppakorkeakoulujen opetuspakettiin, kun pyritään kouluttamaan yritysten tehokkaaseen johtamiseen kykeneviä henkilöiutä, täytyy kuulua yritys- ja verojuridiikkaa. Lähtökohtana on, että globaalisti ja miksei paikallisemminkin toimivien yritysten säädös- ja veroympäristö on aika monimutkainen, ja yritysjohdon täytyy tuntea tämä ympäristö, jotta voivat siinä toimia rationaalisesti ja laillisesti.
Kyllä.
Minä kysyin kuinka monimutkaisesti siis pitäisi selittää? Voisitko vastata?urpiainen kirjoitti: ↑26.09.2023 10:21No, jos haluat olla itsekin karkea ja yksinkertainen, niin jatka vain tuolla tasolla.Homeboy65 kirjoitti: ↑26.09.2023 10:08Karkea yksinkertaistus? Miten monimutkaisesti pitäisi selittää? Muutenkin btw asioita ei pidä monimutkaistaa liikaa.Vagabondo kirjoitti: ↑26.09.2023 10:03
Homie, lue tuota urpiaisen vastausta niin kauan, että ymmärrät mitä siinä sanotaan. Vaikka tavallaan olet oikeassa, niin muotoilusi on niin karkea yksinkertaistus, että se voi riittää Lemonin pöydässä, mutta Kitinäkeskusteluissa vaaditaan parempaa artikulointia ja analyysiä, jotta väitteelle voidaan myhäillä hyväksyvästi.
No mun mielestä - teitysti! - jotenkin minimissään näin:
urpiainen kirjoitti: ↑26.09.2023 9:38Mun mielestä koko ajatus siitä, että opetetaan, kuinka välttää veroja, on hyvin hedelmättömästi muotoiltu. Väite on tavallaan totta, tavallaan ei. Joka tapauksessa harhaanjohtava muotoilu. Käsittääkseni kauppakorkeakoulujen opetuspakettiin, kun pyritään kouluttamaan yritysten tehokkaaseen johtamiseen kykeneviä henkilöiutä, täytyy kuulua yritys- ja verojuridiikkaa. Lähtökohtana on, että globaalisti ja miksei paikallisemminkin toimivien yritysten säädös- ja veroympäristö on aika monimutkainen, ja yritysjohdon täytyy tuntea tämä ympäristö, jotta voivat siinä toimia rationaalisesti ja laillisesti.
Käsittääkseni esimerkiksi eurooppalaisten johtavien kauppakorkeakoulujen trendinomainen piirre on nimenomaan yritysjuridisen tutkimuksen, osaamisen ja opetuksen voimakas vahvistaminen, koska yritysten tehokas toimiminen edellyttää tätä. Ja sitten ainakin osassa voi suuntautua vähän laajemmin vero-oikeudellisesti aateskelemaan koko systeemin kokonaisuutta, koska tälle osaamiselle on suurta tarvetta esimerkiksi ministeriöissä.
Kaikkea tätä osaamista voi sitten tietysti soveltaa siihen, että pohtii, miten yritys selviää kevyemmällä verorasituksella toimissaan, eli onko tämä nyt sitten veronvälttelyn opettamista.
Mutta mikä sun lähde tälle väitteelle on? Muu kuin että
Sanotaan näin: ei ole pakko uskoa ja en jaksa tätä polemiikkia enempää.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 10:57Mutta mikä sun lähde tälle väitteelle on? Muu kuin että
ei tarvitse olla lehmä tietääkseen, että maito on hapanta.
Eli sulla ei ole mitään lähdettä.Homeboy65 kirjoitti: ↑26.09.2023 10:59Sanotaan näin: ei ole pakko uskoa ja en jaksa tätä polemiikkia enempää.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 10:57Mutta mikä sun lähde tälle väitteelle on? Muu kuin että
ei tarvitse olla lehmä tietääkseen, että maito on hapanta.
Minä LÄHDEN täältä pian. Eli onpas.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 11:00Eli sulla ei ole mitään lähdettä.Homeboy65 kirjoitti: ↑26.09.2023 10:59Sanotaan näin: ei ole pakko uskoa ja en jaksa tätä polemiikkia enempää.James Potkukelkka kirjoitti: ↑26.09.2023 10:57
Mutta mikä sun lähde tälle väitteelle on? Muu kuin että
ei tarvitse olla lehmä tietääkseen, että maito on hapanta.
Ei enää yhtään rautalankaa. Mehän ollaan koko ajan koitettu selittää, että tää sun rautalangasta vääntäminen on se ongelma, koska sen avulla koitat vihjata kauppakorkean tarkoitushakuisesti opettavan oppilaat tekemään mahdollisimman aggressiivista verosuunnittelua. Samalla sä yleistät kaiken verosuunnittelun tarkoittamaan samaa kuin yhteiskunnan kannalta haitallinen aggressiivinen verosuunnittelu.
EN VIHJAA mitään. En ole kirjoittanut mistään aggressiivisesta verosuunnittelusta. Kirjoitin nimenomaan että kauppakorkeakoulussa opetetaan tietysti LAILLISTA verosuunnittelua.Vagabondo kirjoitti: ↑26.09.2023 11:05Ei enää yhtään rautalankaa. Mehän ollaan koko ajan koitettu selittää, että tää sun rautalangasta vääntäminen on se ongelma, koska sen avulla koitat vihjata kauppakorkean tarkoitushakuisesti opettavan oppilaat tekemään mahdollisimman aggressiivista verosuunnittelua. Samalla sä yleistät kaiken verosuunnittelun tarkoittamaan samaa kuin yhteiskunnan kannalta haitallinen aggressiivinen verosuunnittelu.