Homien ihmettely ketju

[Homeboy65]

Muualla perusturvaan kuuluu asumistuki Suomessa maksetaan erikseen asumistukea. Ja usein työtön saa myös toimeentulotukea. Tämä siis Li Andersonille ja urpiaiselle.

Kyllä minusta sopii ihmetellä että ko. harhaluulo vaan jatkuu, on jatkunut jo todella kauan.

[Homeboy65]

Lisäksi: kannellaan koska voidaan (painotan tätä apuverbiä) kannella. Asumistuen lisäksi Suomen erityispiirteisiin kuuluvat palvelut jotka kattavat osan sos.turvasta.

Moitteista ja kanteluista huolimatta Suomen perusturva on Euroopan mittapuulla parhaimpien joukossa.

[nokkaelain]

Kuinka monta Homieta tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?

(Onko täällä ollut lamppu, ei sitä tarvitse vaihtaa.)

[Homeboy65]

Minä ELÄN siis perusturvalla. Yhteiskunnan tuet riittävät aivan hyvin pakollisiin menoihin ja jonkin verran ylimääräiseenkin. Olen elänyt jopa VÄHEMMÄLLÄKIN rahalla kuin perusturva. Silloinkin kävin kapakoissa ja yhden kerran ajoin taksilla...

Nykyään minimituilla elävän työttömän elintaso on KORKEAMPI kuin väestön keskimääräinen elintaso oli 50-luvulla.

Sitten löytyy tyyppejä jotka elävät yhteiskunnan tuilla ja valittavat toimeentulo-ongelmista vaikka tulevatkin toimeen. Sillä lailla yritetään saada legitimiteettiä vaatimukselle: lisää paalua. Tuo on hyvinvointiyhteiskunnassa eräs lobbaamisen muoto.

Urpiainen. Riittävätkö nämä faktat vakuuttumaan sinut että Li Anderson on todellakin väärässä? Jos vastaat älä vastaa jotain ylimalkaista, pyydän.

[nokkaelain]

Suomessa muuten asunnottomuus on ollut laskusuunnassa toisin kuin muualla Euroopassa. Jopa Orpon hallitus on sitoutunut siihen että pitkäaikaisasunnottomuus "lopetetaan" 2027 mennessä.

No, olen elänyt itsekin jopa ilman tuloja, meni yli puoli vuotta että Kela sai päätettyä, että maksetaan edes työmarkkinatukea (toki sain takautuvasti.) Joskus ei oikeasti ollut rahaa tilillä ja bussilippu vanhempien luokse tuli vingutettua kortin magneettiraidalla (silloin ei ollut reaaliaikaista tarkistusta maksukyvystä.)

Vaikka pääsin ohi en-kelpaa-mihinkään -vaiheesta, ei kaikki ratkennut. Nykyinen työnantaja ei kyllä saisi rahallakaan korvaavaa tyyppiä.

[urpiainen]

Urpiainen. Riittävätkö nämä faktat vakuuttumaan sinut että Li Anderson on todellakin väärässä? Jos vastaat älä vastaa jotain ylimalkaista, pyydän.

Mähän vastasin jo siinä nytkin lainaamassani 2023-viestissä hyvin tarkasti. EU on todennut Suomen perusturvan tason laittoman alhaiseksi suhteessa Suomen omiin lakipohjaisiin sitoumuksiin. Nyt on kesään 2025 asti aikaa selvittää, mistä on kyse - onko vika esimerkiksi laskentatavassa vai missä. Lisäksi olen ainakin 624 kertaa kirjoittanut, että tuo ikuisesti toistuva paasauksesi siitä, miten sinulla riittää rahat alkoholismiin, ei ole kovin kiinnostavaa. Andersson on huolissaan esim. köyhien yksinhuoltajaperheiden lasten mahdollisuuksien tasa-arvosta, ei isän omistusasunnossa asuvien keski-ikäisten juoppojen kaljarahoista.

[Homeboy65]

Urpiainen. Riittävätkö nämä faktat vakuuttumaan sinut että Li Anderson on todellakin väärässä? Jos vastaat älä vastaa jotain ylimalkaista, pyydän.

Mähän vastasin jo siinä nytkin lainaamassani 2023-viestissä hyvin tarkasti. EU on todennut Suomen perusturvan tason laittoman alhaiseksi suhteessa Suomen omiin lakipohjaisiin sitoumuksiin. Nyt on kesään 2025 asti aikaa selvittää, mistä on kyse - onko vika esimerkiksi laskentatavassa vai missä. Lisäksi olen ainakin 624 kertaa kirjoittanut, että tuo ikuisesti toistuva paasauksesi siitä, miten sinulla riittää rahat alkoholismiin, ei ole kovin kiinnostavaa. Andersson on huolissaan esim. köyhien yksinhuoltajaperheiden lasten mahdollisuuksien tasa-arvosta, ei isän omistusasunnossa asuvien keski-ikäisten juoppojen kaljarahoista.

EU on "todennut". Mitä tahansa voi sanoa/kirjoittaa. Kuinka vaikeaa on esim. tajuta näin yksinkertainen pointti: muualla perusturvaan kuuluu asumistuki, Suomessa maksetaan erikseen asumistukea.
Ja minä elän perusturvalla (en saa enempää kuin muutkaan) ja tulen toimeen aivan OK. Nämä ovat todella yksinkertaisia, kiistattomia faktoja. Yritä nyt vaan tajuta, OK?

[Homeboy65]

Huomautan vielä että minähän elän aivan eri todellisuudessa kuin muut perusturvan varassa elävät.
Näyttääkö urpiainen sarkasmimittarisi punaista?

[urpiainen]

Urpiainen. Riittävätkö nämä faktat vakuuttumaan sinut että Li Anderson on todellakin väärässä? Jos vastaat älä vastaa jotain ylimalkaista, pyydän.

Mähän vastasin jo siinä nytkin lainaamassani 2023-viestissä hyvin tarkasti. EU on todennut Suomen perusturvan tason laittoman alhaiseksi suhteessa Suomen omiin lakipohjaisiin sitoumuksiin. Nyt on kesään 2025 asti aikaa selvittää, mistä on kyse - onko vika esimerkiksi laskentatavassa vai missä. Lisäksi olen ainakin 624 kertaa kirjoittanut, että tuo ikuisesti toistuva paasauksesi siitä, miten sinulla riittää rahat alkoholismiin, ei ole kovin kiinnostavaa. Andersson on huolissaan esim. köyhien yksinhuoltajaperheiden lasten mahdollisuuksien tasa-arvosta, ei isän omistusasunnossa asuvien keski-ikäisten juoppojen kaljarahoista.

EU on "todennut". Mitä tahansa voi sanoa/kirjoittaa. Kuinka vaikeaa on esim. tajuta näin yksinkertainen pointti: muualla perusturvaan kuuluu asumistuki, Suomessa maksetaan erikseen asumistukea.
Ja minä elän perusturvalla (en saa enempää kuin muutkaan) ja tulen toimeen aivan OK. Nämä ovat todella yksinkertaisia, kiistattomia faktoja. Yritä nyt vaan tajuta, OK?

Mitä en sinun mielestäsi tajua? Mikä kohta viesteissäni sisältää virheellisen väitteen, ja vielä niin provosoivassa muodossa, että valitset tuollaisen aggressiivisen ilkeilevän sävyn?

[Homeboy65]

Mähän vastasin jo siinä nytkin lainaamassani 2023-viestissä hyvin tarkasti. EU on todennut Suomen perusturvan tason laittoman alhaiseksi suhteessa Suomen omiin lakipohjaisiin sitoumuksiin. Nyt on kesään 2025 asti aikaa selvittää, mistä on kyse - onko vika esimerkiksi laskentatavassa vai missä. Lisäksi olen ainakin 624 kertaa kirjoittanut, että tuo ikuisesti toistuva paasauksesi siitä, miten sinulla riittää rahat alkoholismiin, ei ole kovin kiinnostavaa. Andersson on huolissaan esim. köyhien yksinhuoltajaperheiden lasten mahdollisuuksien tasa-arvosta, ei isän omistusasunnossa asuvien keski-ikäisten juoppojen kaljarahoista.

EU on "todennut". Mitä tahansa voi sanoa/kirjoittaa. Kuinka vaikeaa on esim. tajuta näin yksinkertainen pointti: muualla perusturvaan kuuluu asumistuki, Suomessa maksetaan erikseen asumistukea.
Ja minä elän perusturvalla (en saa enempää kuin muutkaan) ja tulen toimeen aivan OK. Nämä ovat todella yksinkertaisia, kiistattomia faktoja. Yritä nyt vaan tajuta, OK?

Mitä en sinun mielestäsi tajua? Mikä kohta viesteissäni sisältää virheellisen väitteen, ja vielä niin provosoivassa muodossa, että valitset tuollaisen aggressiivisen ilkeilevän sävyn?

Aggressiivisen ilkeilevän?

Näitä kahta faktaa olen jankuttanut:
1) Muualla perusturvaan kuuluu asumistuki, Suomessa maksetaan erikseen asumistukea
2) Minä elän perusturvalla ja tulen toimeen aivan OK. En saa tietenkään enempää kuin muutkaan.

Se mitä kirjoitit EU:sta pitää sinänsä paikkansa. EU:n kannanotot eivät muuta noita em. faktojani kuitenkaan miksikään. EU on yksinkertaisesti väärässä väittäessään että Suomen perusturva on huono.

[urpiainen]

EU on "todennut". Mitä tahansa voi sanoa/kirjoittaa. Kuinka vaikeaa on esim. tajuta näin yksinkertainen pointti: muualla perusturvaan kuuluu asumistuki, Suomessa maksetaan erikseen asumistukea.
Ja minä elän perusturvalla (en saa enempää kuin muutkaan) ja tulen toimeen aivan OK. Nämä ovat todella yksinkertaisia, kiistattomia faktoja. Yritä nyt vaan tajuta, OK?

Mitä en sinun mielestäsi tajua? Mikä kohta viesteissäni sisältää virheellisen väitteen, ja vielä niin provosoivassa muodossa, että valitset tuollaisen aggressiivisen ilkeilevän sävyn?

Aggressiivisen ilkeilevän?

Näitä kahta faktaa olen jankuttanut:
1) Muualla perusturvaan kuuluu asumistuki, Suomessa maksetaan erikseen asumistukea
2) Minä elän perusturvalla ja tulen toimeen aivan OK. En saa tietenkään enempää kuin muutkaan.

Se mitä kirjoitit EU:sta pitää sinänsä paikkansa. EU:n kannanotot eivät muuta noita em. faktojani kuitenkaan miksikään. EU on yksinkertaisesti väärässä väittäessään että Suomen perusturva on huono.

Ylipäänsä voisit lopettaa jankuttamisen. Se on tylsää.

1. Kuten jo 2023 kirjoitin, EU on antanut kesään 2025 selvittää, perustuuko lainvastainen tilanne esim. siihen, että EU:n laskenta ei tunnistaisi asumistuen roolia. Minusta on ihan hyvä, että asia selvitetään kunnolla, eikä mennä lemonin raadin mielipiteen pohjalta.

2. Tiedämme siis, että perusturvan taso on riittävä kunnianhimottomille, asemaansa tyytyville, yksineläville keski-ikäisille tuurijuopoillle, joiden ei tarvitse huolehtia alaikäisistä tai vanhuksista, vaan joille päinvastoin isä tarjoaa asumisen, pyykkihuollon ja vastaavan. Tämä tuskin on ollut keskeinen kulma kenenkään muun mielestä kuin sun, kun näkökulmasi rajoittuu aina omaan napaasi.

[Homeboy65]

Kuten totesin elän perusturvalla ja perusturva on siis sama kaikille. Riittäisikö tämä aivan yksinkertaisesti kertomaan että Suomen perusturvan taso on riittävä? Vai siihen tarvitaan välttämättä EU:ta? Ja todellakin olen elänyt vähemmälläkin kuin perusturvalla ja tullut silloinkin toimeen. Riittäisikö siis tämäkään?

Muistan vielä erään työttömien kurssin joka kesti noin 3 kuukautta . KUKAAN ei valittanut jostain toimeentulo-ongelmista vaikka (mahdollisista) toimentulo-ongelmista keskusteltiin vuolaasti. Riittääkö urpiainen tämäkään? EU:n pitää selvittää asiaa. OK, mikäs siinä...

[nokkaelain]

Ihan edellisiin viestiehin littymättä, oletteko telakoituneet?

[sivustahuutaja]

Tiedämme siis, että perusturvan taso on riittävä kunnianhimottomille, asemaansa tyytyville, yksineläville keski-ikäisille tuurijuopoillle, joiden ei tarvitse huolehtia alaikäisistä tai vanhuksista,

Eikös suomessa lähdetä siitä, että valtio huolehtii vanhuksesta, eikä hänen läheisilleen tuosta syystä tarvitse maksella mitään komitean harkitsemaa korotettua tukea?

[urpiainen]

Tiedämme siis, että perusturvan taso on riittävä kunnianhimottomille, asemaansa tyytyville, yksineläville keski-ikäisille tuurijuopoillle, joiden ei tarvitse huolehtia alaikäisistä tai vanhuksista,

Eikös suomessa lähdetä siitä, että valtio huolehtii vanhuksesta, eikä hänen läheisilleen tuosta syystä tarvitse maksella mitään komitean harkitsemaa korotettua tukea?

Joo, maininnan vanhuksista huolehtimisesta oli tarkoitus liittyä siihen loppuosaan virkkeestäni, jonka leikkasit pois lainauksestasi: Homien kokemuksesta on tosi vaikea vetää laajoja yleistyksiä, kun vielä kuuttakymppiä kolkutellessakin on arjessa ihan vanhempiensa hoivan varassa, kun ikätovereilla se alkaa olla toisinpäin. Arki on aika omalaatuista. Kirjoitin - ja siis ehkä ajattelinkin - toki epäselvästi.

[nokkaelain]

pilasiitte kokeiluni, että onko sanonta "telakoituminen" yleisesti tunnettu

[James Potkukelkka]

pilasiitte kokeiluni, että onko sanonta "telakoituminen" yleisesti tunnettu

Ajatus vie johonkin homosteluun.

[Homeboy65]

Tiedämme siis, että perusturvan taso on riittävä kunnianhimottomille, asemaansa tyytyville, yksineläville keski-ikäisille tuurijuopoillle, joiden ei tarvitse huolehtia alaikäisistä tai vanhuksista,

Eikös suomessa lähdetä siitä, että valtio huolehtii vanhuksesta, eikä hänen läheisilleen tuosta syystä tarvitse maksella mitään komitean harkitsemaa korotettua tukea?

Joo, maininnan vanhuksista huolehtimisesta oli tarkoitus liittyä siihen loppuosaan virkkeestäni, jonka leikkasit pois lainauksestasi: Homien kokemuksesta on tosi vaikea vetää laajoja yleistyksiä, kun vielä kuuttakymppiä kolkutellessakin on arjessa ihan vanhempiensa hoivan varassa, kun ikätovereilla se alkaa olla toisinpäin. Arki on aika omalaatuista. Kirjoitin - ja siis ehkä ajattelinkin - toki epäselvästi.

Vanhempiensa hoivan varassa? Asun isäni omistamassa asunnossa mutta maksan hänelle vuokraa. En ole mitenkään heidän hoivansa varassa. Siis minähän elän perusturvalla ja se perusturva on sama kaikille. Ihan sama.

[James Potkukelkka]

Perusturva ei voi olla nykyistä parempi, koska silloin se liikaa kilpailisi työnteon kanssa. Aina voi vääntää, onko se riittävä, mutta käytännössä se ei voi olla palkkatyötä parempi.

[Homeboy65]

Osmo Soininvaara kirjoitti perusturvasta että se on sinänsä hyvä mutta ihmiset mieltävät nykyään monet sellaiset asiat välttämättömiksi joita ei ennen mielletty.

Ihmisiltä on vaan hämärtynyt mikä on ihmiselle välttämätöntä ja mikä kuuluu toimeentuloon. Minulla esim. ei ole älykännykkää, tietokonetta eikä autoa. En koe em. puutteita ongelmaksi.

[Homeboy65]

Perusturva ei voi olla nykyistä parempi, koska silloin se liikaa kilpailisi työnteon kanssa. Aina voi vääntää, onko se riittävä, mutta käytännössä se ei voi olla palkkatyötä parempi.

Soininvaara kirjoitti eilen pienipalkkaisen työn kannattamattomuudesta. www.soininvaara.fi

[nokkaelain]

pilasiitte kokeiluni, että onko sanonta "telakoituminen" yleisesti tunnettu

Ajatus vie johonkin homosteluun.

Sehän ei nimenomaan ollut homostelua vaan heteromiesten bondaamista. Tai siis vahentunut vitsi. (Joku muu vaan käytti tätä keskustelussa, eivätkä
kaikki tienneet mistä on kyse.)

[Homeboy65]

Ihmettelen miksei EP kirjoita tonne enää: www.eeropaloheimo.fi

[Homeboy65]

Perusturvasta vielä omalta kohdaltani:

- tuet riittävät pakollisiin menoihin (ruoka, asuminen, laskut) aivan OK. Minun ei tarvitse laskea esim. ruokakaupassa joka centtiä. En tee niin koskaan. Ruoassa pystyy hyvin säästämään.
- ostan HSL:n korttiin myös aikaa 30 päivää kerrallaan. Ei tarvitse kävellä. Kesäaikaan kyllä fillarointia.
- Joka viikko jää rahaa myös ylimääräiseen. Ei niin paljon mutta jotain. Alkoholi, divarit tms.
- Joskus HARVOIN kun on enemmän menoja pyydän vähän vippiä joltain.
- Saunavuorokin on. Maksaa tosin vain 15 euroa/kk.

Tietysti olen lapseton sinkku mutta jos jos tukien saajilla on lapsia tms. hän saa myös enemmän yhteiskunnan tukia.

[James Potkukelkka]

pilasiitte kokeiluni, että onko sanonta "telakoituminen" yleisesti tunnettu

Ajatus vie johonkin homosteluun.

Sehän ei nimenomaan ollut homostelua vaan heteromiesten bondaamista.

Juu, it's not gay if the balls don't touch