Olisi ihan kamalaa, jos rahat olisivat oikeasti loppu, eikä rahaa riittäisi Tärkeisiin Asioihin.
TIISTAINA esille tuli myös toinen urheilurakentaminen, joka ei myöskään ole toimituksen tietojen mukaan menossa opetus- ja kulttuuriministeriön (okm) urheilurakentamisen tukirahoista.
Kyseessä on Ruutikankaan ampumaurheilukeskus, jolle on tulossa miljoona euroa. Tätä kohdetta OKM on aiemmin kyllä tukenut.
^
Persut ovat olleet nousutrendissä kesäkuusta alkaen, joten tuskin tämä moraaliposeerauksesta poisjäänti oli kauhean merkittävä yksittäinen tekijä.
Nyt persut ovat lähellä joulukuun 2023 kannatuslukuja. Ehkä joidenkin täytyy haudata haaveet, että persut kaataisivat hallituksen. Katsotaan vaalitulos taas 2027.
Vähän hämmentyneet fiilikset koko tästä tematiikasta. Aika absurdia, että epätosien väitteiden tarkoitushakuinen esittäminen pitäisi säätää jotenkin erikseen rangaistavaksi normaalien petosasioiden ja väkivaltaan yllyttämisjuttujen lisäksi. Eli tietyssä mielessä koko holokaustin kiellon kriminalisointi on aburdia lainsäädäntöä. Jos joku esittää niin ilmeistä ja vastenmielistä valetta, ei siihen nyt mitään juridiikkaa tulisi tarvita, että esittäjä tyrmätään tiedollisesti, argumentatiivisesti, eettisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti. Mutta toisaalta elämme todellisuudessa, jossa avoin rasismi ja poliittisen uran rakentaminen natsahtelulle ei ole vain läpi sormien katsottava asia, vaan tuo ministerinpaikkoja. Kun maltillisen keskustaoikeiston opportunismi ja integriteetti on tällä tasolla, ehkä tarvitsemme lain suojaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Vähän hämmentyneet fiilikset koko tästä tematiikasta. Aika absurdia, että epätosien väitteiden tarkoitushakuinen esittäminen pitäisi säätää jotenkin erikseen rangaistavaksi normaalien petosasioiden ja väkivaltaan yllyttämisjuttujen lisäksi. Eli tietyssä mielessä koko holokaustin kiellon kriminalisointi on aburdia lainsäädäntöä. Jos joku esittää niin ilmeistä ja vastenmielistä valetta, ei siihen nyt mitään juridiikkaa tulisi tarvita, että esittäjä tyrmätään tiedollisesti, argumentatiivisesti, eettisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti. Mutta toisaalta elämme todellisuudessa, jossa avoin rasismi ja poliittisen uran rakentaminen natsahtelulle ei ole vain läpi sormien katsottava asia, vaan tuo ministerinpaikkoja. Kun maltillisen keskustaoikeiston opportunismi ja integriteetti on tällä tasolla, ehkä tarvitsemme lain suojaa.
Mulla on kaksijakoiset ajatukset tästä. Kuten aiemminkin olen sanonut, periaatteessa olen knee jerk sananvapauden kannattaja. Mutta toistaalta on mielestäni aika hyvä vasta-argumentti, että ei kuitenkaan ole ok esim. aiheettomasti huutaa täydessä pimeässä teatterissa "tulipalo, apua apua", vaikka sen voisikin kumota argumentoiden, että eihän täällä mitään tulipaloa ole.
Ehkä tämä holokaustin kieltäminen voisi vertautua tuohon?
Perin harmillista, että jostain holokaustin kieltämisen kieltämisestä pitää ylipäätään keskustella. Ei olisi jotenkin omassa nuoruudessa voinut kuvitella että näin nopeasti päädytään tähän pisteeseen.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vagabondo kirjoitti: ↑09.09.2024 10:00
Perin harmillista, että jostain holokaustin kieltämisen kieltämisestä pitää ylipäätään keskustella. Ei olisi jotenkin omassa nuoruudessa voinut kuvitella että näin nopeasti päädytään tähän pisteeseen.
Vagabondo kirjoitti: ↑09.09.2024 10:00
Perin harmillista, että jostain holokaustin kieltämisen kieltämisestä pitää ylipäätään keskustella. Ei olisi jotenkin omassa nuoruudessa voinut kuvitella että näin nopeasti päädytään tähän pisteeseen.
Tämä vaatimushan tulee ulkomailta.
Ei muuta asian harmillisuutta. Holokaustin kieltäminen on samaa tasoa kuin uskoisi litteä maa -teoriaan. Sitä toivoisi sivistyksen olevan tasolla jossa kukaan ei ottaisi tosissaan ihmistä joka noista puhuu.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vagabondo kirjoitti: ↑09.09.2024 10:00
Perin harmillista, että jostain holokaustin kieltämisen kieltämisestä pitää ylipäätään keskustella. Ei olisi jotenkin omassa nuoruudessa voinut kuvitella että näin nopeasti päädytään tähän pisteeseen.
Tämä vaatimushan tulee ulkomailta.
Ei muuta asian harmillisuutta. Holokaustin kieltäminen on samaa tasoa kuin uskoisi litteä maa -teoriaan. Sitä toivoisi sivistyksen olevan tasolla jossa kukaan ei ottaisi tosissaan ihmistä joka noista puhuu.
Suomeen tulleilla mamuilla on vähän tai olemattomasti tietoa holokaustista.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.09.2024 9:45
Mutta toistaalta on mielestäni aika hyvä vasta-argumentti, että ei kuitenkaan ole ok esim. aiheettomasti huutaa täydessä pimeässä teatterissa "tulipalo, apua apua", vaikka sen voisikin kumota argumentoiden, että eihän täällä mitään tulipaloa ole.
Eihän tuon juuri väitteen esittämistä ole laissa erikseen kielletty? Miksi siis holokaustin kieltämiseen ei riitä nykyinen laki? Jos lumihiutaleet vetävät joukolla itsensä jojoon jonkun kiellettyä holokaustin, niin kyllä siitä voisi viidennen kerran jälkeen sakot antaa.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.09.2024 9:45
Mutta toistaalta on mielestäni aika hyvä vasta-argumentti, että ei kuitenkaan ole ok esim. aiheettomasti huutaa täydessä pimeässä teatterissa "tulipalo, apua apua", vaikka sen voisikin kumota argumentoiden, että eihän täällä mitään tulipaloa ole.
Eihän tuon juuri väitteen esittämistä ole laissa erikseen kielletty? Miksi siis holokaustin kieltämiseen ei riitä nykyinen laki? Jos lumihiutaleet vetävät joukolla itsensä jojoon jonkun kiellettyä holokaustin, niin kyllä siitä voisi viidennen kerran jälkeen sakot antaa.
Joo. Pointtini oli vain, että joskus valheellisen väitteen esittäminen on niin haitallista, että pelkka vasta-argumentoinnin tie ei riitä.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑09.09.2024 9:45
Mutta toistaalta on mielestäni aika hyvä vasta-argumentti, että ei kuitenkaan ole ok esim. aiheettomasti huutaa täydessä pimeässä teatterissa "tulipalo, apua apua", vaikka sen voisikin kumota argumentoiden, että eihän täällä mitään tulipaloa ole.
Eihän tuon juuri väitteen esittämistä ole laissa erikseen kielletty? Miksi siis holokaustin kieltämiseen ei riitä nykyinen laki? Jos lumihiutaleet vetävät joukolla itsensä jojoon jonkun kiellettyä holokaustin, niin kyllä siitä voisi viidennen kerran jälkeen sakot antaa.
Minusta on aika outoa tarkastella moraalikysymyksiä vain siltä kannalta mitä lakipykälät sanovat.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Kitinän äärikonservatiiviosasto taisi vahvasti vastustaa "eheytyshoitojen" nimissä tehdyn psyykkisen väkivallan kieltoa woke-hömpötyksenä. Vahvasti kokoomus ajaa kannattajiensa epähumaania agendaa.
”Asiasta ei ole muutoinkaan luotettavaa tutkimustietoa. Kattavaa kartoitusta ei ole myöskään siitä, missä määrin voimassa olevat rikoslain säännökset jo soveltuvat aloitteessa tarkoitettuihin eheytyshoitoihin ja liittyykö niihin sellaisia moitittavia tekomuotoja, joihin nykyiset rikoslain säännökset eivät sovellu”, mietintöluonnoksessa perustellaan.
Tuo on omakin kantani. Vastustan nippelisääntelyä. Raamatun polttamisen kielto. Holokaustin kieltämisen kielto. Vihapuhe. Vaaralliset vessat. Muutenkin kiellettyjen vahingoittavien hoitojen kielto silloin kuin hoito on nimenomaan X.
Vähintäänkin nyt pitäisi saada numerotietoa Suomesta: kuinka suuri ongelma eheytyshoidot ovat suomessa. Kuinka suuri euromääräinen vahinko syntyy vuosittain?
Höps. Jopa lähtökohtaisesti varovainen Duodecim summaa tutkimuksen konsensuksen näin: "Niin sanottu eheytyshoito (-terapia) eli pyrkimys muuttaa henkilön seksuaalista suuntatumista tai sukupuoli-identiteettiä vastaamaan normeja lisää tutkimuksissa HLBTIQ-ihmisten itsemurhayritysriskiä (27,28). Seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin väkisin muuttaminen on mahdotonta sekä vaarallista terveydelle ja hyvinvoinnille." Eheytyshoitokieltoa suosittavat keskeiset EU-elimet ja malleja löytyy monesta EU-maasta, myös Pohjoismaista. Aina voi vaatia lisäselvityksiä, jos haluaa jarruttaa asiaa, mutta ei tässä ole oikeasti mitään epäselvyyttä: ainoa syy vastustaa eheytyshoitokiellon edistämistä on persujen ja kristillisten huuruinen ideologia - ja kokoomuksen valmius ostaa hallituksen talouspolitiikka katsomalla läpi silmien krisujen ja persujen törkeilyjä. Muun saivarteleminen on itsensä huijaamista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja kirjoitti: ↑10.09.2024 11:04
^ Eihän tässä tarvitse kieltää mitään, jos haitat on näytetty toteen? Valvira vaan hommiin.
Joo, tämä sopii mulle. Ei sössötetä erilaisia vältteleviä hidastuksia, vaan ao. ministeriö selvittää, saadaanko uskonnollis-konservatiivinen, organisoitu psyykkinen väkivalta lopetettua olemassa olevalla lainsäädännöllä ja viranomaisvaltuuksilla, vai tarvitaanko esim. Islannin ja Norjan kaltaista, EU:n suosittelemaa lainsäädäntöä. Mutta siis kääritään päämäärätietoisesti hihat ja ryhdytään hommiin (just tämä on se, jonka kokoomus estää).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
