The New World (Dis)Order

[urpiainen]

Urpo-oikeiston vastaisku saattaa viedä vielä Puolankin hallituskriisiin, mutta seuraava taistelu pimeää puolta vastaan käytäneen Hollannissa, jossa äärityyppien melskaus kaatoi hallituksen.

Hollanti | Hollannin hallitus kaatuu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011274724.html

[sivustahuutaja]

Urpo-oikeiston vastaisku saattaa viedä vielä Puolankin hallituskriisiin, mutta seuraava taistelu pimeää puolta vastaan käytäneen Hollannissa, jossa äärityyppien melskaus kaatoi hallituksen.

Hollanti | Hollannin hallitus kaatuu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011274724.html

Nyt en enää pysy kärryillä? Olet pitänyt persujen ottoa hallitukseen liberaalidemokratian murentamisena ja nyt öyhöjen lähtö Hollannin hallituksesta on sekin huono juttu? Pitäisikö sinun päättää, että haluatko öyhöjen olevan hallituksissa vai et?

[urpiainen]

Urpo-oikeiston vastaisku saattaa viedä vielä Puolankin hallituskriisiin, mutta seuraava taistelu pimeää puolta vastaan käytäneen Hollannissa, jossa äärityyppien melskaus kaatoi hallituksen.

Hollanti | Hollannin hallitus kaatuu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011274724.html

Nyt en enää pysy kärryillä? Olet pitänyt persujen ottoa hallitukseen liberaalidemokratian murentamisena ja nyt öyhöjen lähtö Hollannin hallituksesta on sekin huono juttu? Pitäisikö sinun päättää, että haluatko öyhöjen olevan hallituksissa vai et?

En kirjoittanut tuollaista. Sekoilet jotain mielikuvitusjuttujasi.

Hollanti on kiinnostava maa, koska on ollut rasistisen äärioikeiston nousussa edelläkävijä. Edellisissä vaaleissa äärioikeisto taisi olla jo suurin puolue, mutta muut saivat sekä estettyä äärioikeistopuolueen pääministeriyden että jopa puoluejohtaja Geert Wildersin ministerinpestin. Nyt porukka kaatoi hallituksen.

Muut puolueet koettavat tietysti spinnata tämän siten, että sekoporukka ei ole kykenevä hallitusvastuuseen. Wilders taas niin, että vaalien suosituimmalle puolueemme täytyy antaa sille kuuluva painoarvo ja asema. Kiinnostava nähdä, miten vaalikarja reagoi vaaleissa. Kaikille olisi pitänyt kuitenkin käydä selväksi, että liberaalidemokratian eloonjäämiskamppailu käydään äärioikeistoa vastaan.

[sivustahuutaja]

^ En tosiaan käsitä, miksi se taistelu nyt mielestäsi käytäisiin hollannissa. Öyhöt lähtivät hallituksesta, joten vaikea keksiä miten uudet vaalit merkittävästi muuttaisivat tilannetta. Öyhöt pääsissivät uudestaan hallitukseen? Jos muille saadaan edes 51%, niin he voivat sopia keskenään politiikasta ja jättää öyhöt ulos. Ei tuo vaadi kuin öyhöjen patoamisen pitämista maailman tärkeimpänä asiana yli kaikkien muiden poliittisten tavoitteiden.

[urpiainen]

Sivustahuutaja ei ymmärrä mua, mutta Calle ymmärtää:

[sivustahuutaja]

^
En edelleen hahmota. Eikös tämä taistelu ole pitkälti jo ohi, jos kerran PVV lähti hallituksesta heidän kannatuksensa ollessa 10% alempana kuin viime vaaleissa?

Ei tämä tietty siihen teoriaan sovi, että öyhöt pitää pitää ulkona hallituksesta hinnalla millä hyvänsä. Näyttää siltä, että hallitusvastuu puree öyhöjen kannatukseen ihan kivasti. Lisäksi Tanska osoittaa, että kansan tahtoa noudattavalla politiikalla ei edes synny mitään isoa öyhökannatusta. Ei tarvita kuin vastuullisen taloudenpidon kanssa linjassa olevaa maaahnamuuttopolitiikkaa.

[urpiainen]

Pientä heräilyä taas näkyvissä. En ehkä ihan pidä tästä fasismi-terminologian käytöstä ja nykyisen äärioikeistoliikehdinnän suoraviivaisesta rinnastamisesta Mussolinin ja Hitlerin versioihin samasta aatepohjasta - varmaan on tarkoitus korostaa asian painokkuutta, mutta keskimääräinen vaikutus voi olla pikemminkin kuittaaminen ylialarmistisena kohkaamisena. Tästä huolimatta teksti sinänsä on ihan hyvä, ja allekirjoittajat aika raskasta sarjaa.

https://www.theguardian.com/commentisfr ... es-fascism

[sivustahuutaja]

^
Ottiko noi nobelistit siis kantaa sananvapauden puolesta UK:ssa?

[Bhven]

En ehkä ihan pidä tästä fasismi-terminologian käytöstä ja nykyisen äärioikeistoliikehdinnän suoraviivaisesta rinnastamisesta Mussolinin ja Hitlerin versioihin samasta aatepohjasta

Sinua on sitten vaikea miellyttää.

[urpiainen]

Tämä on tosiaan aika keskeinen juttu:

"Maailman myllerrysten keskellä on suotavaa, että Euroopan suurmaat kuten Britannia, Puola, Ranska ja Saksa pysyvät tolkuissaan, suhtautuvat Venäjän uhkaan vakavasti ja mieluiten vielä pelaavat yhteen."
- https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 04500.html

Suotavaa, mutta kuinka todennäköistä. Venäjänmielisiä ei kai nyt häröoikeistopiireissäkään varsinaisesti olla noista kuin Ranskassa ja osin Saksassa (hyödyllisiä idiootteja toki kaikki), mutta yhteistyö ja varsinkin tolkuissaan pysyminen ovatkin sitten vaikeampi juttu.

Britanniassa paikalliset persut nousevat taas Faragen johdolla, ja Trumpin MAGA tukee jopa Tommy Robinsonia (en tiedä, viittoiliko Sivustahuutajakin tukea Robinsonille tuossa yllä, mutta ainakin samalta äärioikeistodiskurssilta kuulostaa). Puola näytti paremmalta Tuskin noustua valtaan, mutta presidentinvaalit käänsivät taas maata kohti persuilua. Ranskassa laitaoikeisto on koko ajan hilkulla nousta kunnolla valtaan, hulluuden patoaminen on ollut jo pitkään aika vaikeata. Eikä AfD:nkään kannatus hirveästi osoita Saksassa laantumisen merkkejä, ja palomuuri rakoilee sielläkin. Putinin lisäksi voinemme odottaa myös Trumpin MAGA-porukan tukevan näitä tahoja tulevissa vaaleissa. Elämme kohtalokkaita aikoja.

[sivustahuutaja]

^ Kansa äänestää väärin kaikkialla.

[urpiainen]

Tämäkin oli ihan semi-hyvä kirjoitus Hesarissa. Etnonationalistisen ja äärioikeistolaisten voimien nousu Lännessä ja liittolaismaissa, erityisesti tietysti USAssa ja Israelissa, on muun lännen opportunistisen rähmälläänolon ja suomettumisen kautta johtamassa niin vakavaan moraaliseen romahdukseen länsimaiden globaalissa asemassa, että länsi voi hyvinkin hävitä kilpajuoksun globaalin etelän sielusta. Ja se siis on Stubbin analyysin mukaan maailman kohtalonkysymys.

Kommentti | Roistovaltiot alkavat esiintyä arvojohtajina, kun länsi venyttää sääntöjä
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art- ... 16190.html

[sivustahuutaja]

^
Grok vastasi näin: Iran ei ole täysin noudattanut ydinsulkusopimuksen safeguards-velvoitteita, erityisesti vuoden 2019 jälkeen, kun se alkoi rajoittaa IAEA:n tarkastajien pääsyä ja keskeytti lisäprotokollan noudattamisen. IAEA:n raporttien mukaan Iran ei ole antanut tyydyttäviä selityksiä uraanijäämistä useissa ilmoittamattomissa kohteissa, mikä on johtanut epäilyihin ydinohjelman rauhanomaisuudesta. Vaikka Iran on sallinut tarkastuksia tietyissä laitoksissa, pääsy on ollut rajoitettua, ja yhteistyö IAEA:n kanssa on ollut puutteellista, mikä johti kesäkuussa 2025 IAEA:n päätökseen julistaa Iranin olevan rikkonut NPT-velvoitteitaan.

Ehkä olen ihan saatanan tyhmä lahtariöyhöttäjäpaska, mutta en ymmärrä miten 60% uraania jalostetaan 60m syvyydessä rauhanomaisen ydinenergian tarpeisiin.

[Vagabondo]

Tämäkin oli ihan semi-hyvä kirjoitus Hesarissa. Etnonationalistisen ja äärioikeistolaisten voimien nousu Lännessä ja liittolaismaissa, erityisesti tietysti USAssa ja Israelissa, on muun lännen opportunistisen rähmälläänolon ja suomettumisen kautta johtamassa niin vakavaan moraaliseen romahdukseen länsimaiden globaalissa asemassa, että länsi voi hyvinkin hävitä kilpajuoksun globaalin etelän sielusta. Ja se siis on Stubbin analyysin mukaan maailman kohtalonkysymys.

Kommentti | Roistovaltiot alkavat esiintyä arvojohtajina, kun länsi venyttää sääntöjä
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art- ... 16190.html

No jaa, enpä tiedä. Niin kauan kuin Iran kohtelee kansalaisiaan niin kuin kohtelee, niin on ihan sama mitä ne jeesustelee kansainvälisillä foorumeilla. Tekopyhää selittelyä, kun ei oikein muutakaan kykene.

Tämä ei tietenkään poista sitä että Trumpin USA on myöskin perseestä ja ei voi kun toivoa amerikan enemmistön heräävän tähän faktaan.

Koko Iran keissi on taas näitä joissa kellään ei oikein taida olla kaikkia faktoja siitä oliko tämä nyt välttämätöntä ja tarpeellista tai edes hyväksyttävää ja saavutettiinko nyt niitä tavoitteita joita haettiin vai oliko kaikesta loppujen lopuksi enemmän haittaa kuin hyötyä. Ehkä ajan kanssa paljastuu, että tämä oli yhtä turha keikka kuin jälkimmäinen persianlahden sota. Noin mutuna tuntuu, että kaikki mikää lisää levottomuuksia entisestään tässä maailman tilanteessa on huono homma ja eskaloi maailman tilannetta huonompaan.

[urpiainen]

Joo, Iranin hallinto on kansalaisiaan suoraan ja muita valtioita välikäsien kautta terrorisoiva, muita valtioita aktiivisesti uhkaava hyvin epämiellyttävä diktatorinen regiimi, jota on vaikea puolustaa mistään näkökulmasta, ja regiimin vaihtuminen olisi hieno asia. Ydinase heidän käsissään olisi hirmuisa juttu koko maailmalle.

Tästä ei tietenkään seuraa, että Israelin täysin provosoimaton aseellinen hyökkäys toiseen valtioon ei olisi sekin tuomittava teko, samoin kuin USAn liittyminen meininkiin. Puheet ennakoivasta puolustautumisesta ovat lähes samaa luokkaa kuin Putinin hyökkäyksessä Ukrainaan, eritoten kun Netanjahu on horissut Iranin ihan just valmistuvan ydinaseen aiheuttamasta välttämättömyydestä toimia nopeasti vuodesta 1995 asti, Iran oli nytkin neuvottelemassa asiasta USAn kanssa, ja kansainvälinen prosessi asian valvonnasta oli nimenomaan Netanjahun ja Trumpin lakkauttama. Toki se Iranin hallinnon kauheus erottaa tilanteen Ukrainasta aika lailla, mutta silti.

Kyllä tässä vahvimman oikeuteen nojaavaa maailmanjärjestystä kovasti luodaan, mikä ei ehkä tällaisen aggressiivisen wanna-be-imperiumin naapurina kärvistelevän minivaltion näkökulmasta ole kovin jees. Onneksi Marin vei Suomen Natoon, vaikka Trump saattaa Naton tarjoaman suojan uskottavuutta nakertaa sitäkin aika tehokkaasti.

Toivottavasti USA ja Israel onnistuvat vaihtamaan Iranin hallinnon, koska jos ajatollahit tästä selviävät, niin varmasti alkavat oikeasti kehittää ydinasetta pelotteeksi, kun nyt osoitetaan, että ilman sitä kaiken maailman kahjot saattavat sisäpoliittisistakin syistä alkaa pommittaa niitä miten sattuu.

[Ylermi Ylihankala]

Joo, Iranin hallinto on kansalaisiaan suoraan ja muita valtioita välikäsien kautta terrorisoiva, muita valtioita aktiivisesti uhkaava hyvin epämiellyttävä diktatorinen regiimi, jota on vaikea puolustaa mistään näkökulmasta, ja regiimin vaihtuminen olisi hieno asia. Ydinase heidän käsissään olisi hirmuisa juttu koko maailmalle.

Olen tästä vähän eri mieltä. Kysehän on siitä, mitä tilalle. Mikä on se toinen vaakakuppi? On esimerkkejä, kuten Afganistan, että todennäköisesti nykyisen hallinnon kaataminen toisi mukanaan kaaoksen. Tilalle astuisi sotilaallisia ryhmittymiä ja kansalaisten näkökulmasta tilanne monelta kannalta heikkenisi. Maailmarauhan näkökulmasta tilanne ehkä paranisi toki.

[sivustahuutaja]

Tästä ei tietenkään seuraa, että Israelin täysin provosoimaton aseellinen hyökkäys toiseen valtioon ei olisi sekin tuomittava teko, samoin kuin USAn liittyminen meininkiin. Puheet ennakoivasta puolustautumisesta ovat lähes samaa luokkaa kuin Putinin hyökkäyksessä Ukrainaan...

Täysin järjetön näkemys. Ukraina ei uhkaillut ketään ja luopui ydinaseistaan lännen turvatakuita vastaan. Tässä on iso merkitys sillä, uhkaako toinen tappaa sinut vai ei.

[urpiainen]

Joo, Iranin hallinto on kansalaisiaan suoraan ja muita valtioita välikäsien kautta terrorisoiva, muita valtioita aktiivisesti uhkaava hyvin epämiellyttävä diktatorinen regiimi, jota on vaikea puolustaa mistään näkökulmasta, ja regiimin vaihtuminen olisi hieno asia. Ydinase heidän käsissään olisi hirmuisa juttu koko maailmalle.

Olen tästä vähän eri mieltä. Kysehän on siitä, mitä tilalle. Mikä on se toinen vaakakuppi? On esimerkkejä, kuten Afganistan, että todennäköisesti nykyisen hallinnon kaataminen toisi mukanaan kaaoksen. Tilalle astuisi sotilaallisia ryhmittymiä ja kansalaisten näkökulmasta tilanne monelta kannalta heikkenisi. Maailmarauhan näkökulmasta tilanne ehkä paranisi toki.

Joo, olet oikeassa. Tarkoitin, että olisi hienoa, jos nykyinen regiimi vaihtuisi parempaan. Kysymys tietysti kuuluu, miten tämä voisi toteutua. Aika paljon on tosiaan evidenssiä, että ulkopuolisten maiden suorittama pommitus ei ole tähän optimaalinen tapa.

[sivustahuutaja]

^
Saksa, Japani ja Italia ovat pärjänneet varsin hyvin ulkopuolisen pommituksen jälkeen.

[urpiainen]

muun lännen opportunistisen rähmälläänolon ja suomettumisen

Hesari jatkoi tästä teemasta: "useimmat länsimaat ovat nyt suomettuneet".

Kommentti | Yhdysvallat iski juuri laittomasti Iraniin – Mitä sitten?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011319289.html

[Vagabondo]

Joo, Iranin hallinto on kansalaisiaan suoraan ja muita valtioita välikäsien kautta terrorisoiva, muita valtioita aktiivisesti uhkaava hyvin epämiellyttävä diktatorinen regiimi, jota on vaikea puolustaa mistään näkökulmasta, ja regiimin vaihtuminen olisi hieno asia. Ydinase heidän käsissään olisi hirmuisa juttu koko maailmalle.

Olen tästä vähän eri mieltä. Kysehän on siitä, mitä tilalle. Mikä on se toinen vaakakuppi? On esimerkkejä, kuten Afganistan, että todennäköisesti nykyisen hallinnon kaataminen toisi mukanaan kaaoksen. Tilalle astuisi sotilaallisia ryhmittymiä ja kansalaisten näkökulmasta tilanne monelta kannalta heikkenisi. Maailmarauhan näkökulmasta tilanne ehkä paranisi toki.

Joo, olet oikeassa. Tarkoitin, että olisi hienoa, jos nykyinen regiimi vaihtuisi parempaan. Kysymys tietysti kuuluu, miten tämä voisi toteutua. Aika paljon on tosiaan evidenssiä, että ulkopuolisten maiden suorittama pommitus ei ole tähän optimaalinen tapa.

Mä näkisin, että ainoa tie parempaan olisi uskonnolliseen diktatuuriin kyllästyminen ja sen syrjäyttäminen sisältäpäin. Muissa vaihtoehdoissa riski tilanteen huonontumiseen on turhan iso. Jos riittävä osa kansasta on militanttia kiihkouskoivaista fanaatikkoa, niin käy kuin Afganistanissa. Heti kun maata ei pidetä tiukasti valloitettuna niin homma ryöpsähtää jälleen jolloin sotimisella ei saavutettu oikein mitään.

Tämmöiset pommitukset tuppaa vahvistamaan vallassa olevien asemaa, kun on selkeä vihollinen jota vastaan kansa voidaan ohjata.

[Vagabondo]

Puheet ennakoivasta puolustautumisesta ovat lähes samaa luokkaa kuin Putinin hyökkäyksessä Ukrainaan, eritoten kun Netanjahu on horissut Iranin ihan just valmistuvan ydinaseen aiheuttamasta välttämättömyydestä toimia nopeasti vuodesta 1995 asti, Iran oli nytkin neuvottelemassa asiasta USAn kanssa, ja kansainvälinen prosessi asian valvonnasta oli nimenomaan Netanjahun ja Trumpin lakkauttama.

Tähän viittasinkin toisella persianlahden sodalla. Silloinkin lähdettiin tuhoamaan joukkotuhoaseita joita Irak aivan varmasti piilotteli jossain kun ei suostunut yhteistyöhön eikä niitä ikinä mistään löytynyt.

Sitten taas herää myös kysymys, että miksi Iran historiallisesta esimerkistä huolimatta hankaa vastaan yhteistyössä, jos mitään piiloteltavaa ei ole.

Kaiken kaikkiaan koko tapahtumaketju kaikkinensa on perin harmillinen. Voisivat kaikki osapuolet opetella elämään silleen länsimaisen sivistyneesti ihmisoikeuksia kunnioittaen ja panostaa kärhämöinnin sijaan kaupankäyntiin ja sitä kautta kaikkien elinolojen parantamiseen

[sivustahuutaja]

^
Jos Irak on esimerkki epäonnistumisesta maan demokratisoinnissa, niin oliko Saddamin Irak siis parempi vapauksien osalta kuin nykymeno? Olisi kohtuutonta odottaa 80-luvun Ruotsia.

Irakiin palaaminen toki oli virhe ja tehtiin valheellisin perustein.

Grok: Iraq’s democracy has made strides since Saddam’s fall, particularly in establishing elections and a multi-party system, but it remains a “shaky” or “adolescent” democracy plagued by corruption, militia influence, and weak institutions. Compared to Saddam’s era, Iraqis enjoy more freedoms, but the state’s inability to provide security, services, or fair governance has led to widespread disillusionment. The system is better than Saddam’s totalitarian regime but falls short of the democratic ideal envisioned in 2003, with ongoing challenges suggesting a long road ahead.

[Vagabondo]

^
Jos Irak on esimerkki epäonnistumisesta maan demokratisoinnissa...

Irakiin palaaminen toki oli virhe ja tehtiin valheellisin perustein.

Irak on esimerkki siitä kun lähdetään sotimaan valheellisin perustein tai pitäisikö sanoa kuvitteellisin perustein. Iranin suhteen ei ole vielä varmuutta oliko perusteet kuvitteellisia vai todellisia.

En käyttänyt sitä esimerkkinä demokratisoinnin suhteen.

EDIT: Koko lailla varmuudella voidaan sanoa, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on tapahtunut pitkälti kuvitteelisten uhkakuvien perusteella. Toki näiden kuvitelmien takana on, että Venäjä kuvittelee Naton toimivan kuten Venäjä ja siksi ne Venäjästä tuntuu niin realistisilta.

[sivustahuutaja]

^
Iranin perusteet ovat ihan kiveen hakattuja, jos jätetään nippelit syrjään:
- Hallinto saarna vihollisten tuhoa
- IAEA on todennut Iranin rikkoneen velvoitteitaan
- Hallinto on itse kertonut että rikastettu uraani on turvassa
- Maalla on kalliilla rakennettuja pomminkestäviä ydinpommin tuotantolaitoksia
- Maa ampuu ballistisia siviilikohteisiin jatkuvalla syötöllä

Mitä muuta kukaan voi tuon listan lisäksi kaivata?

Verrataan Ukrainaan:
- Hallinto ei saarnannut vihollisten tuhoa
- Ukraina ei kehittänyt ydinasetta
- Ukraina ei ampunut muiden maiden siviilikohteita