The New World (Dis)Order

[urpiainen]

Sitten taas herää myös kysymys, että miksi Iran historiallisesta esimerkistä huolimatta hankaa vastaan yhteistyössä, jos mitään piiloteltavaa ei ole.

Kaiken kaikkiaan koko tapahtumaketju kaikkinensa on perin harmillinen. Voisivat kaikki osapuolet opetella elämään silleen länsimaisen sivistyneesti ihmisoikeuksia kunnioittaen ja panostaa kärhämöinnin sijaan kaupankäyntiin ja sitä kautta kaikkien elinolojen parantamiseen

Tiedä sitten, mikä on totuus, mutta virallinen tarinahan vastuksena heränneeseen kysymykseesi menee pikemminkin niin päin, että Iran ei päässyt sanktioiden takia mukaan kansainväliseen kaupankäyntiin ja sitä kautta elinolojen parantamiseen. Tällä Iran hiillostettiin mukaan ydinsulkusopimukseen, jossa yhteistyöhön suostumisen palkkioksi sanktioita alettiin purkaa, ja Iran pääsi mukaan kaupankäyntiin. Ensimmäisellä kaudellaan Trump sitten sanoi USAn osalta sopimuksen irti ja palautti pakotteet, sulkien Iranin taas pitkälti pois kv-kaupan piiristä. Iranin vastaus on ollut, että he kunnioittavat ydinsulkusopimuksen tavoitteita ja pidättäytyvät ydinaseohjelmista, mutta piilottelua lisätään ja yhteistyötä vähennetään, jos ei sanktioita taas pureta ja kaupankäyntiä sallita. Iranilla ja USAlla oli kai neuvottelut taas käynnissä, kunnes ne keskeytyivät Israelin hyökkäykseen.

[sivustahuutaja]

^
Iran olisi aivan hyvin voinut luopua ydinaseohjelmastaan. Iran kuitenkin päätti jatkaa ohjelmaa ja ottaa näin tietoisen riskin. Fuck Around, Find Out.

Trumpin ja muiden virheitä voi luetella maailman tappiin, mutta kyllä tämä oli ihan sitä mitä Iran itselleen tilasi.

Seuraavalla kerralla luultavasti lanataan Iranin öljyntuotantokapasiteetti.

[urpiainen]

Kyllä. Just noin Lännen ei pitänyt toimia, että sanotaan sopimukset irti, ja käytetään itse laittomiksi julistettuja toimia vahvemman oikeudella pakottaakseen muut toimimaan oman tahtonsa mukaisesti. Tämä on sitä Putinin visiota siitä, miten maailma toimii vahvemman oikeudella. Ei hyvä Suomelle. Aika vähän on jäljellä sopimuspohjaisen, laillisen järjestyksen kannattajia, kun Eurooppakin on täysin suomettunut.

[Vagabondo]

Tämä on sitä Putinin visiota siitä, miten maailma toimii vahvemman oikeudella. Ei hyvä Suomelle. Aika vähän on jäljellä sopimuspohjaisen, laillisen järjestyksen kannattajia, kun Eurooppakin on täysin suomettunut.

Täytyy vaan toivoa, että Nato kantaa ja Suomi on siten vahva.

Myös mun mielestä on hyvin kyseenalaista kannattiko Iranille antaa se minkä se tilasi. Vähän sellainen turhautunut aggressio, kun ei neuvottelujen kautta saa haluamaansa.

[sivustahuutaja]

Tämä on sitä Putinin visiota siitä, miten maailma toimii vahvemman oikeudella.

Maailma on koko ajan toiminut vahvemman oikeudella. Meillä on vain käynyt tuuri, että vapaat maat ovat olleet parhaita tappokoneita.

En käsitä, missä kohta mielestäsi ollaan oltu jossain sopimushommassa? Neukkula kaatui 1991, joten korkeintaan tuon jälkeen on voinut olla jotain hajua globaalista sopimuspohjaisesta järjestelmästä. Krimi miehitettiin 2014 ja hommaan ei vastattu, koska voima. Eli jossain 1991-2014 on ollut jotain sopimustouhua ilmeisesti.

Minusta sopparit kannattaa jättää niille kuuluvaan arvoon. Huolehditaan siitä, että meillä on jatkossakin varaa ylläpitää ylivoimaista tappokoneistoa.

[Ylermi Ylihankala]

Stubb ilmoittaa illalla, että Suomi tuomitsee USA:n iskun. Korostamme, että maalitolppia ei saa siirrellä. Ei kukaan, edes Maga-mies.

Voimme huomenna perustaa uuden liputuspäivän Suomettumisen Ajan päättymisen kunniaksi. Kesämökeillä lämpöiset kyykkyviinit upgreidataan jääkylmiin bollingereihin. Olemme kokoamme valtavasti suurempi toimija - lähes suurvalta! Eduskuntatalon pylväät valaistaan vihreiksi, sillä kaikki ovat meille salaa kateellisia.

No-joo. Yritin sanoa, että mitä hyötyisimme siitä, että haluamme olla oikeassa. Eikö olisi parempi olla onnellinen, kuten Dr Philkin sen joskus kiteytti pitkän parisuhteen kyseessä ollessa.

[urpiainen]

Tämä on sitä Putinin visiota siitä, miten maailma toimii vahvemman oikeudella. Ei hyvä Suomelle. Aika vähän on jäljellä sopimuspohjaisen, laillisen järjestyksen kannattajia, kun Eurooppakin on täysin suomettunut.

Täytyy vaan toivoa, että Nato kantaa ja Suomi on siten vahva.

Myös mun mielestä on hyvin kyseenalaista kannattiko Iranille antaa se minkä se tilasi. Vähän sellainen turhautunut aggressio, kun ei neuvottelujen kautta saa haluamaansa.

Joo, paitsi tietysti että Iranin ydinaseohjelman olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Sillä ja ihan just valmistuvalla Iranin ydinaseella pelottelu on ollut Netanjahun perusretoriikkaa ainakin 30 vuotta. Ei sillä, voihan se tällä kertaa olla tottakin, mutta näyttöä sen puolesta ei ole julkisesti esitetty. Ville Niinistö, esimerkiksi, näyttää tiedotteessaan edustavan salaliittomaisempaa tulkintaa hyökkäyksen motiiveista. Tiedä sitten, mutta ei tämä oikein sievä prosessi ole.

Turhautumisteoria ontuu ehkä sikäli, että neuvottelut ja yhteistyön katkaisi Trump, ei Iran. Aluksihan Trump vaikutti turhautuneelta nimenomaan Israelin hyökkäykseen, kun neuvottelut olivat taas käynnissä.

[sivustahuutaja]

Joo, paitsi tietysti että Iranin ydinaseohjelman olemassaolosta ei ole mitään näyttöä.

Mitä nämä maanalaiset laitokset mielestäsi ovat? Herkkusienifarmeja?

Hallinnon mukaan heillä on edelleen täysin ylirikastettua uraania iskujen jälkeenkin. Hallinto on itse siis myöntänyt ydinaseohjelman olevan edelleen käynnissä.

[urpiainen]

No-joo. Yritin sanoa, että mitä hyötyisimme siitä, että haluamme olla oikeassa.

Ihan hyvä kysymys. Ehkä mua sieppaa jotenkin lapsellisesti se, miten Nato-hakemuksen jättämisen aikaan oli aika yleisesti vallalla diskurssi siitä, miten enää ei tarvitse teeskennellä, että keisarilla olisi vaatteet, vaan olemme vihdoin vapaat sanomaan niin kuin asiat ovat. Suomettumisen aika julistettiin historian roskakoriin pysyvästi upotetuksi. Tätä jatkui pari viikkoa, kunnes sitten alkoi Turkin diktaattorin lipominen. Ja nyt sitten nöyristelyllä ei ole mitään rajaa, kun Israelin ja USAn törkeyksistä ei uskalleta kriittistä sanaa sanoa.

Voi olla, että tämä on pragmaattista viisautta samassa mielessä kuin Moskovan nöyristely oli pragmaattista viisautta, vaikka likainen olo kummastakin tulee. Mutta on tässä oman sielunpuhtauden lisäksi se, mitä koetin tämän ketjun alkuviestissä kuvata, eli että jos aikamme iso globaali kysymys on, kuten Stubb on toistuvasti argumentoinut, voittaako liberaali ja sääntöpohjainen länsi vai autoritäärinen ja voimapohjainen itä taistelun globaalin etelän sielusta, niin just nyt itä näyttää voittaneen sekä etelässä, USAssa että pitkälti Euroopassa.

[Vagabondo]

Joo, paitsi tietysti että Iranin ydinaseohjelman olemassaolosta ei ole mitään näyttöä.

...

Turhautumisteoria ontuu ehkä sikäli, että neuvottelut ja yhteistyön katkaisi Trump, ei Iran. Aluksihan Trump vaikutti turhautuneelta nimenomaan Israelin hyökkäykseen, kun neuvottelut olivat taas käynnissä.

Sä painotat ihan vääriä sanoja mun viestissä. Lataa paljon enemmän painoa sanoille vähän ja sellainen. En varsinaisesti esittänyt mitään teoriaa perustuen todelliseen tapahtumien kulkuun, vaan fiilistelin minkä tyylisestä käyttäytymismallista on kyse. Tää on muuten perusongelma meidän viestinnässä, kun sä ladot faktoja ja mä mutuilen isoja linjoja.

Ylemmästähän me olemme olleet samaa mieltä ja totuus siitä selviää ehkä joskus tulevaisuudessa tai sitten ei koskaan. Iran on kuitenkin käyttäytynyt kuin sillä olisi ohjelma. Bluffia paremman neuvotteluaseman saavuttamiseksi vai todellisuutta. Tiedä häntä.

[sivustahuutaja]

^
Iran on sanonut ihan kristallinkirkkaasti iskujen jälkeen, että heillä on edelleen ylirikastettua uraania. Jolle ei siis ole mitään muuta käyttöä kuin ydinaseet.

Jos maa käyttää miljardeja rikastamiseen, niin pitää olla ihan saatanan tyhmä tai epärehellinen väittäääkseen, ettei tavoitteena ole ydinase. Ei ne luolat sinne vahingossa kaivaudu.

[urpiainen]

Kuten sanottu, tiedossa ei ole selkeää evidenssiä aseohjelmasta. Rikastuskykyään - ja johonkin 60 %:iin rikastetun uraanin omistustaan - he eivät tosiaan ole peitelleet. Oliko niin, että se oli ainakin jollain reunaehdoilla Obaman ydinohjelmasopimuksen mukaistakin toimintaa, kun hommaa piti pystyä valvomaan kansainvälisesti? Kun Trump sanoi sopimuksen irti, ehdot ja valvontakin jäivät.

Tämä oli ihan hyvä artikkeli siitä, onko rikastus evidenssi aseohjelmasta vai ei: https://www.theguardian.com/world/2025/ ... s-identity. Todisteita ei kuitenkaan ole esitetty. Pelkään, että nyt viimeistään haluaisivat kehittää siitä aseen, että saisivat tarvitsemansa pelotesuojan.

[sivustahuutaja]

Kuten sanottu, tiedossa ei ole selkeää evidenssiä aseohjelmasta. Rikastuskykyään - ja johonkin 60 %:iin rikastetun uraanin omistustaan - he eivät tosiaan ole peitelleet.

Kerro yksi muu käyttötarkoitus 60% uraanille kuin ydinaseet?

[urpiainen]

Kuten sanottu, tiedossa ei ole selkeää evidenssiä aseohjelmasta. Rikastuskykyään - ja johonkin 60 %:iin rikastetun uraanin omistustaan - he eivät tosiaan ole peitelleet.

Kerro yksi muu käyttötarkoitus 60% uraanille kuin ydinaseet?

Tämä oli ihan hyvä artikkeli siitä, onko rikastus evidenssi aseohjelmasta vai ei: https://www.theguardian.com/world/2025/ ... s-identity. Todisteita ei kuitenkaan ole esitetty. Pelkään, että nyt viimeistään haluaisivat kehittää siitä aseen, että saisivat tarvitsemansa pelotesuojan.

[sivustahuutaja]

^

Suora lainaus artikkelistasi:

The process for enriching uranium to make civil nuclear energy and a nuclear bomb is broadly the same. It is generally accepted that uranium enriched to 3.67% is sufficient for civil nuclear energy, while purity levels of 90% are required for a nuclear weapon. Once purity levels reach 60%, as in the case of Iran, it is not a lengthy process to proceed to 90%.

Iran, of course, argues there is no mystery why it has enriched to these high levels of purity. It was part of a clearly signalled staged escalatory response to Donald Trump unilaterally pulling the US out of the JCPOA in 2018 – an act that that had deprived Iran of the sanctions relief it had negotiated. Moreover, Trump, by imposing secondary sanctions, made it impossible for Europe to trade with Iran, the second planned benefit of the JCPOA.

Eli Iran rikasti uraania 60% tasolle edistääkseen ydinasetta. Muuta tavoitetta ei ollut.

Oliko sinulla vielä muita linkkejä?

[urpiainen]

Tonhan mä kirjoitin jo pari tuntia sitten. Kun Trump irtisanoi yksipuolisesti diilin, nämä toimet olivat yksi vastatoimi, jolla Iran halusi USAta takaisin diiliin - mahdollisesti sellainen bluffi, josta Vagis puhuu. Ja Guardianin artikkeli avaa ihan hyvin sitä, miksi kolonialistisen valtojen rajoitteista historiassaan kärsineessä Iranissa ulkoisten rajoitteiden uhmaaminen on itsearvoisen suosittua, vaikka ei olisi instrumentti aseeseen. Eritoten, kun tuossa systeemissä ne ydinaseet kieltävät Iranin uskonnollisen johdon antamat fatwat ovat aika merkittäviä. Asekyvyllä tässä selvästi kuitenkin flirttaillaan, eli toki tässä etäisyyttä aseeseen lyhennetään, oli aikomus sellaista kehittää tai ei. Ja kuten olen sanonut, Iranin johto on maailman vastenmielisimpiä, ydinasetta ei heillä missään nimessä soisi olevan. Kuitenkin, ja tämä on pointtini, Israelin-Trumpin kv-laista piittaamaton tapa hoitaa asiaa (mihin siis kuuluu todisteiden esittämättömyys) on esim. just Suomen kannalta erittäin epätoivottava.

[sivustahuutaja]

^
En jaksanut lukea. Esititkö nyt jonkin rauhanomaisen käyttötarkoituksen 60% uraanile vai et?

Jos järkevää käyttöä ei ollut, niin ainoa muu tavoite on ydinase. Iran pitää hallussaan edelleen rikastettua uraania, joten he eivät ole luopuneet ydinaseohjelmastaan. He voivat luopua rikastetusta uraanista koska tahansa ja päästää tarkastajat laitoksiin.

[Vagabondo]

^
En jaksanut lukea. Esititkö nyt jonkin rauhanomaisen käyttötarkoituksen 60% uraanile vai et?

Esitti. Se voi olla tehty neuvotteluvaltiksi, jotta saisivat parempia myönnytyksiä sitoutumalla uudestaan noudattamaan ydinohjelman kieltävää sopimusta jonka siis USA yksipuolisesti irtisanoi.

Älä jaksa jankata enempää, kiitos.

[sivustahuutaja]

^
Jos edistää ydinasetta neuvotteluvaltiksi, niin se on silti ydinaseen edistämistä. Eihän tuossa olisi mitään neuvotteluvalttia, jos kerran olisi 100% varmaa, ettei mitään ydinasetta tule vaikka kuinka rikasteltaisiin.

[Vagabondo]

Eihän tuossa olisi mitään neuvotteluvalttia, jos kerran olisi 100% varmaa, ettei mitään ydinasetta tule vaikka kuinka rikasteltaisiin.

Eihän se ole varmaa suuntaan tai toiseen. Sehän se tässä pointti olikin. Schrödingerin ydinohjelma jonka olemassa olosta ei saatane varmuutta ennen kuin nykyinen Iranin hallinto korvaantuu jollain länsimyönteisemmällä.

Irak pelasi ihan samanlaista typerää peliä joukkotuhoaseiden kanssa. Oli epämääräisiä laitoksia joihin ei päästetty tarkastajia yms. Vaikea ymmärtää mitä kuvittelevat tuolla kiukuttelulla voittavan, mutta näyttää olevan tapana tuollapäin.

[sivustahuutaja]

^
En ymmärrä tuollaista logiikkaa. Ei 60% uraanille ole muuta käyttöä kuin ydinase. Se on pelkkää saivartelua väittää, ettei muka ollut 100% varmaa.

[sivustahuutaja]

Irak pelasi ihan samanlaista typerää peliä joukkotuhoaseiden kanssa. Oli epämääräisiä laitoksia joihin ei päästetty tarkastajia yms. Vaikea ymmärtää mitä kuvittelevat tuolla kiukuttelulla voittavan, mutta näyttää olevan tapana tuollapäin.

Iranin tilanne on ihan eri. Irakin joukkotuhoaseista ei ollut näyttöä, eikä joku autotallitason viritelmä ole mikään uhka. Kemiallisten aseiden käyttöä demonisoidaan ihan turhaan. Niiden tehokas käyttö osaavaa valtiota vastaan on erittäin vaikeaa. Iranin ydinaseohjelmasta sen sijaan on ihan selvät näytöt. Tai sitten USA pommitti jotain tavallisia kaivoksia.

[urpiainen]

Tämä sanoittaa aika hyvin mun epämääräiset fiilikseni NATOn tuoreista käänteistä. Ja vahvistaa edelleen sitä ilmeistä johtopäätöstä, että Euroopan kohtalonkysymys on pitää integraatiovastaiset nationalistipellet pois vallasta.

https://www.csis.org/analysis/natos-brain-death-hague

[sivustahuutaja]

^
Naton 5% tavoite on ihan sekopäistä tuhlausta. Meiltä puuttuu jo nyt poliittinen yksimielisyys käyttää nykyistä voimaa. Venjän pakotteet ovat jääneet torsoksi ja aseita ei saada toimitettua. "Pitää integraatiovastaiset nationalistipellet pois vallasta" on ihan turhaa, koska nytkään ei saada mitään aikaan. Jos tahto ja yksimielisuus puuttuu, niin 5% luultavasti rampauttaa EU:n aneemista talouskasvua entisestään ilman, että saadaan mitään käyttökelpoista poliittista ja aseellista voimaa turvallisuustilanteen parantamiseksi.

Nato on jo nyt ylivoimainen jättiläinen kuppaiseen Venäjään verrattuna. Pitäisi olla rohkeutta käyttää sitä, mitä meillä jo nyt on.

[Vagabondo]

1,5% tavoitteesta oli kaikenlaista oheismatskua. Tämän valtiot hoitanee ihan vaan etsimällä budjetista momentin alle soveltuvia kohteita ja listaamalla ne. Tuskin mitään uutta rahaa käytetään. Ainakaan merkittävissä määrin.

Muu korotus 2% > 3,5% oliko se noin kymmenen vuoden kuluessa. Kun huomioi miten vanhaa 2% tavoitetta on historiallisesti kunnioitettu, niin tuskin tuota mitenkään kauhealla kiireellä lähdetään kuromaan umpeen. Ehkä hieman nostetaan kulutusta, että seuraavan 3 vuoden ajan näyttää menojen nousua kun odotellaan vallan vaihtumista USAssa ja tarkastellaan asiaa sen jälkeen uudestaan. Olen yllättynyt jos menotavoitetta ei korjata alaspäin ennen määräajan umpeutumista.