Mitä opin äskettäin

[James Potkukelkka]

Joo. Varmaan 100% efektiivinen veroaste. Tai on kämppä varmaan paremmassa talossa kuin kaupungin vuokra-asunnossa.

[Vagabondo]

Eli koska hyväksyttävä maksivuokra on pienempi kuin perusomavastuu, ei ole oikeutettu asumistukeen.

Eikö tämä nyt mene kuitenkin ihan oikein? Nyt vaan pappa betalar takaus asuntolainaan ja omistusasunnon ostoon.

[James Potkukelkka]

Eli koska hyväksyttävä maksivuokra on pienempi kuin perusomavastuu, ei ole oikeutettu asumistukeen.

Eikö tämä nyt mene kuitenkin ihan oikein?

Menee se oikein ja tätä olen halunnut. Mutta otsikon mukaisesti opin, että edes pienipalkkainen yksinasuva ei saa asumistukea. Luulin, että saisi. Noitahan on kiristetty ja nykysysteemi kiistatta on tiukka.

[Vagabondo]

Mutta otsikon mukaisesti opin, että edes pienipalkkainen yksinasuva ei saa asumistukea. Luulin, että saisi.

Mä pitäisin huolustettuvana, jos parin tonnin bruttotuloilla yksinasuvalle maksettaisiin vielä asumistukea lisäksi.

[James Potkukelkka]

Mutta otsikon mukaisesti opin, että edes pienipalkkainen yksinasuva ei saa asumistukea. Luulin, että saisi.

Mä pitäisin huolustettuvana, jos parin tonnin bruttotuloilla yksinasuvalle maksettaisiin vielä asumistukea lisäksi.

Niin. Mähän en kritisoinut nykysysteemiä vaan totesin oppineeni, että se on tiukempi kuin luulin.

[Vagabondo]

Mutta otsikon mukaisesti opin, että edes pienipalkkainen yksinasuva ei saa asumistukea. Luulin, että saisi.

Mä pitäisin huolustettuvana, jos parin tonnin bruttotuloilla yksinasuvalle maksettaisiin vielä asumistukea lisäksi.

Niin. Mähän en kritisoinut nykysysteemiä vaan totesin oppineeni, että se on tiukempi kuin luulin.

Joo, ei asumistuki ihan täysin löperöä rahanjakoa ole vaikka huolestuttavan moni sitä saakin.

[sivustahuutaja]

Joo. Varmaan 100% efektiivinen veroaste. Tai on kämppä varmaan paremmassa talossa kuin kaupungin vuokra-asunnossa.

Voi olla jopa hieman yli 100% efektiivinen veroaste. Karmea epäonnistuminen yhteiskunnalta tämä alle 2500€ tienaavien tilanne.

[James Potkukelkka]

Pojalla tilanne ei ehkä noin huono, koska ei saisi ansiosidonnaista. Eli menee hänellä mustan käyrän mukaan. Eli ehkä "vain" n 80%.
Mutta ei toki poista sitä, että on hyvin paljon porukkaa, joilla tilanne on tuo, tai itse asiassa huonompi, koska suojaosan poistui 1.4.24, eli 0-400€ tuloisten käppyrä pomppaa myös n 100 prosenttiin.

[sivustahuutaja]

^
Ansiosidonnainen ei mielestäni ole superkriittinen juttu efektiivistä veroastetta arvioitaessa. Ansiosidonnaista saadakeen pitää kuitenkin jollain tasoll sitoutua työelämään ja ansiosidonnainen lolppuu aikanaan. Tänä päivänä ehkä aiemmin toiminut stratefia, jossa ollaan 500 päivää ansiosidonnaisella ja sitten hypätään töihin ansaitsemaan uusi 500 päivän jakso ei kai enää toimi. Riski jäädä pysyvästi työttömäksi ansiosidonnaisen loputtua on liian suuri.

Työmarkkinatuella olevat ovat tärkeämpi ryhmä. Tällä joukolla työkyky ja tuottavuus ovat jo matalia, joten vapaa-ajan viettoon ohjaavat kannustimet työntävät heidät helposti pysyvästi pois työelämästä.

[James Potkukelkka]

Joo. Itse olen sitä mieltä, että efektiivinen veroaste pitäisi aina olla alle 100%. Ts. työnteon pitäisi lisätä nettotuloja (*)

Käytännössä ongelman voi korjata keventämällä etuuksien tulosidonnaisuutta alle 100%:n tai alentamalla tukien tasoa.

* Täytyy kuitenkin huomioida, että jos esim. kolmen alle kouluikäisen vanhempi menee pienipalkkaiseen työhön ja sen takia kunnan pitää järjestää lapsille maksuton päivähoito, yhteiskunta jää nettona töihin menosta lyhyellä aikavälillä tappiolle verrattuna siihen, että vanhempi hoitaisi lapsia kotona.

[sivustahuutaja]

Käytännössä ongelman voi korjata keventämällä etuuksien tulosidonnaisuutta alle 100%:n tai alentamalla tukien tasoa.

Rahat on loppu, joten jäljelle jää tukien alentaminen.

[James Potkukelkka]

Käytännössä ongelman voi korjata keventämällä etuuksien tulosidonnaisuutta alle 100%:n tai alentamalla tukien tasoa.

Rahat on loppu, joten jäljelle jää tukien alentaminen.

Todennäköisesti jäljelle jää se, että jatketaan nykymalliin.

[sivustahuutaja]

^
Joo. 10% työttömyys ei vielä ole mikään syy tehdä muutoksia.