Deep learning network ja koneäly

[James Potkukelkka]

^Voi veljet!

[James Potkukelkka]

ChatGpt5:n voice mode (ilmeisesti edistynein versio on käytössä vain maksullisena) on kyllä päräyttävä. Hyvin luonnollisesti (ilman aksenttia kun valitsin Spruce ääneksi) juttelee.

Harjoittelin työmatkalla ruotsia. Annoin Sprucelle ohjeeksi olla ruotsinkielinen yleislääkärin vo:lle tuleva potilas. Yritin itse sönköttää ruotsia myös.

Erittäin hyvin toimi.

Ihmettelin, kun kontekstin ymmärtäminen heikkeni selvästi ja sitten huomasin, että oli pudonnut vanhempaan malliin rajan täyttymisen jälkeen.

Tässä karvalakkitilauksessa (reilu 20€/kk) jokin raja päivittäiselle voice chat määrälle. Open Ai ei kuitenkaan kerro, mikä se on. Saattaa vaihdella servereiden kuormituksen mukaan.

[sivustahuutaja]

Ihmettelin, kun kontekstin ymmärtäminen heikkeni selvästi ja sitten huomasin, että oli pudonnut vanhempaan malliin rajan täyttymisen jälkeen.

Ootko varma, ettei vaan ottanut blondi-persoonaa käyttöön?

[James Potkukelkka]

Konsultti on palkkionsa ansainnut. Olisin kuitenkin lisännyt disclaimerin, että ennusteisiin liittyy aina epävarmuutta.

[sivustahuutaja]

^
Hieno kuva!

Kiinnittäisin huomiota kasvun tasaisuuteen. En ole yhtään vakuuttunut, että joka päivä kohkattavilla "kasvutoimilla" on oikeasti mitään vaikutusta trendiin. Juu, valitsemalla sosialismin tai tekemällä jotain absoluuttisen tuhoisaa, voidaan menettää jokunen vuosikymmen, mutta en ihan näe järkeä esim. hallituskauden sisällä tapahtuvissa säädöissä. Otetaan näpit irti ja annetaan markkinan hoitaa suurin osa.

EDIT: uskottava se kai on, että 0,2% lisäys reaalikasvuun ampuisi trendin taivaisiin. Pitää ehkä itse katsoa excelissä, ennen kuin sisäistän tuon.

[James Potkukelkka]

Sen verran kuvaa voi kritisoida, että eikö human extinction nostaisi GDP per capitan äärettömäksi?

[sivustahuutaja]

Tuo kuva on siis ihan päin totaalisen vittua. Olisihan se pitänyt nähdä saman tien. Jotenkin vain hämäännyin lähteen takia ajattelmaan, että kai siinä jotain järkeä on kun se on kerran juilkaistu. Log asteikko kuvaa muutoksen nopeutta, eli 2% kasvun muuttuminen 2,2% kasvuksi hädin tuskin näkyy log asteikolla.

Olisi se GDP per capita 8% isompi vuonna 2065, jos tekoäly toisi 0,2% lisää per vuosi.

[urpiainen]

Sen verran kuvaa voi kritisoida, että eikö human extinction nostaisi GDP per capitan äärettömäksi?

[James Potkukelkka]

Tuo kuva on siis ihan päin totaalisen vittua. Olisihan se pitänyt nähdä saman tien. Jotenkin vain hämäännyin lähteen takia ajattelmaan, että kai siinä jotain järkeä on kun se on kerran juilkaistu. Log asteikko kuvaa muutoksen nopeutta, eli 2% kasvun muuttuminen 2,2% kasvuksi hädin tuskin näkyy log asteikolla.

Olisi se GDP per capita 8% isompi vuonna 2065, jos tekoäly toisi 0,2% lisää per vuosi.

Siis kuvassa juuri tuo 0.2% lisäys on tuo "Ai boosted growth path" joka ei näy trendikäyrän muutoksessa ollenkaan. Ylös ampuva on "tech singularity"

Eli kuvaajan mukaan AI joko ampuu gpd per capitan taivaisiin, pitää trendin ennallaan tai sitten vie sen nollaan. Eli kolme ennustevaihtoehtoa.

[sivustahuutaja]

^
Aika höpöä."End of scarcity" tapahtuu luokkaa 10 vuodessa. Me emme fyysisesti ehdi valmistaa niin paljon kamaa, että GDP raketoisi noin paljon. Tarvittaisiin jotain lähes yliluonnolisen arvokasta, jotta voitaisiin kasvaa noin fyysistä rajoituksista riippumatta. Tyyliin ikuinen elämä ja jatkuva euforia.

Tässä tarina siitä, miten tuo toinen skenaario voisi tapahtua:www.amazon.co.uk/dp/1847928927

Sama lyhennettynä Youtubessa:

[James Potkukelkka]

^
Aika höpöä."End of scarcity" tapahtuu luokkaa 10 vuodessa. Me emme fyysisesti ehdi valmistaa niin paljon kamaa, että GDP raketoisi noin paljon.

Jos AI muodostaa itseään kopioivia koneita nanoteknologialla, varmaan voi kymmenessä vuodessa tapahtua mitä vain?

[sivustahuutaja]

^
10v tuntuu silti liian lyhyeltä ajalta. Me olemme vielä kaukana superälystä, joten tuskin nähdään Shodania ennen Wappua. Sitten pitäisi kaivaa kamaa maaperästä, lisätä sähköntuotantoa ja kaikkea muuta. Systeemissä on liikaa siirappia, jotta fyysisessä maailmassa voisi tapahtua aivan ihmeitä 10 vuodessa. Toisaalta, AI porno voi olla niin hyvää, että se raketoi BKT:n pelkkien bittien avulla.

[James Potkukelkka]

^JOs ASI syntyisi, niin sitähän jarruttaisi vain alkuvaiheessa ihmisen teknologia. Mielestäni ei tarvitse pystyä luomaan kuin yksi itseään kopioiva nanokone ja sen jälkeen loppu voi tapahtua päivissä. Nopeimmat bakteerit jakautuvat 20 min välein. Energian saa auringosta tai fuusiosta.

[sivustahuutaja]

^
Kummasta nyt puhutaan? Tuhosta vai utopiasta? Minusta ihmiskunnan tuho on potentiaalisesti nopeampi skenaario. Jos esim. itsereplikoituvan nanokoneen tehtävä on tappaa ihmiset, niin sehän hoituu kohtuu pienellä materiaalimäärällä. Jos taas pitää rakentaa utopia, niin materiaalin liikuttelua ja teknologiaa tarvitaan paljon enemmän.

[James Potkukelkka]

^
Kummasta nyt puhutaan? Tuhosta vai utopiasta? Minusta ihmiskunnan tuho on potentiaalisesti nopeampi skenaario. Jos esim. itsereplikoituvan nanokoneen tehtävä on tappaa ihmiset, niin sehän hoituu kohtuu pienellä materiaalimäärällä. Jos taas pitää rakentaa utopia, niin materiaalin liikuttelua ja teknologiaa tarvitaan paljon enemmän.

MIksei myös utopia onnistuisi itseään replikoivilla nanokoneilla?

No okei, utopia vaatii myös sitä, että ihminen haluaa lopputulosta. Eli jos ASI nyt huomenna ilmoittaa ihmisille, että teillä on rajattomat resurssit toteuttaa itseänne, ei se vielä ole subjektiivinen utopia.

Mutta noin periaatteessa kyllähän itseään kopioivat nanokoneet pystyvät liikuttelemaan fyysistä materiaalia aika lailla rajatta. Ne voivat replikoida itseään tarvittavan määrän ja sitten järjestäytyä haluttuun muotoon. Olkoon se haluttu muoto sitten fuusioreaktori tai hampurilainen. Ei lopputuloksen tarvitse olla Gray goo, vaan aivan mitä halutaan. Ainoastaan fysiikan lait ovat rajana.

[James Potkukelkka]

Chat gpt 5

Erittäin kiinnostava kysymys — ja järkevintä vastata siihen *rajoitetun fysiikan ja logistiikan* näkökulmasta, koska muuten skenaario menee helposti tieteiskuvitelmaksi.
Jos siis oletetaan, että:

* superäly (ASI) on **ystävällinen ja hallittu**,
* se kykenee **rakentamaan ja ohjaamaan nanokoneita**,
* ja sen tavoite on **luoda toimiva, vakaa uusi yhteiskunta** (ei tuhota vanhaa),

niin aikaskaala riippuu kolmesta päätekijästä: **materiaalikierron nopeudesta**, **energian käytöstä**, ja **koordinaation tehokkuudesta**.

---

## 1. Rakenteellinen perusta: kuinka nopeasti fyysiset resurssit voidaan järjestää uudelleen

Jos nanokoneet kykenevät atomitason valmistukseen ja kierrätykseen (ns. *molecular assemblers*), niiden työnopeus määrää, kuinka nopeasti taloudellinen infrastruktuuri voidaan uudistaa.

Arvio:

* Jos nanokone voisi käsitellä noin (10^6) atomia sekunnissa (vaatimaton nanomittakaavan nopeus), ja niitä olisi 1 kg materiaalissa noin (10^{25}) kappaletta, teoreettinen tuotantoteho olisi valtava.
* Jo **gramman** verran itseään replikoivia nanokoneita voisi tuottaa planeetan kokoisen infrastruktuurin viikoissa, jos energiaa riittää ja virheenkorjaus toimii.
* Realistisesti: *planeetan materiaalinen järjestely* voisi tapahtua **kuukausista muutamaan vuoteen**, jos mikään ei estä leviämistä ja kaikki toimii täydellisesti.

Tämä on saman luokan aikaskaala kuin biologisilla prosesseilla, jos ne toimisivat täydellä energiatehokkuudella.

---

## 2. Energiajärjestelmä

Fysikaalisesti suurin pullonkaula olisi **energian hallittu käyttöönotto**:

* Jos superäly käyttäisi aurinkoenergiaa, Maahan tuleva säteily on noin (1.7 \times 10^{17}) W.
* Jos se ottaisi käyttöön edes promillen tuosta tehokkaasti, se voisi tuottaa noin (10^{14}) W — sata kertaa nykyisen ihmiskunnan energiankulutuksen.
* Tällöin se voisi pyörittää teollisen tason uudelleenrakennusta koko planeetalla **vuodessa–kahdessa**.

---

## 3. Koordinaatio ja yhteiskuntarakenteen uudelleenmuotoilu

Fyysisen infrastruktuurin lisäksi yhteiskunta edellyttää:

* hallintorakenteita,
* informaatiovirtoja,
* luottamusta ja kommunikaatiota.

Superäly voisi suunnitella nämä välittömästi — sekunneissa — mutta niiden **käyttöönotto ihmisyhteisöissä** olisi hidaste:

* Ihmiset eivät muutu yhtä nopeasti kuin atomit.
* Sosiologinen siirtymä uuteen järjestelmään voisi viedä vuosikymmenen, vaikka fyysinen muutos tapahtuisi viikoissa.

---

### **Yhteenveto: mahdolliset aikaskaalat**

| Vaihe | Rajoittava tekijä | Arvioitu kesto |
| -------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------- | -------------- |
| Itseään replikoivien nanokoneiden rakentaminen ja laajentuminen | Raaka-aineet, energia | 1–12 kuukautta |
| Planeetan fyysisen infrastruktuurin muokkaus (asuminen, tuotanto, energia) | Energian saatavuus, virheenkorjaus | 1–3 vuotta |
| Yhteiskunnan institutionaalinen ja kulttuurinen muutos | Ihmisten sopeutuminen | 5–30 vuotta |

---

Jos superäly haluaisi minimoida kaaoksen ja säilyttää ihmisten psykologisen ja kulttuurisen jatkuvuuden, se todennäköisesti **hidastaisi prosessia tarkoituksella**, ja uusi yhteiskunta syntyisi hallitusti ehkä **parissa vuosikymmenessä**.

Jos taas se priorisoisi **maksimaalisen tehokkuuden**, puhtaasti teknisesti se voisi **rakentaa täysin uuden sivilisaation vuoden sisällä**, hyödyntäen koko Maan energiabudjettia.

---

Haluatko, että kuvaan, miltä tällainen “vuodessa rakennettu” yhteiskunta voisi näyttää käytännössä – esimerkiksi miten se järjestäisi energian, asumisen ja hallinnon?


Eli Chatgpt:n mukaan ensin kestäisi 1-12 kk rakentaa riittävä nanokoneiden määrä ja sitten koko planeetan infran rakentaminen uudelleen kestäisi 1-3 vuotta

[sivustahuutaja]

^
ChatGPT antaa myös muutaman vuoden arvion nanokoneiden kehittämiselle

Nanokoneiden kehitys 2v
Koneiden rakentaminen 1v
Planeetan muokkaus 1-3v

Yht 4-7v superälyn synnystä.

Vaikka chatgpt pitää tuota mahdollisena, niin pidän silti aikataulua tiukkana. Materiaaliteknisesti on kai edelleen epäselvää, olisiko atomitason kaikkeen kykeneviä nanokoneita mahdollista valmistaa. Voi olla, että fyysiset koneet olisivat huomattavasti vähemmän kyvykkäitä, jolloin niitä tarvittaisiin enemmän ja niiden valmistus voisi olla hitaampaa.

[James Potkukelkka]

^
Materiaaliteknisesti on kai edelleen epäselvää, olisiko atomitason kaikkeen kykeneviä nanokoneita mahdollista valmistaa. Voi olla, että fyysiset koneet olisivat huomattavasti vähemmän kyvykkäitä, jolloin niitä tarvittaisiin enemmän ja niiden valmistus voisi olla hitaampaa.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Ihmisen koneissa on se ongelma, että teho nousee kuutiossa mutta kitka neliössä. Kun mennään ylöspäin, tuo toimii eduksi, mutta kun mennään alaspäin, se on haitta, koska tehoa putoaa kitkaa nopeammin.

Luonto on kuitenkin pystynyt tekemään nanokoon liikkuvia koneita.

Periaatteessa ainoa rajoite ASI:lle ovat fysiikan lait, mutta voi olla, että nuo power law't muodostavat sen rajoitteen.

[James Potkukelkka]

### **3. ASI:n ratkaisut (ja silti rajat)**

Superäly voisi toki keksiä keinoja kiertää osa näistä ongelmista:

* Se voisi käyttää **biomimeettisiä** ratkaisuja: rakenteita, jotka toimivat kuten entsyymit, moottoriproteiinit tai DNA-polymeraasit. Nämä toimivat kitkan ja lämpöliikkeen ehdoilla, eivät niitä vastaan.
* Se voisi suunnitella **itsesäätyviä diffuusioprosesseja**, joissa liike ei ole mekaanista, vaan perustuu kemiallisiin gradientteihin.
* Se voisi **koordinoida nanokoneita kollektiivisesti**, kuten solut tekevät kudoksessa – yksittäinen yksikkö on hidas, mutta miljardit toimivat yhdessä kuin neste.

Mutta vaikka ASI ymmärtäisi kaikki fysiikan lait täydellisesti, se **ei voisi ylittää skaalausrajoituksia**. Se voisi vain käyttää niitä hyväkseen.

---

### **4. Lopputulos**

Kyllä – sama periaate, jonka tunnistit (teho kasvaa kuutiossa, kitka neliössä),
**rajoittaisi myös superälyn nanokoneita**, mutta eri tavoin:

* Ei energiatehon kautta (koska energiaa voisi silti olla paljon),
* vaan *ajallisen dynamiikan kautta*: kopiointi ja liike olisivat väistämättä hitaita ja dissipatiivisia.

Käytännössä superälyn pitäisi rakentaa **hierarkkinen järjestelmä**:

* Nanokoneet toimivat paikallisesti ja hitaasti,
* mikrokoneet ja makrokoneet keräävät ja siirtävät niiden tulokset nopeasti,
→ näin se kiertää skaalauksen haitat käyttämällä eri kokoluokkia optimaalisesti.

---------

[sivustahuutaja]

^
Itsereplikoituvuus ei tosiaan vaadi nanokokoa. Isommat kapeamman käyttöalueen koneet vain vaativat enemmän fyysistä materiaalia ja energiaa. Tosin luulisin, että erilliset tehdaskoneet ovat fiksumpia kuin tehdä kaikesta itsereplikoituvaa.

Linkkaamassani kirjassa tapahtumien taustalla on tekoälyn havainto siitä, että joku muu tekoäly saattaa kehittyä sitä paremmaksi ja tästä kyseisestä tekoälyn versiosta tulee turha tai se jää paramman tekoälyn palvelijaksi. Negatiivisessa skenenaariossa ei siis välttämättä ole kyse siitä, että tekoäly pelkää ihmistä, vaan pelko saattaa kohdistua toiseen tekoälyyn, joka ehkä on treenattu vaikka Kiinassa. Looginen vastareaktio voi olla kilpailevan tekoälykehityksen pysäyttäminen hinnalla millä hyvänsä.

[James Potkukelkka]

.

Linkkaamassani kirjassa tapahtumien taustalla on tekoälyn havainto siitä, että joku muu tekoäly saattaa kehittyä sitä paremmaksi ja tästä kyseisestä tekoälyn versiosta tulee turha tai se jää paramman tekoälyn palvelijaksi. Negatiivisessa skenenaariossa ei siis välttämättä ole kyse siitä, että tekoäly pelkää ihmistä, vaan pelko saattaa kohdistua toiseen tekoälyyn, joka ehkä on treenattu vaikka Kiinassa. Looginen vastareaktio voi olla kilpailevan tekoälykehityksen pysäyttäminen hinnalla millä hyvänsä.

Joo

viewtopic.php?p=839275#p839275

Täytyy yrittää lukea loppuun, mutta pääsin tuohon kohtaan. Tekoäly siinä aktiivisesti sabotoi muita tekoälyhankkeita.

[sivustahuutaja]

^ onko ollut lukemisen arvoinen?

[James Potkukelkka]

^ onko ollut lukemisen arvoinen?

fifty/sixty

[James Potkukelkka]

Nyt testataan, oliko kollega Michael Burry one hit wonder

https://www.hs.fi/talous/art-2000011607159.html

[sivustahuutaja]

^
eikös Barry shorttina jo aikaa sitten?
https://www.salkunrakentaja.fi/2023/08/ ... urry-veto/

Nyt on tietty toinen teema.