Jenni Haukio kampanjoi turkistarhausta vastaan

[James Potkukelkka]

normaalia, luonnollista

Vaikka muistammekin Humen giljotiinin, niin tähän on silti syytä tarttua.

Ihmisen hampaat ja suolisto ovat sekasyöjän. Näin ollen lihan syöminen on normaalia ja luonnollista.

[Homeboy65]

normaalia, luonnollista

Vaikka muistammekin Humen giljotiinin, niin tähän on silti syytä tarttua.

Ihmisen hampaat ja suolisto ovat sekasyöjän. Näin ollen lihan syöminen on normaalia ja luonnollista.

Varmaan on normaalia ja luonnollista. Täytyy kai toistaa: luonto - ja luonnontieteet - ei määrää mitään. Ne vaan kuvaa todellisuutta. Ihmisen ei ole mikään pakko toimia "luonnollisesti".

[James Potkukelkka]

Missä kohtaa siis syntyi tilanne, jolloin ihminen ei enää saisi syödä lihaa, kun ihminen on kuitenkin syönyt sitä 300 000 vuotta?
Ps. ei tarvitse toistaa tuota mitä toistit. Humen giljotiini viittasi juuri siihen.

[sivustahuutaja]

Ihmisen ei ole mikään pakko toimia "luonnollisesti".

Miksi ihmisen pitäisi toimia luonnottomasti?

[Homeboy65]

Missä kohtaa siis syntyi tilanne, jolloin ihminen ei enää saisi syödä lihaa, kun ihminen on kuitenkin syönyt sitä 300 000 vuotta?
Ps. ei tarvitse toistaa tuota mitä toistit. Humen giljotiini viittasi juuri siihen.

En väitä että ihminen ei saisi syödä lihaa. Ihmisen ei TARVITSE syödä lihaa. Lihansyönti on OK, jos eläimiä kohdellaan eettisesti.
Minusta on aina kovin kyseenalaista perustella mitään perinteillä. Ajat muuttuvat, me niiden mukana.

[sivustahuutaja]

^
Tietenkään ihmisen ei tarvitse syödä lihaa. Tuskin tuollaista väitettä on kukaan tolkun ihminen koskaan esittänytkään.

Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että ihmisen PITÄÄ asua talossa. Silti en tunne ketään, joka ei asu talossa.

[James Potkukelkka]

Missä kohtaa siis syntyi tilanne, jolloin ihminen ei enää saisi syödä lihaa, kun ihminen on kuitenkin syönyt sitä 300 000 vuotta?
Ps. ei tarvitse toistaa tuota mitä toistit. Humen giljotiini viittasi juuri siihen.

En väitä että ihminen ei saisi syödä lihaa. Ihmisen ei TARVITSE syödä lihaa. Lihansyönti on OK, jos eläimiä kohdellaan eettisesti.
Minusta on aina kovin kyseenalaista perustella mitään perinteillä. Ajat muuttuvat, me niiden mukana.

En puolustanut perinteillä vain objektiivisella fysiologialla. Ihmisen hampaat ja suolisto ovat koko ihmislajin (300 000 vuotta) olleet sekasyöjän. Eo. ei ole mielipidekysymys.

[Homeboy65]

Ihmisen ei ole mikään pakko toimia "luonnollisesti".

Miksi ihmisen pitäisi toimia luonnottomasti?

Luonnoton kuulostaa kovin negatiiviselta. Se ei aina ole faktisesti negatiivista. Ihminen on varmaan luonnostaa aika aggressiivinen olento. Ei ole mitenkään paha juttu jos hän pyrkii hillitsemaan tuota ominaisuutta...

[Homeboy65]

Missä kohtaa siis syntyi tilanne, jolloin ihminen ei enää saisi syödä lihaa, kun ihminen on kuitenkin syönyt sitä 300 000 vuotta?
Ps. ei tarvitse toistaa tuota mitä toistit. Humen giljotiini viittasi juuri siihen.

En väitä että ihminen ei saisi syödä lihaa. Ihmisen ei TARVITSE syödä lihaa. Lihansyönti on OK, jos eläimiä kohdellaan eettisesti.
Minusta on aina kovin kyseenalaista perustella mitään perinteillä. Ajat muuttuvat, me niiden mukana.

En puolustanut perinteillä vain objektiivisella fysiologialla. Ihmisen hampaat ja suolisto ovat koko ihmislajin (300 000 vuotta) olleet sekasyöjän. Eo. ei ole mielipidekysymys.

Pitää paikkansa. Mikään ei estä ihmistä olemasta vegaani.

[Homeboy65]

^
Tietenkään ihmisen ei tarvitse syödä lihaa. Tuskin tuollaista väitettä on kukaan tolkun ihminen koskaan esittänytkään.

Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että ihmisen PITÄÄ asua talossa. Silti en tunne ketään, joka ei asu talossa.

Falski vertailu ja tajuat sen itsekin.

[James Potkukelkka]

En väitä että ihminen ei saisi syödä lihaa. Ihmisen ei TARVITSE syödä lihaa. Lihansyönti on OK, jos eläimiä kohdellaan eettisesti.
Minusta on aina kovin kyseenalaista perustella mitään perinteillä. Ajat muuttuvat, me niiden mukana.

En puolustanut perinteillä vain objektiivisella fysiologialla. Ihmisen hampaat ja suolisto ovat koko ihmislajin (300 000 vuotta) olleet sekasyöjän. Eo. ei ole mielipidekysymys.

Mikään ei estä ihmistä olemasta vegaani.

Kukaan ei ole varmastikaan tuollaista väittänyt?

[Homeboy65]

En puolustanut perinteillä vain objektiivisella fysiologialla. Ihmisen hampaat ja suolisto ovat koko ihmislajin (300 000 vuotta) olleet sekasyöjän. Eo. ei ole mielipidekysymys.

Mikään ei estä ihmistä olemasta vegaani.

Kukaan ei ole varmastikaan tuollaista väittänyt?

Eipä niin.

[James Potkukelkka]

Eli sun alkuperäisestä trinitystä jää toteen näytetyksi, että lihansyönti on ihmiselle normaalia ja luonnollista.

[Homeboy65]

Eli sun alkuperäisestä trinitystä jää toteen näytetyksi, että lihansyönti on ihmiselle normaalia ja luonnollista.

Tuo on argumentti joka pitää sinänsä paikkansa mutta ei ole validi puolustelu lajisorrolle. Lihansyönti on OK kunhan eläimiä kohdellaan eettisesti. Valitettavasti nykyään eletään tehotuotannon aikaa.

[sivustahuutaja]

^ Saako jokainen kohdella eläimiä oman etiikkansa mukaisesti?

[James Potkukelkka]

Eli sun alkuperäisestä trinitystä jää toteen näytetyksi, että lihansyönti on ihmiselle normaalia ja luonnollista.

Tuo on argumentti joka pitää sinänsä paikkansa mutta ei ole validi puolustelu lajisorrolle. Lihansyönti on OK kunhan eläimiä kohdellaan eettisesti. Valitettavasti nykyään eletään tehotuotannon aikaa.

Muistaakseni paheksut myös metsästystä? Eikö sen pitäisi olla OK?

[Homeboy65]

homeboy viesti 10

Kirjoitan mahdollisesti myöhemmin.

[Bhven]

luonto kuvaa todellisuutta.

Kuinka monta megapixeliä?

[Homeboy65]

Sari Essayah: eläinten liian korkeat hyvinvointivaatimukset olisivat rasite suomalaisille tuottajille.
Tosin Sari E ei puhunut varsinaisesti turkistarhauksesta.
Näkökulmaero taas:
Eläinaktivistit: oikein/väärin
Vastapuoli: hyödyllistä/hyödytöntä

Busines and morals do not mix.

[Homeboy65]

Media.
Olisi paikallaan että eläimiä käsittelevissä jutuissa eläimen toimintaa tulkittaisiin ei vain ihmisen (hyödyllistä/haitallista ihmisille) vaan myös eläimen lajityypillisen käytöksen näkökulmasta.
Eli tajuttaisiin että hyönteiset, sudet, koirat ym. eivät riivaa meitä noin niin kuin ilkeyttään. Eikä eläimiltä voi vaatia samanlaista moraalitajua kuin ihmisiltä. Tai voi tietysti vaatia mutta se on absurdia.

[Bhven]

^ Eläimet on ihan kivoja, mutta olen enemmän huolissani kasvien kaltoinkohtelusta.

[Homeboy65]

^ Eläimet on ihan kivoja, mutta olen enemmän huolissani kasvien kaltoinkohtelusta.

Huumoria peliin taas?

[Bhven]

^ Eläimet on ihan kivoja, mutta olen enemmän huolissani kasvien kaltoinkohtelusta.

Huumoria peliin taas?

Ei kun maahamme on pakolaisina tahi muuten saapunut noin 20 kasvilajia, joiden tuhoamisesta maksetaan rahaa gestapohallituksemme siunauksella.