Deep learning network ja koneäly

[James Potkukelkka]

Ok. Eli voidaan todeta, että 6k raudan hankkiminen ei ole se ongelma

[sivustahuutaja]

^
Konsultti maksaa yli tonnin päivä. Jos tekoälyä pystyy ajamaan omin taidoin 6k läppärillä, niin se 6k on halpa hinta. Noin 3k lisähinta vaikkapa lakimiehen normaaliin läppäriin verrattuna.

[James Potkukelkka]

^
Konsultti maksaa yli tonnin päivä. Jos tekoälyä pystyy ajamaan omin taidoin 6k läppärillä, niin se 6k on halpa hinta. Noin 3k lisähinta vaikkapa lakimiehen normaaliin läppäriin verrattuna.

Mutta jotta vaihto paikalliseen ajamiseen olisi järkevä, pitäisi sen olla halvempaa. Jos 6 tonnia jakaa kolmelle vuodelle, niin kustannus alle 200€/kk.

Googlehaun AI:n mukaan "Pro: Noin 200–229 €/kk – Tehokäyttäjille ja ammattilaisille suunnattu versio maksimikapasiteetilla ja rajoittamattomammalla käytöllä"

Mutta tuohon hintaan saa sitten state of the art mallin ilman mitään tunkkausta.

[sivustahuutaja]

^
Omasta mielesänikin pilvi luultavasti on parempi lähes aina. Sen takia esimerkkini oli tuo lakijannu, jolla voi olla hyvin tarkat säännöt siitä, mihin tietoja saa tallentaa.

[Bluntly]

En ymmärrä tuota mauhkaamista läppäristä. Se on aina kuitenkin olemassa, ei sitä erikseen osteta yhtä tarkoitusta varten.

Mutta kun pakko on kai saada jostain purnata.


Ja lokaali on lähes aina ylivoimainen pilveen verrattuna. Varsionhallinta on sitten eri asia.

[James Potkukelkka]

Saa nähdä, tuleeko jossain vaiheessa tilanne, jossa tietotyön tekijän arvo romahtaa, mutta fyysisen työn tekijän arvo säilyy.

Voi kuvitella, että AGI korvaa toimistossa hiirtä naksuttelevan tyypin, mutta tod. näk. persvakomiehelle edelleen riittää töitä.

[sivustahuutaja]

^
Teknologia toimii usein kahdella tapaa samaan aikaan
a) Teknologia korvaa joidenkin työn kokonaan ja he joutuvat vaihtamaan alaa
b) Teknologiaa hyödyntävän aiempaa pienemmän joukon palkat kasvavat, koska heidän tuottavuutensa kasvaa

Acemoglun kirja ei ole vielä ihan finaalissa, mutta hän esittää, että AI:ssa tulisi keskittyä siihen, että AI tukee työntekijä (pro-worker AI). Valitettavasti selkeitä esimerkkejä onnistumisista on aika niukalti:
https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to- ... -explained

En ole nobelisti, mutta oman järkeilyni mukaan kaikki menee ihan nätisti, jos AI kasvattaa duuniin jääneiden tuottavuutta ja heillä on sen verran markkinavoimaa, että heidän palkkansa kasvaa. Työtä kuitenkin on aivan loputtomiin ja AI mahdollisesti auttaa suurinta osaa lisäämään tuottavuuttaan. Siivojalla voisi ihan hyvin olla pari simppeliä roboa mukanaan ja ne sitten tekisivät bulkkihommat ja siivooja sitten loput. Putkimes voisi saada AI:n yhteenvedon työkohteen asennuksista, kuten hanan mallista, jo työtilauksen valokuvien perusteella.

[James Potkukelkka]

X:ssä törmäsin tähän

https://www.economist.com/finance-and-e ... convincing

(en lukenut).

Tämä aiheuttanut kait jonkin verran parran pärinää

[James Potkukelkka]

En ole nobelisti, mutta oman järkeilyni mukaan kaikki menee ihan nätisti, jos AI kasvattaa duuniin jääneiden tuottavuutta ja heillä on sen verran markkinavoimaa, että heidän palkkansa kasvaa. Työtä kuitenkin on aivan loputtomiin ja AI mahdollisesti auttaa suurinta osaa lisäämään tuottavuuttaan. Siivojalla voisi ihan hyvin olla pari simppeliä roboa mukanaan ja ne sitten tekisivät bulkkihommat ja siivooja sitten loput. Putkimes voisi saada AI:n yhteenvedon työkohteen asennuksista, kuten hanan mallista, jo työtilauksen valokuvien perusteella.

Minäkin uskon, että pitkällä tähtäimellä saavutetaan uusi tasapainotila. Ainakin joissain aiemmissa teknologiamurroksissa (esim. Kehruu Jenny, kudontakone) kuitenkin alkuvaiheessa vanhoja työpaikkoja katosi nopeammin kuin uusia syntyi.

[sivustahuutaja]

^
Aivan varmasti nytkin tapahtuu noin. Lisäksi AI:n tapauksessa käy niin, että AI:n korvaamien ihmisten on vaikea löytää uutta työtä, koska AI on korvannut heidän aiemmin tekemänsä työn kaltaiset työt samaan aikaan kaikkialla. Tämä on se erottava tekijä. Kehruujenny ei hitsannut, se vain kehräsi. Jos toimistoduunari on lähinnä naputellut tietokonetta, niin sitä naputteluhommaa ei ole tarjolla sitten enää missään.

[urpiainen]

X:ssä törmäsin tähän

https://www.economist.com/finance-and-e ... convincing

(en lukenut).

Tämä aiheuttanut kait jonkin verran parran pärinää

Joo. Minäkään en ole lukenut Economistin juttua, mutta suurella mielenkiinnolla valtavan määrän johtavien taloustiedeproffien reaktioita siihen. Kiehtovaa.

[James Potkukelkka]

^
Aivan varmasti nytkin tapahtuu noin. Lisäksi AI:n tapauksessa käy niin, että AI:n korvaamien ihmisten on vaikea löytää uutta työtä, koska AI on korvannut heidän aiemmin tekemänsä työn kaltaiset työt samaan aikaan kaikkialla. Tämä on se erottava tekijä. Kehruujenny ei hitsannut, se vain kehräsi. Jos toimistoduunari on lähinnä naputellut tietokonetta, niin sitä naputteluhommaa ei ole tarjolla sitten enää missään.

Lisäksi psykologisesti ihmisten on vaikea siirtyä subjektiivisesti heikompiin töihin. Vaikka omasta mielestäni persvakomiesten hommat ovat kunnioitettavia (niissä ei selviä paskanpuhmisella, vaan pitää oikeasti tehdä jotain), niin hiiren naksuttelija saattaa ajatella toisin. Eikä sillä hiiren naksuttajalla tietenkään ole minkäänlaista osaamista oikeisiin töihin.

[James Potkukelkka]

X:ssä törmäsin tähän

https://www.economist.com/finance-and-e ... convincing

(en lukenut).

Tämä aiheuttanut kait jonkin verran parran pärinää

Joo. Minäkään en ole lukenut Economistin juttua, mutta suurella mielenkiinnolla valtavan määrän johtavien taloustiedeproffien reaktioita siihen. Kiehtovaa.

Pitäiskö meidän lukea juttu vai pysyä turvallisesti metakeskustelun metakeskustelussa

[Bluntly]

Acemoglun kirja ei ole vielä ihan finaalissa, mutta hän esittää, että AI:ssa tulisi keskittyä siihen, että AI tukee työntekijä (pro-worker AI). Valitettavasti selkeitä esimerkkejä onnistumisista on aika niukalti:
https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to- ... -explained

Oikeassa elämässä tilanne on tälläinen suurimmassa osassa ammateista. Suuret koodaripotkut, jotka oikeasti johtuivat AIsta eikä taloustilanteesta, on jo suurimmaksi osaksi canceloitu ja otettu jengi takaisin.

Toki esimerki chatbotit on korvanneet isosti oikeita ihmisiä, mutta niissäkin on pakko pitää oikeita ihmisiä.

Joku vibekoodauspaska on sitten eri asia, mutta sillä ei ole merkitystä ikeassa elämässä.

[sivustahuutaja]

Lisäksi psykologisesti ihmisten on vaikea siirtyä subjektiivisesti heikompiin töihin.

Eivät ne uudet työt ehkä ole heikompia. Esim. vuorovaikuts ihmisten kanssa saattaa nouysta suhteellisen arvokkaaksi, kun koneet tekevät muun. Siinä on vain aika paljon opeteltavaa, jos on aiemmassa duunissaan tavannut lähinnä 3 työkaveria kahvihuoneessa.

[James Potkukelkka]

Acemoglun kirja ei ole vielä ihan finaalissa, mutta hän esittää, että AI:ssa tulisi keskittyä siihen, että AI tukee työntekijä (pro-worker AI). Valitettavasti selkeitä esimerkkejä onnistumisista on aika niukalti:
https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to- ... -explained

Oikeassa elämässä tilanne on tälläinen suurimmassa osassa ammateista. Suuret koodaripotkut, jotka oikeasti johtuivat AIsta eikä taloustilanteesta, on jo suurimmaksi osaksi canceloitu ja otettu jengi takaisin.

Toki esimerki chatbotit on korvanneet isosti oikeita ihmisiä, mutta niissäkin on pakko pitää oikeita ihmisiä.

Joku vibekoodauspaska on sitten eri asia, mutta sillä ei ole merkitystä ikeassa elämässä.

Kun AI kuitenkin ilmeisesti kasvattaa koodarin tuottavuutta, niin näetkö tilanteen niin, että lisääntynyt tuottavuus lisää koodin kysyntää (Jevons paradox) vain tehdäänkö sama määrä koodia aiempaa vähemmällä porukalla?

[James Potkukelkka]

Lisäksi psykologisesti ihmisten on vaikea siirtyä subjektiivisesti heikompiin töihin.

Eivät ne uudet työt ehkä ole heikompia. Esim. vuorovaikuts ihmisten kanssa saattaa nouysta suhteellisen arvokkaaksi, kun koneet tekevät muun. Siinä on vain aika paljon opeteltavaa, jos on aiemmassa duunissaan tavannut lähinnä 3 työkaveria kahvihuoneessa.

Joo. Vanhuspalveluissa tarve on rajaton (jos joku vaan maksaa). Ja tietysti oma miespalvelija.

[sivustahuutaja]

Acemoglun kirja ei ole vielä ihan finaalissa, mutta hän esittää, että AI:ssa tulisi keskittyä siihen, että AI tukee työntekijä (pro-worker AI). Valitettavasti selkeitä esimerkkejä onnistumisista on aika niukalti:
https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to- ... -explained

Oikeassa elämässä tilanne on tälläinen suurimmassa osassa ammateista. Suuret koodaripotkut, jotka oikeasti johtuivat AIsta eikä taloustilanteesta, on jo suurimmaksi osaksi canceloitu ja otettu jengi takaisin.

Jonkunhan pitää rakentaa kaikki ne AI:ta käyttävät jutut. Lisäksi ihan muussakin koodaamisessa parantunut tuottavuus tekee monista asiakkaiden projekteista kannattavia. Jos 100k projekti aiemmin hylättiin, niin nyt se voidaan toteuttaa, jos hinta onkin nyt 30k. Kuvittelisin kuitenkin, että IT alalla asiakastyön merkitys ja osuus työstä jatkossa korostuu.

[sivustahuutaja]

Joo. Vanhuspalveluissa tarve on rajaton (jos joku vaan maksaa). Ja tietysti oma miespalvelija.

Ei se toimistoduunarin uusi duuni välttämättä ole siivooja, putkimies tai lähihoitaja. Ihan hyvin hänestä voi tulla vaikka asiakastyötä tekevä konsultti, jolla on tekoälyagentteja työkavereina.

Lyhyellä tähtäimellä jotkin fyysiset ammatit voivat kohdata vähemmän turbulenssia, mutten usko matalan tuottavuuden ammattien lisääntyvän globaalisti tekoälyn takia.

[urpiainen]

Eikä sillä hiiren naksuttajalla tietenkään ole minkäänlaista osaamista oikeisiin töihin.

Koska keskustelun kauneimpia juttuja on oman kokemuksen ja fiiliksen yleistäminen jotenkin laajasti päteväksi totuudeksi, en malta olla kommentoimatta, että uskon tämän olevan aika iso tekijä. Tai siis henkilökohtaisesti olen ollut aika koulutusorientoitunut tyyppi, ja tykännyt opiskella kaikennnäköistä (tosin en kyllä oikeita töitä, joku ihme nikkarointi ja käsillä tekeminen ei minusta kuulosta kutsuvalta, vaan täydeltä helvetiltä).

Mutta jotenkin tässä tukevassa keski-iässä tämä hinku on kyllä hävinnyt aika lailla kokonaan. Luen kyllä edelleen mieluusti kaikkia itseäni kiinnostavia juttuja ja sitä kautta opin uutta mielelläni, mutta ajatus jotenkin koulun penkille palaamisesta ja kokonaan uuden ammattisuunnan opiskelusta tuntuisi kyllä tosi luotaantyötävältä ajatukselta. Tiedä sitten, onko tässä takana luontaisen laiskuuden yliotto ambitiosta, vai vain ikään kuuluva aivojen plastisuuden lasku, mutta ei minusta kovin helpolla olisi enää uudistujaksi.

[James Potkukelkka]

Eikä sillä hiiren naksuttajalla tietenkään ole minkäänlaista osaamista oikeisiin töihin.

Koska keskustelun kauneimpia juttuja on oman kokemuksen ja fiiliksen yleistäminen jotenkin laajasti päteväksi totuudeksi, en malta olla kommentoimatta, että uskon tämän olevan aika iso tekijä. Tai siis henkilökohtaisesti olen ollut aika koulutusorientoitunut tyyppi, ja tykännyt opiskella kaikennnäköistä (tosin en kyllä oikeita töitä, joku ihme nikkarointi ja käsillä tekeminen ei minusta kuulosta kutsuvalta, vaan täydeltä helvetiltä).

Mutta jotenkin tässä tukevassa keski-iässä tämä hinku on kyllä hävinnyt aika lailla kokonaan. Luen kyllä edelleen mieluusti kaikkia itseäni kiinnostavia juttuja ja sitä kautta opin uutta mielelläni, mutta ajatus jotenkin koulun penkille palaamisesta ja kokonaan uuden ammattisuunnan opiskelusta tuntuisi kyllä tosi luotaantyötävältä ajatukselta. Tiedä sitten, onko tässä takana luontaisen laiskuuden yliotto ambitiosta, vai vain ikään kuuluva aivojen plastisuuden lasku, mutta ei minusta kovin helpolla olisi enää uudistujaksi.

Luulen, että sun hommasi on sen verran korkealla asiantuntijatehtävän hierarkiassa, että en usko, että sun pitää putkimieheksi opetella.
JOku linjasaneerauksia tekevä putkimies on kyllä uskoakseni viimeisiä tekoälyn korvaamia hommia.

[James Potkukelkka]

Chatgpt:n mukaan firma on uskottava toimija, eikä mikään Donitsi

Miksi pidän yritystä uskottavana

Perustajatiimi on poikkeuksellisen vahva:

Pete Florence: MIT:n robotiikan PhD, aiemmin Senior Research Scientist Google DeepMindissa; teki mm. PaLM-E:hen liittyvää robotiikkatutkimusta.
Andy Zeng: aiemmin DeepMindin researcher/tech lead, pitkä julkaisuhistoria robottien manipuloinnista ja useita alan best paper -palkintoja.
Andrew Barry: MIT:n PhD ja aiemmin Boston Dynamicsin senior roboticist, työskenteli mm. Spotin käsivarren parissa.

Rahoituskin on sellainen, että normaalit due diligence -prosessit ovat varmasti olleet huomattavia. Generalist ilmoitti kesäkuussa 400 miljoonan dollarin kierroksesta 2 miljardin dollarin arvostuksella, sijoittajina mm. Radical Ventures, Nvidia, 8VC, Union Square Ventures, Spark Capital ja Bezos Expeditions. Kauppa on vahvistettu myös sijoittajien ja yrityksen lakitoimiston taholta.

[Bluntly]

Kun AI kuitenkin ilmeisesti kasvattaa koodarin tuottavuutta, niin näetkö tilanteen niin, että lisääntynyt tuottavuus lisää koodin kysyntää (Jevons paradox) vain tehdäänkö sama määrä koodia aiempaa vähemmällä porukalla?

Koodia kyllä syntyy nopeasti, mutta se on vain pieni osa kakkua. Koodarin on myös tehtävä yksikkötestit koodilleen. Ja ei tunne koodia kun ei ole sitä kirjoittanut niin homma onkin ihan toisella tasolla. Toki voi tehdä testit AIlla, mutta ollaan aika pahasti suossa jos sama AI tekee koodin ja testit, eikä koodari tunne kumpaakaan.

Koodikatselmoinnit on yhtä helvettiä.

Ja koskapa joku on tehnyt speksit AIlla, jonka perusteella AI vääntää koodin niin tulos voi olla mitä tahansa. Siinä on testaajaraukka kovilla kun pitää käydä koko paska läpi, että mitä vittua se AI on nyt tyrinyt. Tuppaavat lisäilemään myös ihan muualle kuin pitäisi jos ei ole perkeleen tarkasti rajoitettu. Eikä se aina välitä niistäkään.

Lisäksi AI tuppaa tekemään uusia funktioita vaikka vastaava olisi jo olemassa ja linkitetty gitissä. Performanssi tippuu ajan kanssa huolella.

[James Potkukelkka]

Ok. Eli koodarin tuottavuus ei oikeasti kasva niin paljoa kuin ensin luultiin?