Eduskuntavaalit 2027

[urpiainen]

^^
Minähän kannatan jämeriä toimenpiteitä lapsiperheköyhyyden vähentämiseksi. Estetään lapsia mahdollisesti tekevien köyhien tulo Suomeen ja ongelma pitkälti ratkeaa.

Mä olen nyt tässä ensisijaisesti huolissani ihan niistä olemassaolevista lapsista Suomessa, jotka hallitus on päätösperustaisesti sijoittanut köyhyysrajan alle. Mielikuvituslapsia koskeva keskustelu sitten erikseen.

[sivustahuutaja]

^
Minulle sopii ihan hyvin, että estetään uudet köyhät ja ruoskitaan nykyiset köyhät kunnon kansalaisiksi. Meillä taitaa olla diili?

[urpiainen]

^
Minulle sopii ihan hyvin, että estetään uudet köyhät ja ruoskitaan nykyiset köyhät kunnon kansalaisiksi. Meillä taitaa olla diili?

Vaikea sanoa, mitä "ruoskimisella" tarkoitat, mutta ainakin toistaiseksi siis tämä hallituksen aikuisiin kohdistuva keppipolitiikka on nimenomaan aiheuttanut tämän lapsiköyhyysongelman. Mitä humanitääriseen maahanmuuttoon tulee, niin Suomen linjahan on perinteisesti tiukka, ja viime vuosinakin tulleet ovat lähes yksinomaan ukrainalaisia. En tiedä, voiko esim. Venäjän mahdollisten uusien hyökkäystoimien uhreja kieltäytyä kokonaan ottamasta vastaan ihan omankaan potentiaalisen edun takia.

[sivustahuutaja]

^
En ymmärrä, miksi yrität jatkuvasti ratsastaa ukrainalaisilla. Ei heidän mainitsemisensa muuta mitään. Suomen lapsiperheköyhyys keskittyy vääristä maista otettuihin maahanmuuttajiin, jotka ovat kaikin puolin kansantaloudellinen rasite ja tulevat sellaisena luultavasti pysymään useamman sukupolven ajan. Kun lopetamme vääristä maista tänne tulon, ratkeaa iso osa lapsiperheköyhyydesta ja parissa hallituskaudessa nykyisten lasten aikuistuessa ja muuttuessa ihan vaan tavallisiksi köyhiksi ja rikollisiksi.

[urpiainen]

^
En ymmärrä, miksi yrität jatkuvasti ratsastaa ukrainalaisilla. Ei heidän mainitsemisensa muuta mitään.

Muuttaahan. Osoittaa, että oikeasti emme halua luopua kokonaan humanitaarisesta maahanmuutosta, vaan jatkaa perinteisen tiukalla ja valikoivalla linjalla. Tämä kumoaa sun ohjelmasi toisen puolen.

Suomen lapsiperheköyhyys keskittyy vääristä maista otettuihin maahanmuuttajiin, jotka ovat kaikin puolin kansantaloudellinen rasite ja tulevat sellaisena luultavasti pysymään useamman sukupolven ajan. [...] nykyisten lasten aikuistuessa ja muuttuessa ihan vaan tavallisiksi köyhiksi ja rikollisiksi.

Tässä taas vain toistat sen asian, jota koko kysymys koskee: hyväksymmekö politiikan, jolla suomalaisia lapsia saatetaan todennäköiseen elämänmittaiseen köyhyyteen, rikollisuuten ja sellaiseen, vai kykenisimmekö tekemään asialle jotain.

[Homeboy65]

^
En ymmärrä, miksi yrität jatkuvasti ratsastaa ukrainalaisilla. Ei heidän mainitsemisensa muuta mitään.

Muuttaahan. Osoittaa, että oikeasti emme halua luopua kokonaan humanitaarisesta maahanmuutosta, vaan jatkaa perinteisen tiukalla ja valikoivalla linjalla. Tämä kumoaa sun ohjelmasi toisen puolen.

Suomen lapsiperheköyhyys keskittyy vääristä maista otettuihin maahanmuuttajiin, jotka ovat kaikin puolin kansantaloudellinen rasite ja tulevat sellaisena luultavasti pysymään useamman sukupolven ajan. [...] nykyisten lasten aikuistuessa ja muuttuessa ihan vaan tavallisiksi köyhiksi ja rikollisiksi.

Tässä taas vain toistat sen asian, jota koko kysymys koskee: hyväksymmekö politiikan, jolla suomalaisia lapsia saatetaan todennäköiseen elämänmittaiseen köyhyyteen, rikollisuuten ja sellaiseen, vai kykenisimmekö tekemään asialle jotain.

Millä perusteella todennäköiseen elämänmittaiseen köyhyyteen ja rikollisuuteen? Pliis jos vastaat niin ei mitään ylimalkaisuuksia.

[James Potkukelkka]

Komppaan homieta. Onkohan tuosta rikollisuudesta jotain näyttöä? Tuntuisi maallikosta erikoiselta ajatukselta ja varsin ennakkoluuloiselta.

[sivustahuutaja]

^^^
En näe mitään erityistä syytä sijoittaa ukrainalaisia juuri Suomeen. En ymmärrä miksi mikään seikka vaatisi tuota. Suomi voi aivan hyvin kantaa oman osuutensa ukrainalaisten pakolaisten auttamisesta maksamalla heidän ylläpidostaan vaikkapa Puolalle.

Minusta on ihmiskunnan hyvinvoinnin vastaista ottaa tänne ihmisiä, jotka eivät kykene integroitumaan osaksi korkean tuottavuuden yhteiskuntaamme. Näiden ihmisten tuotto-panos-suhde tulee paremmin käytettyä muualla.

Olet esittänyt aika sensaatiomaisia väitteitä köyhyyden vähentämisen vaikutuksista. Ekonomistina en oikein usko tuollaista kynnystä löytyvän datasta. Näkisin siis mielelläni sinun linkkaavan paperin, jossa köyhyysrajan paremmalle puolelle siirrettyjen lapsiperheiden lapset saavuttavat merkittävästi paremman elämänkaaren. Itse väittäisin lonkalta, että tuollaisia havaintoja ei löydy. Kysyn tekoälyltäkin, kun kerkeän.

[sivustahuutaja]

Onkohan tuosta rikollisuudesta jotain näyttöä? Tuntuisi maallikosta erikoiselta ajatukselta ja varsin ennakkoluuloiselta.

Tanskan tilastojen mukaan väärien maiden maahanmuuttajien jälkeläiset ovat rikollisia. Toinen kuvaaja tällä sivulla:
https://integrationsbarometer-dk.transl ... r_pto=wapp

Minun väitteeni on, että köyhyys ei tässä ole ongelma, vaan tulijoiden kulttuuri. Jos syyrialainen perhe nostetaan tulonsiirroilla köyhyysrajan yli, niin en usko sen juurikaan parantavan lasten elämänkaarta.

[Homeboy65]

Onkohan tuosta rikollisuudesta jotain näyttöä? Tuntuisi maallikosta erikoiselta ajatukselta ja varsin ennakkoluuloiselta.

Tanskan tilastojen mukaan väärien maiden maahanmuuttajien jälkeläiset ovat rikollisia. Toinen kuvaaja tällä sivulla:
https://integrationsbarometer-dk.transl ... r_pto=wapp

Minun väitteeni on, että köyhyys ei tässä ole ongelma, vaan tulijoiden kulttuuri. Jos syyrialainen perhe nostetaan tulonsiirroilla köyhyysrajan yli, niin en usko sen juurikaan parantavan lasten elämänkaarta.

Paitsi yksilöillä myös kulttuureilla on eroja. ("Ei pidä yleistää")
Se mikä toisessa kulttuurissa on hyväksyttävää voi toisessa olla rikos.

[sivustahuutaja]

^
Tietenkin voidaan yleistää. Ei meillä olisi taloustiedettä tai tilastoja ilman yleistämistä.

[Homeboy65]

^
Tietenkin voidaan yleistää. Ei meillä olisi taloustiedettä tai tilastoja ilman yleistämistä.

Tarkoitin että aina kun mamu tekee rikoksen niin suvakit kertovat että ei pidä yleistää.

[James Potkukelkka]

Vaaleihin kyllä ajetaan imho kerrankin selvällä teemalla. Oikeisto sanoo, että alijäämä pitää korjata säästämällä, vasemmisto että verottamalla.

Mielestäni yleensä ei ole näin selvää teemaa ja eroa. Lisäksi kysymys on kokreettinen ja helposti ymmärrettävä. Saattaa nostaa äänestysaktiivisuutta.

[Ylermi Ylihankala]

^ Saattaa. Itse ajattelen (näinhän nykypoliitkko aloittaa puheenvuoronsa oikeaoppisesti), että Orpon tuottama ja persujen ohjaama Hallituskokous I - Halpa näytelmä saa itsenäisesti ajattelevan vaalikarjan miettimään kolmesti raahautuuko koppiin valitsemaan vähiten vääränsä.

[urpiainen]

^
En ymmärrä, miksi yrität jatkuvasti ratsastaa ukrainalaisilla. Ei heidän mainitsemisensa muuta mitään.

Muuttaahan. Osoittaa, että oikeasti emme halua luopua kokonaan humanitaarisesta maahanmuutosta, vaan jatkaa perinteisen tiukalla ja valikoivalla linjalla. Tämä kumoaa sun ohjelmasi toisen puolen.

Suomen lapsiperheköyhyys keskittyy vääristä maista otettuihin maahanmuuttajiin, jotka ovat kaikin puolin kansantaloudellinen rasite ja tulevat sellaisena luultavasti pysymään useamman sukupolven ajan. [...] nykyisten lasten aikuistuessa ja muuttuessa ihan vaan tavallisiksi köyhiksi ja rikollisiksi.

Tässä taas vain toistat sen asian, jota koko kysymys koskee: hyväksymmekö politiikan, jolla suomalaisia lapsia saatetaan todennäköiseen elämänmittaiseen köyhyyteen, rikollisuuten ja sellaiseen, vai kykenisimmekö tekemään asialle jotain.

Millä perusteella todennäköiseen elämänmittaiseen köyhyyteen ja rikollisuuteen? Pliis jos vastaat niin ei mitään ylimalkaisuuksia.

No se oli viittaus Sivustahuutajan positioon, joka minusta on poliittisesti just se, jota haluan vastustaa. Mun mielestä riippuu aika paljon valitsemastamme sosiaalipolitiikasta, kuinka paljon lapisperheköyhyyttä on ja miten vakavia sen seuraukset tulevat olemaan. Tai siis kuten kirjoitin aiemmin:

Mua kiinnostava kysymys eduskuntavaaliketjussa on enemmän sellainen, että tunnistavatko puolueet köyhyyssuunnan muutoksen, minkälaiseen rooliin ne tämän kehityksen talous- ja sosiaalipolitiikassaan nostavat, mitä meinaavat asialle tehdä, ja miten perustelevat valitsemansa keinot. Sosiaalipoliittisia linjauksia odotellessa.

Ja edelleen:

Lapsiperheköyhyydessä [...] muutos on hyvin dokumentoitu, on moraalisesti hankala koska koskee asiaan vaikuttamaiskyvyttömiä lapsia ja osuu hellimäämme mahdollisuuksien tasa-arvon ideaan, ja tiedämme lapsiperheköyhyyden seurausten olevan pitkäkestoisia, traagisia ja kalliita.

(Edit: Lisäksi OECD-kuviossa taitaa näkyä 2022 tilanne: tässä keskustelussa aiheena on erityisesti sen jälkeinen kehitys: viewtopic.php?p=849744#p849744)

Mun linja on siis se, että
1 Lapsiperheköyhyyden lisääntyminen Suomessa näyttää olevan tutkitusti fakta.
2 Lapsiperheköyhyys on hankalaa moraalisesti (koska kärsijöinä osaansa syyttömät lapset) ja tutkitusti tuottaa pitkäkestoisia ja kalliita ongelmia.

Näin ollen, etsin eduskuntavaaleissa puoluetta, joka minimissään:
1' Tunnustaa tosiasiat
2' Esittää moraalisesti kestävän ja perusteluiltaan uskottavan toimenpideohjelman, jolla sekä lapsiperheköyhyystilannetta parannetaan että sen pitkäkestoisia vaikutuksia lievennetään tai parannetaan.

Sivustahuutaja on esittänyt poliittisen analyysin, jonka mukaan
1'' Lapsiperheköyhyyttä ei ole olemassa Suomesa, ainakaan huomiota ansaitsevassa mittakaavassa
2'' Jos lapsiperheköyhyyttä onkin, koskee se lähinnä etnisesti ei-suomalaisia, joten mitään ei tarvitse tehdä, ja jopa elämänmittaiset seuraukset toisen luokan kansalaisina ovat hyväksyttäviä.

Paljon mulle vielä ei tässä tematiikassa ole selvää, mutta se kuitenkin, että ainakaan en aio äänestää mitään puoluetta, jonka analyysi on ollenkaan Sivustahuutajan anlyysin kaltainen.

[urpiainen]

Vaaleihin kyllä ajetaan imho kerrankin selvällä teemalla. Oikeisto sanoo, että alijäämä pitää korjata säästämällä, vasemmisto että verottamalla.

Mielestäni yleensä ei ole näin selvää teemaa ja eroa. Lisäksi kysymys on kokreettinen ja helposti ymmärrettävä. Saattaa nostaa äänestysaktiivisuutta.

Joo. Pelkään, että tämä johtaa sellaiseen asetelmaan, jossa oikeisto tai vasemmisto ajautuvat niin vastakkain, että voittaja tekee yhteishallituksen keskustan kanssa. Ja keskustan vaalilinjaukset ovat todella epätoivottavia. Vasemmisto-keskusta lisäisi veroja, jotta saadaan tehtyä kasvua haittaavaa aluepolitiikkaa, ja oikeisto-keskusta leikkaisi tärkeemmsitä asioista, jotta saadaan tehtyä kasvua haittaavia tulonsiirtoja.

[sivustahuutaja]

Sivustahuutaja on esittänyt poliittisen analyysin, jonka mukaan
1'' Lapsiperheköyhyyttä ei ole olemassa Suomesa, ainakaan huomiota ansaitsevassa mittakaavassa
2'' Jos lapsiperheköyhyyttä onkin, koskee se lähinnä etnisesti ei-suomalaisia, joten mitään ei tarvitse tehdä, ja jopa elämänmittaiset seuraukset toisen luokan kansalaisina ovat hyväksyttäviä.

Täyttä paskaa.

1. Minä nimenomaan olen esittänyt todisteet lapsiperheköyhyyden olemassaolosta Suomessa. Se on maailman alhaisin. Tämä on kiistaton fakta tällä hetkellä. Jos sinulla on jotain muuta dataa, niin esitä se.

2. Minä olen nimenomaan esittänyt, että koska iso osa lapsiperheköyhyydestä johtuu tänne sopimattomista maahanamuuttajista, niin noiden sopimattomien maahanmuuttajien tulon estäminen vähentää lapsiperheköyhyyttä. Tämä on hyvin konkreettinen ja selkeä ennalta ehkäisevä toimenpide, joka vaikuttaa radikaalisti lapsiperheköyhyyteen Suomessa.

[James Potkukelkka]

Vaaleihin kyllä ajetaan imho kerrankin selvällä teemalla. Oikeisto sanoo, että alijäämä pitää korjata säästämällä, vasemmisto että verottamalla.

Mielestäni yleensä ei ole näin selvää teemaa ja eroa. Lisäksi kysymys on kokreettinen ja helposti ymmärrettävä. Saattaa nostaa äänestysaktiivisuutta.

Joo. Pelkään, että tämä johtaa sellaiseen asetelmaan, jossa oikeisto tai vasemmisto ajautuvat niin vastakkain, että voittaja tekee yhteishallituksen keskustan kanssa.

Eiköhän uho vaalien jälkeen unohdu.

[sivustahuutaja]

Upriasen papereita odotellessa näyttöä Norjasta: Vanhempien tulojen kasvu ei nostanut lasten koulutustasoa
https://www.sciencedirect.com/science/a ... hatgpt.com

Tässä paprussa pohjoismaista ei löytynyt kausaliteettia köyhyyden ja lasten myöhemmän elämänpolun suhteen
https://academic.oup.com/jrsssa/article ... ogin=false

Sellaista tutkimusta ei näytä löytyvän, jossa koyhyysrajan ylittäminen merkittävästi vaikuttaisi lasten tulevaisuuten. Tästä voidaan päätellä, että köyhyysraja itsessään on keinotekoinen mittari, joka nyt vain on valittu käytettäväksi. Jos perheet ovat jo nyt lähellä rajaa (kuten Suomessa todennäköisesti on, koska lapsiperheen on äärimmäisen vaikea olla aivan ylettömän köyhä), niin heidän tuuppaminen rajan yli ei luultavasti vaikuttaisi oikein mitenkään.

[James Potkukelkka]

SDP:n puolustusvero olisi määräaikainen.

Reipasta sotilasnaurua!

[sivustahuutaja]

^
Määritelmällisesti puolustusveroa tarvitaan vain niin kauan kuin meillä on itsenäinen valtio puolustettavana. SDP puhuu niin totta kuin osaa.

[James Potkukelkka]

^Juu. Ja kuten olen aiemminkin todennut, hyvin epätodennäköistä, että Suomessa enää kannetaan veroja esim 5 miljardin vuoden kuluttua!

[Homeboy65]

Ei sivustahuutaja ole ainakaan väittänyt että lapsiköyhyyttä ei ole olemassa Suomessa. Lapsiköyhyyttä on varmasti jokaisessa maailman valtiossa. Ikävä juttu sinänsä.
Jossain tietoiskussa (viittaus ruokaan) joku lapsi väitti että "Kaikki on niin kallista".
Jos puhutaankin lapsiperheiden köyhyydestä niin älyllinen rehellisyys olisi kuitenkin paikallaan. Ruoan hinnoissa on p a l j o n variaatiota. Helpoiten säästää kun marssii Lidliin.

[sivustahuutaja]

^
Lapsiaan laiminlyöviä paskakasavanhempia on suomi väärällään. Ei siinä raha auta.

[Homeboy65]

UNICEF: Suomi sijoittuu lapsiköyhyysasteen mataluudessa kolmanneksi parhaalle sijalle.
Kommentoisitko urpiainen tätä?