Eduskuntavaalit 2027

[sivustahuutaja]

^
Jos tuottavuutemne per työtunti on riittävän korkea, niin tietenkin voimme vähentää tuntien määrää, vailka kilpailijat tekisivät enemmän tunteja. Eihän se summa tiedä, tuleeko se tunneista vai väkiluvusta. Jos summa ratkaisisi, niin Nigeria meitä isommalla bkt:lla pärjäisi hienosti.

[James Potkukelkka]

^
Jos tuottavuutemne per työtunti on riittävän korkea, niin tietenkin voimme vähentää tuntien määrää, vailka kilpailijat tekisivät enemmän tunteja.

Juu. Minäkin voisin olla satasen maailmanmestari, jos vain juoksisin riittävän kovaa. Voisin jopa kesken juoksun pysähtyä ja silti voittaa.

[Vagabondo]

Jos Suomi olisi täysin oma yksikkönsä irrallaan maailmantaloudesta, noin voitaisiin tehdä. Mutta koska kilpailemme globaaleilla markkinoilla, emme voi alentaa tuottavuuttamme, jos kilpailijat eivät niin tee.

Korealainen tai kiinalainen kilpailija ei halua downsfitata.

Ne ei vielä oikein ymmärrä mitä elintaso tarkoittaa.

Mä ymmärrän mitä sä haet, mutta sä et ajattele tarpeeksi laajasti. Toki on speciaalihommia joita ei kykene tekemään kuin joku tietty henkilö, mutta suurimmassa osassa työtehtäviä on ihan sama kuka ne tunnit tekee. Jos työviikossa vaikka olisi 7tp/2vk, niin 2 työntekijää voisi pitää homman pyörimässä 7 päivää viikossa jos töitä vaan riittää. Tämä sillä oletuksella että työn teon tuottavuus nousee sen verran, että suunnilleen nykyisen elintason saavuttaa noin 10h/vk pienemmällä panoksella. Samanaikaisesti työnantajan liikevaihto nousisi, kun kokonaistyösuorite ja työvälineiden käyttöaste paranisi.

Tämä kaikki toki perustuu mun mielipiteeseen siitä, että merkittävin tapa kohentaa elintasoa on saada lisää vapaa-aikaa. Mä en ymmärrä ihmisiä jotka tekee hirveesti töitä vain kasvattaakseen varallisuutta ja ostaakseen kalliita leluja joita niillä ei ole aikaa käyttää. Mikä tuntuu olevan esimerkiksi amerikkalaisen elämäntavan ydin.

[sivustahuutaja]

^
Jos tuottavuutemne per työtunti on riittävän korkea, niin tietenkin voimme vähentää tuntien määrää, vailka kilpailijat tekisivät enemmän tunteja.

Juu. Minäkin voisin olla satasen maailmanmestari, jos vain juoksisin riittävän kovaa. Voisin jopa kesken juoksun pysähtyä ja silti voittaa.

Ei suomi voi bkt:ssa voittaa juuri mitään kehittynyttä maata tällä väkiluvulla. Kyllä se kisa käydään tuottavuudessa per työtunti.

Tanska tekee keskimäärin 1 369 tuntia x 89 usd per tunti = 121 841 usd per duunari per vuosi
Suomi tekee 1 492 tuntia x 70 euroa per tunti = 104 440 usd per duunari per vuosi

Tanskassa tehdään 8% vähemmillä tunneilla vuodessa 16% enemmän rahaa. Keskiarvona Tanskassa tehdään 4 päiväistä viikkoa.

[James Potkukelkka]

^
Jos tuottavuutemne per työtunti on riittävän korkea, niin tietenkin voimme vähentää tuntien määrää, vailka kilpailijat tekisivät enemmän tunteja.

Juu. Minäkin voisin olla satasen maailmanmestari, jos vain juoksisin riittävän kovaa. Voisin jopa kesken juoksun pysähtyä ja silti voittaa.

Ei suomi voi bkt:ssa voittaa juuri mitään kehittynyttä maata tällä väkiluvulla. Kyllä se kisa käydään tuottavuudessa per työtunti.

Juu. En näin esittänytkään. Ongelmahan tässä on tietysti se, että tuottavuus on Suomessa huono. Mutta tämä tietysti on vanha kauppamatkustajan paradoksi: jos kukaan ei käytä kenkiä, onko kenkäkauppiaalla valtavat markkinat vai ei markkinoita lainkaan.

[James Potkukelkka]

Tämä kaikki toki perustuu mun mielipiteeseen siitä, että merkittävin tapa kohentaa elintasoa on saada lisää vapaa-aikaa.

Kannattaa muuttaa Lontooseen lähelle British Museumia ja aloittaa kirjoitustyö

[sivustahuutaja]

^^
Ymmärsin kuitenkin, että kritisoit tuntien vähentämistä?

Tavallaan tietty olet oikeassa, koska tuntien vähentäminen ei meillä johda julkisen sektorin pienentymiseen, joten verorasitus kohdistuu pienemmille tuntimäärille heikentäen työtuntiemme kilpailukykyä.

[James Potkukelkka]

^^
Ymmärsin kuitenkin, että kritisoit tuntien vähentämistä?

Tässä on varmastikin oleellista se, aleneeko palkka samassa suhteessa kuin työtunnit. Jos alenee, kilpailukyky ei varmaankaan kärsi? Jos sen sijaan halutaan aiempi palkka vähemmillä työtunneilla ja tuottavuus pysyy ennallaan, laskee suomalaisen työn kilpailukyky. Vagiksesta en tiedä, mutta ainakin vassarivetoinen työajan lyhennys eetos lähtee kait siitä, että palkka pysyy ennallaan.

Toki sitten vielä tuo, että myös julkisen sektorin täytyisi pienentyä samassa suhteessa.

[Vagabondo]

Vagiksesta en tiedä, mutta ainakin vassarivetoinen työajan lyhennys eetos lähtee kait siitä, että palkka pysyy ennallaan.

Mähän siis sidoin mielipiteeni nimenomaan tekoälyn tulevaisuudessa tuottavaan toistaiseksi teoreettiseen tuottavuusloikkaan ja siitä seuraavaan tuntipalkkojen nousuun joka sitten mahdollistaisi nykyisen elintason pienemmällä tuntimäärällä. Siis kaikenkaikkiaan realiteeteista irti oleva visio siitä mihin suuntaan mielestäni pitäisi pyrkiä.

EDIT: Fyysikkotyyliin olisi toki pitänyt aloittaa, että kun oletetaan painovoimaton tyhjiö, niin...

[sivustahuutaja]

Tässä on varmastikin oleellista se, aleneeko palkka samassa suhteessa kuin työtunnit. Jos alenee, kilpailukyky ei varmaankaan kärsi?

Tietenkin palkka alenee. Tässähän puhuttiin, että AI:n tuoma tuottavuuden nousu avaa mahdollisuuksia työajan vähentämiselle.

Ei se taida olla sattumaa, että Tanskassa, jossa on OECD maiden korkeimpiin kuuluvaa tuottavuus ja kireimpiin kuuluva verotus, ihmiset ovat päätyneet vähentämään työaikaa, joka on OECD maiden toiseksi alin.

[James Potkukelkka]

Vagiksesta en tiedä, mutta ainakin vassarivetoinen työajan lyhennys eetos lähtee kait siitä, että palkka pysyy ennallaan.

Mähän siis sidoin mielipiteeni nimenomaan tekoälyn tulevaisuudessa tuottavaan toistaiseksi teoreettiseen tuottavuusloikkaan ja siitä seuraavaan tuntipalkkojen nousuun joka sitten mahdollistaisi nykyisen elintason pienemmällä tuntimäärällä. Siis kaikenkaikkiaan realiteeteista irti oleva visio siitä mihin suuntaan mielestäni pitäisi pyrkiä.

EDIT: Fyysikkotyyliin olisi toki pitänyt aloittaa, että kun oletetaan painovoimaton tyhjiö, niin...

Työntekijä on Point particle!

[James Potkukelkka]

Tässä on varmastikin oleellista se, aleneeko palkka samassa suhteessa kuin työtunnit. Jos alenee, kilpailukyky ei varmaankaan kärsi?

Tietenkin palkka alenee.

Sitten ei ongelmaa. Toki täytyy sitten hyväksyä, että pienemmästä palkasta maksetaan pienempi kokonaisverokertymä jolla sitten yhteiskunta tuottaa vähemmän hoivaa, opetusta ja turvallisuutta jne.

[sivustahuutaja]

^
Kai tässä perusajatus oli se, että tuottavuuden kasvu menisi esim kokonaan työajan vähenemiseen, jolloin verokertymä pysyisi samana. Sama palkka siis tienattaisiin vähemmillä työtunneilla kun tuottavuus nousisi. Jos taas vähennetään tunteja ilman tuottavuuden nousua, niin verotusta pitää kiristää, koska edes oikeistohallitus ei kykene leikkaamaan turhista hillotolpista.

[sivustahuutaja]

Aiheeseen liittyen:

Johtajat karkaavat rivistä, koska työnteon vähentämistä ei enää hävetä
https://www.hs.fi/visio/art-2000012230924.html

On aika luonnollista vähentää työntekoa, jos marginaalivero huitelee taivaissa.

[Homeboy65]

Uudistaisin sosiaaliturvan näin:

1. Kaikille kansalaispalkka suuruusluokaltaan 300-400e
2. Ei mitään erillisiä tukia asumiseen
3. Matalapalkkatuki jossain muodossa
4. Valtion tarjoama työmahdollisuus ansioiden korottamiseksi 6h päivittäisellä työllä nykyisen toimeentulotuen tasolle (jos ei siis muuten töitä saa). Vaihtoehtona myös istua 7,5h kopissa päivittäin tienaamassa toimeentulotukea, jos risusavottakaan ei maistu.

Uudistuksen on tarkoitus mahdollistaa kaikenlainen elämäntapaintiaaneilu ilman kohtuutonta rasitetta yhteiskunnalle. Erilaisia työmahdollisuuksia tarjotaan paljon, jolloin kaikilla on mahdollisuus täydentää kansalaispalkkaansa itselleen sopivalla työllä tai vapaa-ajan uhrauksella.

Onneksi sinä et päätä näistä asioista.
Sitten se työmahdollisuus. Rakenteellista työttömyyttä on kestänyt yli 35 vuotta. Eikä loppua näy...
Työ EI siis ole mikään itseisarvo. Kyse on aina siitä onko siinä jotain järkeä.

Eihän tässä sun vastauksessa ole mitään järkeä. Justhan sä olet itse tässä ketjussa selittänyt yhden keskeisen tekijän rakenteellisen työttömyyden taustalla: on paljon työtä, jonka tuottama lisäarvo on niin pientä, että siitä voi maksaa vain niin vähän, että kukaan ei viitsi ottaa sitä vastaan, kun tekemättä mitään saa käytännössä saman. Sivustahuutajan mallissa tätä rakenteellista työttömyyttä tuottavaa ongelmaa ei ole, vaan insentiivirakenne muutetaan sellaiseksi, että työn tekeminen kannattaa aina, koska tukia ei tipu.

En myöskään oikein näe, miten tässä muka työ olisi itseisarvo: työstähän tulee keskeinen väline, koska vain sillä saa fyffeä, kun vastikkeettomia tukia ei juuri ole. Koko ajatus insentiivirakenteen muuttamisesta perustuu siihen, että vahvistetaan työn välineluonnetta, ei moralisoida mitään siitä, että työ on itsessään arvokasta vaikka tuilla saisi saman.

Ja kauniiksi lopuksi, tuo järjen vaatiminen on, kuten todettu tuhat kertaa, aika härskiä: miksi työn maksaja ei saa päättää, onko työssä sen verran järkeä, että haluaa siitä maksaa (kun ei ole laitonta, haitallista, jne). Toki sä voit myös valita itsesi kannalta järkevämmän työn, mutta on moraalisesti hankalaa valita, että mieluummin elää muiden rahoilla vastikkeetta kuin tekee maksajan mielestä järkevää työtä, mutta joka ei itselle ole järkevää muuten kuin välineenä rahan saamiseksi (ja sunhan piti just vastustaa työn itseisarvoa!).

Siis kunhan tuet poistetaan niin töitä löytyy kaikille? Ymmärsinkö oikein?
Ei kyse ole siitä haluaako joku maksaa vaan siitä onko työssä oikeasti järkeä. Minusta esim. (lähinnä ekologiset syyt) ei ole järkeä että valmistetaan ja markkinoidaan turhia tavaroita. Oletko eri mieltä? Minusta ylimitoitetussa byrokratiassa ei ole järkeä. Minusta erilaisissa huuhaa ammateissa (astrologit, terapeutit ilman koulutusta jne.) ei ole järkeä.

[James Potkukelkka]

^Kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero (esim. jokaista tienattua euroa kohti yhteiskunta maksaa jotain päälle) voi toimia niin, että ne työpaikat, jotka juuri nyt jäävät kannattavuusrajan alle, kannattavat.

[Homeboy65]

^Kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero (esim. jokaista tienattua euroa kohti yhteiskunta maksaa jotain päälle) voi toimia niin, että ne työpaikat, jotka juuri nyt jäävät kannattavuusrajan alle, kannattavat.

Kuka noin sanoo?

[James Potkukelkka]

^Kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero (esim. jokaista tienattua euroa kohti yhteiskunta maksaa jotain päälle) voi toimia niin, että ne työpaikat, jotka juuri nyt jäävät kannattavuusrajan alle, kannattavat.

Kuka noin sanoo?

Esimerkiksi minä.

[Homeboy65]

^Kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero (esim. jokaista tienattua euroa kohti yhteiskunta maksaa jotain päälle) voi toimia niin, että ne työpaikat, jotka juuri nyt jäävät kannattavuusrajan alle, kannattavat.

Kuka noin sanoo?

Esimerkiksi minä.

Tarpeeksi korkeaan kansalaispalkkaan ei ole varaa. Liian matala kansalaispalkka on sen sijaan liian matala.
Kansalaispalkasta on keskusteltu globaalisti vuosikymmeniä mutta missään sitä ei ole toteutettu.

[sivustahuutaja]

Siis kunhan tuet poistetaan niin töitä löytyy kaikille? Ymmärsinkö oikein?

Ymmärsit oikein. Työtä on tarjolla paljon enemmän kuin mitä maailmassa on ihmisiä.

Ihmiskunta on aina tehnyt työtä koko elämänsä ajan. Nyt meillä on käynnissä tämä omituinen hetkellinen kokeilu, jossa osaa porukasta ruokitaan, vaikka he eivät tee mitään.

[sivustahuutaja]

Tarpeeksi korkeaan kansalaispalkkaan ei ole varaa. Liian matala kansalaispalkka on sen sijaan liian matala.

Olet täysin oikeassa! Kansalaispalkan ei olekaan tarkoitus mahdollistaa kovin mukavaa elämää, vaan kansalaispalkan päälle käydään tienaamassa lisää rahaa erilaisista töistä, vaikka numikonleikkuusta.

[Homeboy65]

Siis kunhan tuet poistetaan niin töitä löytyy kaikille? Ymmärsinkö oikein?

Ymmärsit oikein. Työtä on tarjolla paljon enemmän kuin mitä maailmassa on ihmisiä.

Ihmiskunta on aina tehnyt työtä koko elämänsä ajan. Nyt meillä on käynnissä tämä omituinen hetkellinen kokeilu, jossa osaa porukasta ruokitaan, vaikka he eivät tee mitään.

Vapaaehtoiset työttömät ovat hyvin marginaalinen porukka. Luuletko oikeasti että yhteiskunnan minimituilla elävä elää paksusti ja on työhaluton? Everybody likes money. Ja "hanttihommia" tarjoavat työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla saavat työntekijöitä. Tohon liittyy:
- Popula osaa vertailla yhteiskunnan tukia ja palkkoja
- Noita em. duuneja tekevät eivät löydä työstään elämän sisältöä, AINOA motiivi on raha.
Kyse ei ole työhaluttomuudesta vaan: automaatio + koneet= töitä ei ole kaikille. Turha vetää analogiaa kehruujennyihin, rakenteellista työttömyyttä on jatkunut yli 35 vuotta.
Mikä on helvetin pitkä aika.

[Homeboy65]

Tarpeeksi korkeaan kansalaispalkkaan ei ole varaa. Liian matala kansalaispalkka on sen sijaan liian matala.

Olet täysin oikeassa! Kansalaispalkan ei olekaan tarkoitus mahdollistaa kovin mukavaa elämää, vaan kansalaispalkan päälle käydään tienaamassa lisää rahaa erilaisista töistä, vaikka numikonleikkuusta.

Entäs jos nurmikonleikkuuta tms. ei riitä kaikille?

[sivustahuutaja]

Entäs jos nurmikonleikkuuta tms. ei riitä kaikille?

Aivan varmasti työtä riittää kaikille. Valtio voi myös tarjota takuuvarman työpaikan, vaikka puistojen siivoojana. Lisäksi tarjolla voi olla optio istua kopissa ilman kännykkää 8 tuntia täydentääkseen kansalaispalkkaa nykyisen toimeentulotuen tasolle.

[Homeboy65]

Entäs jos nurmikonleikkuuta tms. ei riitä kaikille?

Aivan varmasti työtä riittää kaikille. Valtio voi myös tarjota takuuvarman työpaikan, vaikka puistojen siivoojana. Lisäksi tarjolla voi olla optio istua kopissa ilman kännykkää 8 tuntia täydentääkseen kansalaispalkkaa nykyisen toimeentulotuen tasolle.

Mutua, luulen.
Miksi töitä ei ole kaikille?
- rakennemuutos
- kohtaanto-ongelma
- nykyiset vaatimustasot (ennen löytyi myös ammattitaidottomille töitä järjestään)