No jos setä on ollut yli kolmekymppinen, niin on todennäköistä että setä on ollut vanhempi kuin ensimmäiset kaksi "vartijaa" yhteensäFcuk kirjoitti:Hihii! Kummallista, ettei vartijasedät ole menneet rusikoimaan penistä... Ehkä se jätettiin vain kirjoittamatta.
Kaikki mitä kirjoitit on mielestäni sellaista, että voin olla samaa mieltä. Mutta edelleen: jos katsotaan voittoa riittävän pitkällä tähtäimellä, niin silloin ollaan esim. kiinnostuneita alihankintamaan ihmisoikeuksista tai luonnon tilasta, koska jos em. asiat ovat kovin huonosti, niin bisnes kärsii.Gat kirjoitti:Minä en ymmärrä paljoa noista aikuisten asioista, kuten talouselämästä. Ainakaan oikein sanoin en osaa puhua niistä. Mutta MuTuna
Näin vähän veikkaan. Ne Itiksen vartijat on oikeasti hulluja.Fcuk kirjoitti:Ehkä se jätettiin vain kirjoittamatta.
Oon käsittäny et semmoset nuoret vartijasedät tykkää kimpassa mennä rusikoimaan tai "vähän pitelemään"... :pDumis kirjoitti:No jos setä on ollut yli kolmekymppinen, niin on todennäköistä että setä on ollut vanhempi kuin ensimmäiset kaksi "vartijaa" yhteensäFcuk kirjoitti:Hihii! Kummallista, ettei vartijasedät ole menneet rusikoimaan penistä... Ehkä se jätettiin vain kirjoittamatta.
Varmaangi riippuu vartijoista, mutta oon kässännyt että noi yöllä piiriä ajavat vartijat olis pääsääntöisesti enempi kynäniskoja, toisinkuin metrovartijat.Fcuk kirjoitti:Oon käsittäny et semmoset nuoret vartijasedät tykkää kimpassa mennä rusikoimaan tai "vähän pitelemään"... :pDumis kirjoitti:No jos setä on ollut yli kolmekymppinen, niin on todennäköistä että setä on ollut vanhempi kuin ensimmäiset kaksi "vartijaa" yhteensäFcuk kirjoitti:Hihii! Kummallista, ettei vartijasedät ole menneet rusikoimaan penistä... Ehkä se jätettiin vain kirjoittamatta.
Joo, mutta moni esim. luontoarvo edellyttää tähtäimen venyttämistä niin pitkäksi, että se ylittää reippaasti nykyisten omistajien eliniän. Silloin yritys tekee muutakin kuin maksimoi omistajiensa voittoa.NuoriD kirjoitti:Kaikki mitä kirjoitit on mielestäni sellaista, että voin olla samaa mieltä. Mutta edelleen: jos katsotaan voittoa riittävän pitkällä tähtäimellä, niin silloin ollaan esim. kiinnostuneita alihankintamaan ihmisoikeuksista tai luonnon tilasta, koska jos em. asiat ovat kovin huonosti, niin bisnes kärsii.Gat kirjoitti:Minä en ymmärrä paljoa noista aikuisten asioista, kuten talouselämästä. Ainakaan oikein sanoin en osaa puhua niistä. Mutta MuTuna
Tuohon auttaa vain niiden saatanan itkupilli-kommari-hippien totalitäärinen aikaansaama talouselämän lyhyen ajan tuottavuutta ja markkinoiden vapauden "näkymätöntä kättä" haittaava LAINSÄÄDÄNTÖ. Siis joo vittumaista valtion sekaantumista talouselämään.EveryWoman kirjoitti:Joo, mutta moni esim. luontoarvo edellyttää tähtäimen venyttämistä niin pitkäksi, että se ylittää reippaasti nykyisten omistajien eliniän. Silloin yritys tekee muutakin kuin maksimoi omistajiensa voittoa.NuoriD kirjoitti:Kaikki mitä kirjoitit on mielestäni sellaista, että voin olla samaa mieltä. Mutta edelleen: jos katsotaan voittoa riittävän pitkällä tähtäimellä, niin silloin ollaan esim. kiinnostuneita alihankintamaan ihmisoikeuksista tai luonnon tilasta, koska jos em. asiat ovat kovin huonosti, niin bisnes kärsii.Gat kirjoitti:Minä en ymmärrä paljoa noista aikuisten asioista, kuten talouselämästä. Ainakaan oikein sanoin en osaa puhua niistä. Mutta MuTuna
Lainsäädäntökin kyllä, mutta nykyään moni firma miettii ihan ilman pakkokeinojakin kaikenlaista - kestävää kehitystä, arvoja ja moraalia jne. Varmaankin siksi, että sekä kuluttajissa että sijoittajissa alkaa enemmistölle moisilla hommeleilla olla merkitystä.Gat kirjoitti:Tuohon auttaa vaan niiden saatanan itkupilli-kommari-hippien aikaansaama talouselämän lyhyen ajan tuottavuutta ja markkinoiden vapauden "näkymätöntä kättä" haittaava LAINSÄÄDÄNTÖ. Siis joo vittumaista valtion sekaantumista talouselämään.
Siis esimerkkinä vittu minunkin on pakko maksaa hakkauttamieni metsälohkojen uudelleenistutuksesta, vaikka olen maannut haudassa jo pitkään silloin kun ne taimet ovat hakkuukypsiä!! Eivät tuota juuri minulle yhtään mitään!!
Onko tämä siis niin väärin? Vituttaa joo, mutta silti sanon että olkoon noin.
Nythän keskusteltiin siitä, kuinka järkevää on vedota tuohon yliyksinkertaistavaan iskulauseeseen, kun keskustellaan esim. naisellisten ominaisuuksien arvosta johtajan työssä. Luontoarvojen huomioiminen on kiinnostanut keskimäärin enemmän naisia kuin miehiä, ja niiden huomioimatta jättäminen merkitsee huonoa johtajuutta. Kuitenkin vielä jokin aika sitten niistä puhuvia pidettiin vajakkeina, ja edelleen arkisessa kielenkäytössä elää sellainen käsite kuin viherpiipertäjä. Lieneekö miehen vai naisen kehittämä termi?NuoriD kirjoitti:Itse kannatan globaalia sääntelyä. Paino sanalla globaali. Minulle sopii, että kaikki yritykset (myös esim. Yhdysvalloissa ja Kiinassa) ovat samojen, vaikka nykyistä tiukempienkin ympäristönormien alaisia.
Kuten olen n+1 kertaa sanonut, minua watuttaa suuresti, että Kiinassa on vapaasti saastuttavia yrityksiä, joiden CO2-päästöt ovat suuremmat kuin koko Suomen.
Thousands of CDs and storage devices were seized after a raid on Sony Music Entertainment Mexico offices linked to a legal case with ranchera singer Alejandro Fernandez.
Fernandez first signed with Sony in 1998, but finished with the record label in 2008, which led to him joining a new record label. However, Fernandez recorded numerous songs that never made it onto released CDs -- Sony announced it was creating an album of Fernandez' previously recorded music, which Universal protested.
"What Sony did that was wrong and illegal was to assume that they could take those tracks that weren't part of the previous albums and release them as an eighth album as if it were new material over which they had rights," said Jose Luis Caballero, one of Fernandez's attorneys. "And it's perfectly clear that the company's contract is limited to seven albums."
Precedent from the Jammie Thomas infringement and distribution case gives us $80K per song. Sony vs. Joel Tenenbaum gives $22.5K per song. So 6,397 CDs at an average of 8 songs/CD is 51,176 infringing songs, with (IMHO) intent to distribute. The damages to Fernandez should be $1,151,460,000 using the Tenenbaum precedent or $4,094,080,000 using the Thomas precedent.
No, mikä se olikaan se johtaja, joka eritteli, että palkka on vain korvausta työpaikalla saapumisesta? Näille on jätetty ne extrabonukset maksamatta.McJanne kirjoitti:Huomaamatta olemisesta.NuoriD kirjoitti:Mistä niille oikein maksetaan.
Numerot on väärtepäin. Se on Superjeesus.Rouva Pupu kirjoitti:Prkl, ettei vaan ole joku antikristus tuo vauveli tjmv.
No pääasia että oli kivaa, vaikka mitään ei muistaisikaan.Mitenköhän tähän pitäisi reagoida? Fiksu ei varmaan reagoisi mitenkään. Tässä on kuitenkin se ongelma, että kun pahantahtoinen taho levittää minusta jatkuvia perättömiä vihjailuja niin jossain vaiheessa joku heikkomielisempi ottaa nämä vihjailut tosissaan. Silläkin uhalla, että FK:n armoitettu koira taas älähtää ja kalikka kalahtaa niin pidän noita vihjailuja kovin asiattomina.Frederik Krueger kirjoitti: Olikos tuo siltä elcon edelliseltä viinanhuuruiselta seksilomareissulta kaakkois-Aasiaan? Ei ihmekään että avovaimot jätettiin siltä reissulta kotiin.
No ei se nyt vaan voi olla niin, että fiksuutta on sekä olla reagoimatta että vetää kosteasilmäiset. Tai vähintäänkin tarvitse PetriFB:n perustamaan nettisivun, jossa ilmeistä ristiriitaa koetetaan venkoilla pois.elco kirjoitti:Mitenköhän tähän pitäisi reagoida? Fiksu ei varmaan reagoisi mitenkään (...) Tämä paikka on liian pieni meille kahdelle. Fiksumpi väistää.