Päivän mielipidekirjoitus

[James Potkukelkka]

Uusi uljas maailma tarvitsee erikoisosaajia, bulkkitietotyöläisiä, suorittavan tason ammattimiehiä, erilaisia asiakaspalvelijoita ja hoivatyön tekijöitä. Juusosta ei välttämättä ole mihinkään näistä.

Moni moderni firma tarvitsee riveihinsä ihan normaalia sakkia suorittamaan hyvin määriteltyä ja tuettua prosessia.

Uskon.

[Homeboy65]

Ei niistä "hanttihommista" välttämättä niin huonosti makseta. Serkkupoika oli postissa reilu 10 v. Asui 50 neliön luukussa (vuokralla) vaikka oli (ja on) sinkku. Viikonloppuisin rälläsi kapakoissa ja bändien keikoilla, harrasti paljon kotimaan matkailua ja vähän ulkomaan matkailua.
Ylipäänsä noita duuneja faktisesti TEHDÄÄN. Ja paljon. Vaikka väitetään että oienipalkkaista duunia ei kannata tehdä eikä teettää.

[So Hard]

Ei niistä "hanttihommista" välttämättä niin huonosti makseta. Serkkupoika oli postissa reilu 10 v. Asui 50 neliön luukussa (vuokralla) vaikka oli (ja on) sinkku. Viikonloppuisin rälläsi kapakoissa ja bändien keikoilla, harrasti paljon kotimaan matkailua ja vähän ulkomaan matkailua.
Ylipäänsä noita duuneja faktisesti TEHDÄÄN. Ja paljon. Vaikka väitetään että oienipalkkaista duunia ei kannata tehdä eikä teettää.

Yhdysvalloissa nostettiin joku aika sitten minimipalkkaa joissain osavaltioissa. Lopputulos oli kymmenien tuhansien työpaikkojen vähennys kun hinnat nousivat ja asiakaskysyntä väheni. Esim. hampurilaismyyjiä korvattiin automaateilla. Työn hinta vaikuttaa sen kysyntään ihan kuten kaikissa muissakin hyödykkeissä. Vaihtoehdot (kuten automaation) muuttuvat suhteessa edullisemmiksi ja kysyntä laskee hinnan noustessa.

Kun työn hinta ylittää sillä saavutettavan tuottavuuden, sitä ei teetä vapailla markkinoilla kukaan. Julkinen sektori tai järjestöt saattavat niin tehdäkin.

[urpiainen]

^ oliko toi juuso-passiivi?

Mä luin sen juuso-yksikön-ensimmäisenä-persoonana.

Minä haen töitä. Lähinnä täältä: www.mol.fi
Muuallekin laitan ns. avoimia hakemuksia. Pienten asumismenojen takia jos pienipalkkaistakin duunia saisin tuloni nousisivat aika reippaasti.

Joo, pahoittelut, huono vitsiyritys. Sähän olet kai aika aktiivisesti koettanut käyttää noita työllistämispalveluita ja muutenkin edistää asiaa. Onnea työnhakuun!

[Vagabondo]

Jos juuso hikoilisi 5 päivää viikossa ojankaivuussa turvesuolla

Dream on. Edellisen laman alkuvaiheessa oli kunnalla töissä ja katselin tukityöllistettyjä. Ei tuntunut paljoa työt nappaavan, vaikka eivät edes kuvaamasi kaltaisessa pakkotyössä olleetkaan, eli tekivät sentään jotain. Melkoista piiskaa pitäisi valtion tarjota, että osallistuvalla sosiaaliturvalla saataisiin aikaiseksi enemmän hyötyä kuin haittaa.

Mä en usko, että me tullaan enää koskaan näkemään täystyöllisyyttä, kun maailma automatisoituu. Mulle on ihan sama onko ihminen työttömänä koska työnteko ei kiinnosta vai sen takia ettei henkilö kiinnosta työnantajia. Jos ne pysyy pois rötöksistä pienellä rahalahjuksella, niin hyvä. Kouluttaminen ja muu aktivoiminen on sen verran kallista, ettei niitä kannata tuhlata yksilöihin, jotka eivät aidosti halua pyrkiä parantamaan asemaansa.

[sivustahuutaja]

^ ihan sama mitä se terapiatyöllistetty jengi tekee. Ei ideana olekaan tuottaa mitään, vaan poistaa vapaa-aika. Kun vapaa-aikaa ei ole, on pienempi kynnys siirtyä miellyttävämpiin hommiin isommalla palkalla.

[Vagabondo]

^ Pidätkö sä ihan realistisena visiona, että Suomessa demokraattisin menetelmin siirryttäisiin systeemiin, jossa ihminen jätetään tukiverkoston ulkopuolelle, jos ei nyt satu muistamaan ihan jokapäivä saapua masinoimillesi pakkotyöleireille? Jos kyllä, niin jatkokysymyksenä tiedustelisin kantaasi siihen miten tälläinen toiminta mielestäsi vaikuttaisi rikollisuuden määrään?

Mä en nimittäin usko, että pienemmät sanktiot saisi osaa porukkaa tekemään jotain turhanaikaista paskahommaa ja siinäkin kohtaa moni alkaa ennemmin varastamaan, kuin suostuu tuollaiseen nöyryyttämiseen. Ainakin jos rangaistusmenettelyä ei Suomessa merkittävästi kiristetä.

Mä oletan, että vastikkeeton korvaus on yhteiskunnan kokonaisedun mukainen järjestely. Tukirahalla ostetaan yhteiskuntarauhaa.

[So Hard]

Mä oletan, että vastikkeeton korvaus on yhteiskunnan kokonaisedun mukainen järjestely. Tukirahalla ostetaan yhteiskuntarauhaa.

Tukirahalla ostetaan myös monessa sukupolvessa periytyvää työttömyyttä ja syrjäytymistä. Siitä on ihan hyvää dataa olemassa.

[Vagabondo]

Tukirahalla ostetaan myös monessa sukupolvessa periytyvää työttömyyttä ja syrjäytymistä. Siitä on ihan hyvää dataa olemassa.

Ihan sama mulle, kunhan tilannetta ei pyritä isoilla lisätuilla korjaamaan.

[sivustahuutaja]

^ Pidätkö sä ihan realistisena visiona, että Suomessa demokraattisin menetelmin siirryttäisiin systeemiin, jossa ihminen jätetään tukiverkoston ulkopuolelle, jos ei nyt satu muistamaan ihan jokapäivä saapua masinoimillesi pakkotyöleireille?

Kyllä. Eihän duunistakaan saa palkkaa, jos vaan sattuu pitämään rokulia. Minusta on ihan reilua, että vastikkeellista sosiaaliturvaa/kansalaispalkkaa saava voi pitää luppopäivän jos vaikka haluaa mennä kesän ainoana hellepäivänä rannalle. Turha tuohon on mitään idoottimaista kuukauden tukien menetystä yhdistää, riittää kun tuet vähenevät yhden päivän verran.

[Homeboy65]

Yhdysvalloissa nostettiin joku aika sitten minimipalkkaa joissain osavaltioissa. Lopputulos oli kymmenien tuhansien työpaikkojen vähennys kun hinnat nousivat ja asiakaskysyntä väheni. Esim. hampurilaismyyjiä korvattiin automaateilla. Työn hinta vaikuttaa sen kysyntään ihan kuten kaikissa muissakin hyödykkeissä. Vaihtoehdot (kuten automaation) muuttuvat suhteessa edullisemmiksi ja kysyntä laskee hinnan noustessa.

Kun työn hinta ylittää sillä saavutettavan tuottavuuden, sitä ei teetä vapailla markkinoilla kukaan. Julkinen sektori tai järjestöt saattavat niin tehdäkin.

Tekstisi pitää täysin paikkansa, mutta sekään ei muuta sitä yksinkertaista faktaa, että noita matalan tuottavuuden töitä faktisesti tehdään. MYÖS yksityisellä sektorilla. Hampurilaispaikat ym. Kai siihen on syynsä:
- Jotkut kokevat että 200-300 e/kk enemmän ei ole aivan mitätön summa.
- Peruspalkan lisäksi mahdolliset muut edut.
- Kun on jo töissä on helpompi saada jotain muuta työtä. Mahdollisesti paremmin palkattua.
- Eläkkeen kertyminen.
- Ylpeys & vastuullisuus, ei haluata olla yhteiskunnan elättejä. Nämä abstraktiot taitavat kyllä olla vähenemässä...

[Homeboy65]

Joo, pahoittelut, huono vitsiyritys. Sähän olet kai aika aktiivisesti koettanut käyttää noita työllistämispalveluita ja muutenkin edistää asiaa. Onnea työnhakuun!

No hard feelings. Kiitos.
Olen huomannut että sinulla on sekä sivistystä että ns. sydämen sivistystä.

[sivustahuutaja]

Tekstisi pitää täysin paikkansa, mutta sekään ei muuta sitä yksinkertaista faktaa, että noita matalan tuottavuuden töitä faktisesti tehdään. MYÖS yksityisellä sektorilla. Hampurilaispaikat ym. Kai siihen on syynsä:
- Jotkut kokevat että 200-300 e/kk enemmän ei ole aivan mitätön summa.
- Peruspalkan lisäksi mahdolliset muut edut.
- Kun on jo töissä on helpompi saada jotain muuta työtä. Mahdollisesti paremmin palkattua.
- Eläkkeen kertyminen.
- Ylpeys & vastuullisuus, ei haluata olla yhteiskunnan elättejä. Nämä abstraktiot taitavat kyllä olla vähenemässä...

En nyt taida käsittää mistä tässä puhutaan. Suomessa on pakko saada jatkossa kaikki kynnelle kykenevät tekemään niin paljon töitä kuin mahdollista. Sillä palkalla ei ole niin väliä, kunhan työ tuottaa jotain nollaa suurempaa.

Toimettomuuden tukemisen jatkamisessa ei ole järjen häivää. Kaikki tukimuodot muuttavat tasapainoa tuen ohjaamaan suuntaan: työttömyystuki lisää työttömyyttä, tuloveron kiristys vähentää työhaluja, palkankorotukset lisäävät työn tarjontaa, jne. Raaka totuus on se, että esim, yksinhuoltajien tukeminen vähentää halua korjata parisuhde, jolloin tuki lisää rikkonaisia perheitä. Nalle kysyi "miksi tuemme kurjuuden lisäämistä?". Sitähän nykyiset tuet ovat: mitä kurjemman tilanteen kykenet esittämään, sen enemmän tukea saat.

[Homeboy65]

En nyt taida käsittää mistä tässä puhutaan. Suomessa on pakko saada jatkossa kaikki kynnelle kykenevät tekemään niin paljon töitä kuin mahdollista. Sillä palkalla ei ole niin väliä, kunhan työ tuottaa jotain nollaa suurempaa.

Toimettomuuden tukemisen jatkamisessa ei ole järjen häivää. Kaikki tukimuodot muuttavat tasapainoa tuen ohjaamaan suuntaan: työttömyystuki lisää työttömyyttä, tuloveron kiristys vähentää työhaluja, palkankorotukset lisäävät työn tarjontaa, jne. Raaka totuus on se, että esim, yksinhuoltajien tukeminen vähentää halua korjata parisuhde, jolloin tuki lisää rikkonaisia perheitä. Nalle kysyi "miksi tuemme kurjuuden lisäämistä?". Sitähän nykyiset tuet ovat: mitä kurjemman tilanteen kykenet esittämään, sen enemmän tukea saat.

Siis voi luoja.
Tuntuu siltä että sinulla on tällainen käsitys:
1) Töitä on pilvin pimein, laiskat työttömät eivät vaan halua tehdä työtä.
2) Yhteiskunnalta saatavat tuet ovat ruhtinaallisia.
Meillä on työttömiä työnhakijoita 10 kertaa enemmän kuin avoimia työpaikkoja. Suuria osa noista em. paikoista on myös lyhytaikaisia, osapäiväisiä tai epävarmalla provisiopalkalla.
Työttömiäkin on faktisesti enemmän kuin mitä viralliset luvut kertovat. Työttömiksi kun ei lasketa esim. kuntouttavassa työtoiminnassa ym. "aktivoinnin" piirissä olevia.

[So Hard]

Meillä on työttömiä työnhakijoita 10 kertaa enemmän kuin avoimia työpaikkoja. Suuria osa noista em. paikoista on myös lyhytaikaisia, osapäiväisiä tai epävarmalla provisiopalkalla. Työttömiäkin on faktisesti enemmän kuin mitä viralliset luvut kertovat.

Se mitä en nyt tajua, että molempiin näistä asioista vaikuttaa sosiaaliturvan taso ja työn hinta. Työtä on tarjolla sitä enemmän mitä alhaisempi sen hinta on. Työvoimaa on sitä enemmän työttömänä, mitä parempaa sosiaaliturva on.

[Homeboy65]

^^Kyllä mäkin kannatan osallistuvaa sosiaaliturvaa, kuten uusi termi kuuluu.

Mitä enemmän ilmaistyötä teetetään sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja. Olenko väärässä?
Sivustahuutajalle: on varmasti parempi kannustaa ihmisiä työntekoon takaamalla että se on heille itselleen kannattavaa kuin "kyykyttää" joka vain yllyttää venkoiluun.
Ja palkalla on väliä. Se on tärkein syy miksi ihmiset tekevät töitä. Vähän koulutetulle tyypille joka ei löydä työstään elämän sisältöä se on ainoa syy.

[James Potkukelkka]

^^Kyllä mäkin kannatan osallistuvaa sosiaaliturvaa, kuten uusi termi kuuluu.

Mitä enemmän ilmaistyötä teetetään sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja. Olenko väärässä?

Kyllä tuo asia täytyy varmasti ottaa huomioon.

[urpiainen]

Tuntuu siltä että sinulla on tällainen käsitys:
laiskat työttömät eivät vaan halua tehdä työtä.

Uusimmassa Suomen Kuivalehdessä on ihan hyvä Juhana Vartiaisen kela siitä, että usein näissä aihepiireissä valtavirtataloustieteeseen tukeutuvat keskustelijat (kuten Vartiainen tai Sivustahuutaja) joutuvat johonkin perustavanlaatuiseen väärinymmärrykseen rakentuvaan kommunikaatiokatkokseen maallikoiden kanssa sen takia, että maallikko tosiaan ajattelee, että ekonomisti (a) paheksuu työttömän haluttomuutta tehdä työtä ja (b) katsoo työttömän eroavan itsestään ja muista työllisistä nimenomaan tämän haluttomuutensa takia.

Tämä on kuitenkin väärin: valtavirtaekonomisti ajattelee, että tietenkään kukaan järkevä ihminen (ml. ekonomisti itse tai muut työlliset) ei halua tehdä työtä, jos muutenkin saa riittävät resurssit antoisaan vapaa-aikaan. Ja jos tähän liittyy ekonomistilla joku arvoarvostelma, se ei ole paheksunta vaan hyväksyntä: muu olisikin vähän hölmöä. Tämä käsitysero muokkaa suhtautumista kannustimiin: ekonomisti ei ajattele, että ne mitenkään perustuvat moraalisesti epäilyttävän yksilön kasvattamiseen kohti eettisempää ja vastuullisempaa aikuisuutta (tai vastaavaan), vaan yksinomaan siihen, että koska työtön on rationaalinen henkilö siinä missä ekonomistikin, täytyy valintojen reunaehtoja muokata toisenlaiseen suuntaan. Mitään moraalista kasvattamista, rankaisusta puhumattakaan, tässä ei hänen näkökulmastaan ole ollenkaan.

[James Potkukelkka]

^Varmasti noin, mutta toisaalta kait talousteorian perusoletusta siitä, että jokainen pyrkii rationaalisesti maksimoimaan oman taloudellisen etunsa, on myös kritisoitu?

Jos ajatellaan esim. omaa alaani, aika pieni osa lääkäreistä toimii kuten minä (eli pyrkii rationaalisesti maksimoimaan oman taloudellisen hyötynsä ammatistaan). Aika suuri osa toimii tehtävissä, joissa saa paljon pienempää palkkaa kuin mihin heillä olisi mahdollisuus. Tätä olen yrittänyt ymmärtää kohta 30 vuotta tuloksetta.

Sinähän olet myös malliesimerkki henkilöstä, joka toimii homo economicus -ajatusta vastaan. Olisit erittäin todennäköisesti pystynyt hankkimaan itsellesi työuran, jossa tienaisit huomattavasti nykyistä enemmän. Eli jos sinä et toimi taloudellisesti rationaalisesti, onko oikein olettaa, että muutkaan toimivat?

Mun mielestäni onkin erittäin mielenkiintoinen kysymys, miksi ihmiset ilmiselvästi eivät toimi taloudellisesti rationaalisesti (ja toissijaisesti, jos mikrotaloustieteen yksi peruspremissi on ilmeisen epätosi, mihin se johtaa).

[So Hard]

^Varmasti noin, mutta toisaalta kait talousteorian perusoletusta siitä, että jokainen pyrkii rationaalisesti maksimoimaan oman taloudellisen etunsa, on myös kritisoitu?

Perusoletus motivaatioteorioissa on enemmänkin se että ihminen pyrkii enemmänkin maksimoimaan mielihyvänsä. Se voi tulla muustakin kuin rahasta, esim. lonkanveto 1000 € tuloilla voi olla kokonaisuutena kivempaa kuin 5000 € tienaaminen kahlaamalla paskakaivossa 12 h päivässä. Mielihyväkokemus voi tulla myös esim. hyväntekeväisyydestä, joka on oman taloudellisen edun vastaista. Raha ja vapaa-aika ovat vaihtoehtoiskustannuksia, ja valintapreferenssi kohdistuu sinne mistä mielihyvää tulee enemmän. Jonkun preferenssi on Roope Ankka ja joku Ryyppy-repe. Mutta kun kyse on toimeentulosta, jonkun perustason ihminen tarvitsee sen pohjalle, että voi nauttia vapaa-ajasta.

Et taida saada työstäsi erityisesti mielihyvää, mutta joku kollegasi voi saada. Silloin mukavan työn vaihtoehtoiskustannus on ikävä työ isompaa rahaa vastaan.

[James Potkukelkka]

Mä luulen, että yksi aika tärkeä asia lähes kaikille ihmisille on tunne siitä, että he ovat hyödyllisiä. Jos tätä pystyttäisiin käyttämään hyödyksi nykyistä enemmän, todennäköisesti nykyistä suurempi osa ihmisistä työllistyisi, vaikka siitä ei olisikaan heille suoraa taloudellista hyötyä.

[urpiainen]

Joo, kirjoitin tarkoituksella valtavirtataloustieteestä (ja Vartiaisesta ja Sivustahuutajasta), en mielestäni ottanut itse kantaa asiaan. Minähän nyt kannatan kaikenlaisia ihmeellisiä sosiaalitieteellisiä motivaatioteorioita, jossa keskeistä ovat erilaiset sosiaaliset ryhmäänkuulumiset, altruistiset motivaatiot, merkityksellisyyden ja itse- ja ryhmäkunnioituksen tunteet, ja joissa yhteiskunnallinen toiminta ei mallinnu kovin hyvin perinteisen peliteorian käsitteistöllä.

Yksi mahdollinen näkökulma olisi myös marksilainen lähestyminen, jossa yksilön työ on itse asiassa yksilön itseilmaisua maailmaa muokkaamalla ja itsensä todellistamista tai materialisointia maailmassa. Tämän näkökulman kiinnostavuus ei ole niinkään perinteisessä marksilaisessa analyysissa (työn tulosten täytyy kuulua työn tekijälle, muuten se on riistoa) vaan pikemminkin siinä, että tavoittaa jotain kiinnostavaa työn merkityksestä ihmisen identiteetille ja siitä, miksi paskaduunit ovat niin itsearvontuntoa kuluttavia - ja miksi Juuso mieluummin skeittaa kuin kaivaa ojaa.

[So Hard]

ja miksi Juuso mieluummin skeittaa kuin kaivaa ojaa.

Kyllä se pitkälti taitaa olla niin, että Juuso on veltto paska.

[sivustahuutaja]

^ tällä hetkellä tosi moni tekee oienipalkkaista duunia, vaikka se ei mitenkään ainakaan lyhyellä tähtäimellä 'kannata'. Vastaavasti taas moni hukkaa rahaa laiminlyömällä opinnot, joihin kyvyt kuitenkin hyvin riittäisivät.

Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse ymmärtää atomitasolla, vaan riittää että tunnistetaan ohjausmekanismeja, jotka dynaamisessa maailmassa oletetusti vievät tasapainoa haluttuun suuntaan.

Vapaa-ajan poistaminen tuensaajilta on simppeli juttu. Ohjausvaikutus tuntuu selvältä: jos jonkun mielestä sossuloma on parempi kuin siivous, niin poistetaan se loma. Haitat on helppo tunnistaa ja niihin voidaan vaikuttaa. Valtion ojankaivuu esim. Ei syrjäytä yksityisiä firmoja, jos valtio vain tilaa ojankaivuun ojapörssin halvimmalta toimittajalta, joka taas palkkaa työttömän 2e päivähinnalla kaivamaan sitä ojaa. Kansalaispalkka sitten huolehtii, että kaivajalla on varaa ruokaan ja kimppaparakkiin.

[James Potkukelkka]

^^^Urpiaisen kannattaa soittaa tämä sosiologian laitoksen pikkujoulussa. Sisältää mahtavaa sosiaalisen ryhmäänkuulumisen, altruististen motivaatioiden, merkityksellisyyden ja itse- ja ryhmäkunnioituksen tematiikkaa



Kohta "mua tarvittu ei sielläkään" on erityisen mahtava