Orpon hallitus 2023-

[James Potkukelkka]

Mitäs jos joku haluaisi tarhata kissoja ja koiria turkiksiksi? Luulen että hyvin harva hyväksyisi. Mitä eroa?

Varmaa ero on siinä, että ihmiset pitävät kissoja ja koiria lemmikkeinä.

Tuo on siis perustelu?

Joo. Se on perustelu miksi ihmiset suhtautuvat eri tavalla.

[Homeboy65]

Varmaa ero on siinä, että ihmiset pitävät kissoja ja koiria lemmikkeinä.

Tuo on siis perustelu?

Joo. Se on perustelu miksi ihmiset suhtautuvat eri tavalla.

Se on mielestäsi h y v ä perustelu?

[James Potkukelkka]

Tuo on siis perustelu?

Joo. Se on perustelu miksi ihmiset suhtautuvat eri tavalla.

Se on mielestäsi h y v ä perustelu?

Miksi koko ajan laitat sanoja mun suuhuni?
En sanonut mitään siitä, onko perustelu hyvä vai huono.

[Homeboy65]

Joo. Se on perustelu miksi ihmiset suhtautuvat eri tavalla.

Se on mielestäsi h y v ä perustelu?

Miksi koko ajan laitat sanoja mun suuhuni?
En sanonut mitään siitä, onko perustelu hyvä vai huono.

En laittanut. Esitin kysymyksen.

[James Potkukelkka]

En osaa sanoa, onko perustelu hyvä vai ei.

[Homeboy65]

Perustelut eivät ole tasa-arvoisia. On olemassa hyviä ja huonoja perusteluja.
Jos lyön henkilöä ja perustelen että en pidä hänen naamastaan, se on huono perustelu.

[James Potkukelkka]

Jos sinun pitäisi valita, tapetaanko sinulle läheinen ihminen vai joku random henkilö euroopan ulkopuolelta, miten valitsisit?

Minä valitsisin, että minulle läheistä henkilöä ei tapettaisi.

[Homeboy65]

Virheellinen dikotomia on väite jonka mukaan on vain kaksi vaihtoehtoa ja niistä on valittava toinen.
Kettuja ym. turkiseläimiä ei pitäisi tarhata, mutta ei myöskään kissoja eikä koiria.

[James Potkukelkka]

Virheellinen dikotomia on väite jonka mukaan on vain kaksi vaihtoehtoa ja niistä on valittava toinen.
Kettuja ym. turkiseläimiä ei pitäisi tarhata, mutta ei myöskään kissoja eikä koiria.

Mielipiteenne on rekisteröity.

Kannattaa äänestää eduskuntavaaleissa ehdokasta ja puoluetta, joka kannattaa turkistarhauksen kieltoa.

[Homeboy65]

Virheellinen dikotomia on väite jonka mukaan on vain kaksi vaihtoehtoa ja niistä on valittava toinen.
Kettuja ym. turkiseläimiä ei pitäisi tarhata, mutta ei myöskään kissoja eikä koiria.

Mielipiteenne on rekisteröity.

Kannattaa äänestää eduskuntavaaleissa ehdokasta ja puoluetta, joka kannattaa turkistarhauksen kieltoa.

Kiitos tiedosta. Jos 90-luvun turkistarhaiskuja ei olisi tehty turkistarhaus olisi jo kielletty Suomessa. Eläinaktivismin imago huonontui.

[urpiainen]

Taas kuuluu karjavaunujen kolinaa, kun Hesarin mukaan lääkärit syyllisiä soten ongelmiin, koska työmarkkina-asema liian vahva.
No onneksi toivottavasti ehdin eläköityä ennen lääkärikysymyksen lopullista ratkaisua.

Ruotsinkielinen aatelismies haluaa viedä leivän Daven ja muiden proletaarien suusta!


Sote | Rkp:n sote-ratkaisut: Lääkäreitä pitää kouluttaa reilusti lisää
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010991147.html

[James Potkukelkka]

Täytyy vaihtaa keskinäisen vakuutusyhdistyksen nimeksi Aatelisten tomaatinviljelöiden, porontuottajien ja akateemisten pienviljelöiden kansalaisliike - medborgarrörelsen för ädla tomatbönder, renskötare och akademiska små gårdar

[sivustahuutaja]

^^
Hukassa on rkp:kin, toki voi olla politiikkaa ja vaan leikitään tyhmää. Rkp myös keskittyy vain vertailemaan palkkalääkäriä vuokralääkäriin. Budjetoidut sotekulut kuitenkn räjähtävät, jos hoitoon oikeasti pääsee. Meillä juuri hoidettiin reilun tonnin hoidot yksityisellä, kun julkinen hannaili eikä keissi ollut niin selvä, että olsii kannattanut jäädä tuhlaamaan aikaa tappelemiseen.

[James Potkukelkka]

Sotekuluissa tosiaan mitä paremmin hoitoon pääsee, sitä enemmän rahaa palaa. Ei ole sattumaa, että puhelimeen ei vastata.

[urpiainen]

Sotekuluissa tosiaan mitä paremmin hoitoon pääsee, sitä enemmän rahaa palaa. Ei ole sattumaa, että puhelimeen ei vastata.

Onko se varmasti näin? Ennen sote-uudistusta tässä kai oli aika erikoiset insentiivit, kun panttaamalla perusterveydenhoitoonpääsyä niin kauan, että vaiva joko parani itsestään, potilas meni yksityiselle, tai vaiva paheni niin pahaksi, että siirtyi aika suoraan erityissairaanhoidon piiriin (eli kunnalta sairaanhoitopiirille, vai mitä ne nyt olivatkaan), kunta saattoi todella laskea kulujaan.

Laittamalla perus- ja erikoissairaanhoito sote-uudistuksessa yhteen oli käsittääkseni tarkoitus luoda hyvinvointialueille insentiivi parantaa perusterveydenhoidon saatavuutta (koska sillä vältetään kalliin erikoissairaanhoidon kuormitusta), mitä lyhyt hoitotakuu vielä vahvisti. Ajatuksena kai oli, että vastaamalla puhelimeen vältetään suurempia kuluja myöhemmin. Tämä olisi sinun ajatuksesi vastaista.

Orpon logiikka kai taas on sinun ajatuksesi mukaisesti, että pidentämällä hoitotakuuta vaivat paranevat, tai jengi menee yksityiselle, mutta ei anna vaivan pahentua erikoissairaanhoitoa vaativaksi. Tätä haluttiin vahvistaa kelakorvausten nostolla. Ainakaan kelakorvaus ei ole toiminut, mutta miten muuten? Nousevatko erikoishoidon kulut pitkän jonon tuomaa säästöä enemmän?

[urpiainen]

Työllistämisestä yleisemmällä tasolla. Turkistarhaus työllistää 1300 henkeä ja nyt ko. alan säilyttämiseen kaadetaan 50 miljoonaa euroa valtion varoja.

Oletan, että otit tämän Soininvaaran tuoreesta blogista. Jos (kun) näin, niin on vähän erikoista, että perustelusi taitavat edetä nimenomaan eettisyyden kontekstissa (oudot analogiat kissoihin ja koiriin). Soininvaaran argumentti oli nimenomaan, että ei esitettäisi moralisoivia argumentteja vaan taloudellisia:

Kun ihmetellään, miksi tuotavuuden kasvu on Suomessa loppunut, kuulun niihin, joiden mielestä ongelma on luovan tuhon puutteessa. Kun huonotuottoiset työpaikat eivät kaadu, uusia ja parempia ei voi nousta tilalle.

Valtio käyttää suuria summia yritystukiin torjuakseen luovaa tuhoa, siis tuottavuuden nousun estämiseen. Hyvä esimerkki tästä on tuki turkistarhoille, alalle, jonka taloudellinen kannattavuus on kovin heikkoa. Ehkä on puhuttu liikaa turkistarhauksen eettisistä ongelmista ja unohdettu sen taloudellinen mielettömyys. Työllistää 1300 henkeä ja nyt niiden säilyttämiseen kaadetaan taas 50 miljoonaa valtio rahoja.

[sivustahuutaja]

Sotekuluissa tosiaan mitä paremmin hoitoon pääsee, sitä enemmän rahaa palaa. Ei ole sattumaa, että puhelimeen ei vastata.

Onko se varmasti näin? Ennen sote-uudistusta tässä kai oli aika erikoiset insentiivit, kun panttaamalla perusterveydenhoitoonpääsyä niin kauan, että vaiva joko parani itsestään, potilas meni yksityiselle, tai vaiva paheni niin pahaksi, että siirtyi aika suoraan erityissairaanhoidon piiriin (eli kunnalta sairaanhoitopiirille, vai mitä ne nyt olivatkaan), kunta saattoi todella laskea kulujaan.

Laittamalla perus- ja erikoissairaanhoito sote-uudistuksessa yhteen oli käsittääkseni tarkoitus luoda hyvinvointialueille insentiivi parantaa perusterveydenhoidon saatavuutta (koska sillä vältetään kalliin erikoissairaanhoidon kuormitusta), mitä lyhyt hoitotakuu vielä vahvisti. Ajatuksena kai oli, että vastaamalla puhelimeen vältetään suurempia kuluja myöhemmin. Tämä olisi sinun ajatuksesi vastaista.

Ei tässä kohtaa voida sanoa sotealueiden motiiveista oikein mitään. Nythän ne kisaavat siitä, kellä heikoimmin rahat riittävät, jotta saavat paalutettua itselleen isomman budjettitason. Meno muuttuu vasta kun ensimmäiset alueet on aikuisten oikeasti liitetty toisiin ja johtajien työsuhteet päätetty.

[James Potkukelkka]

Sotekuluissa tosiaan mitä paremmin hoitoon pääsee, sitä enemmän rahaa palaa. Ei ole sattumaa, että puhelimeen ei vastata.

Onko se varmasti näin? Ennen sote-uudistusta tässä kai oli aika erikoiset insentiivit, kun panttaamalla perusterveydenhoitoonpääsyä niin kauan, että vaiva joko parani itsestään, potilas meni yksityiselle, tai vaiva paheni niin pahaksi, että siirtyi aika suoraan erityissairaanhoidon piiriin (eli kunnalta sairaanhoitopiirille, vai mitä ne nyt olivatkaan), kunta saattoi todella laskea kulujaan.

Laittamalla perus- ja erikoissairaanhoito sote-uudistuksessa yhteen oli käsittääkseni tarkoitus luoda hyvinvointialueille insentiivi parantaa perusterveydenhoidon saatavuutta (koska sillä vältetään kalliin erikoissairaanhoidon kuormitusta), mitä lyhyt hoitotakuu vielä vahvisti. Ajatuksena kai oli, että vastaamalla puhelimeen vältetään suurempia kuluja myöhemmin. Tämä olisi sinun ajatuksesi vastaista.

Orpon logiikka kai taas on sinun ajatuksesi mukaisesti, että pidentämällä hoitotakuuta vaivat paranevat, tai jengi menee yksityiselle, mutta ei anna vaivan pahentua erikoissairaanhoitoa vaativaksi. Tätä haluttiin vahvistaa kelakorvausten nostolla. Ainakaan kelakorvaus ei ole toiminut, mutta miten muuten? Nousevatko erikoishoidon kulut pitkän jonon tuomaa säästöä enemmän?

Suurin osa sotekuluistahan on eläkeläisten hoitamisesta.

Jos meillä on eläkeläinen, joka lonkkakuluman takia kärsii ja lonkkaproteesilla hänen elämänlaatunsa paranee merkittävästi, lopputuloksena on vain kustannuksia yhteiskunnalle.

Jos eläkeläinen ei pääse lonkkaproteesileikkaukseen, vaan kärsii, ei siitä juuri synny yhteiskunnalle kustannuksia.

Kokonaan toinen juttu tietysti on, jos lonkkakipuisen elämänlaadulle lasketaan jokin hinta.

[Bluntly]

Paitsi jos työvoimapulassa vanhukset on töissä loppuun asti.

[James Potkukelkka]

Paitsi jos työvoimapulassa vanhukset on töissä loppuun asti.

Tällä hetkellä kuitenkaan ei ole noin.

Esimerkiksi voisi laittaa myös eläkeläisen kaihin. Yhteiskunnalle ei synny siitä kustannuksia, että Pirkon vaikea täyttää ristisanaa.

[Bluntly]

Ihmisten määrä vähenee, joistain niitä duunareita on kaivettava tulevaisuudessa.

[sivustahuutaja]

Suurin osa sotekuluistahan on eläkeläisten hoitamisesta.

Jos meillä on eläkeläinen, joka lonkkakuluman takia kärsii ja lonkkaproteesilla hänen elämänlaatunsa paranee merkittävästi, lopputuloksena on vain kustannuksia yhteiskunnalle.

Jos eläkeläinen ei pääse lonkkaproteesileikkaukseen, vaan kärsii, ei siitä juuri synny yhteiskunnalle kustannuksia.

Kokonaan toinen juttu tietysti on, jos lonkkakipuisen elämänlaadulle lasketaan jokin hinta.

Tuoreita kustannuksia ikäryhmittäin ei tuntunut löytyvän. Mikäköhän ihme tuossakin oli takana. 2011 luvut löytyivät:


https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... -192-1.pdf

41-64 ikäryhmässä kustannukset ovat myös kovat, mutta epäilen tuon painottuvan ikähaarukan loppupuolelle ja huonokuntoisiin. Noin puolet menoista kohdistunee työelämän ulkopuolella oleviin.

Ennaltaehkäisyn osalta kannattaa muistaa, että tuloksista hyötymisen aikajänne voi olla pitkä. Sote-alueet on vasta perustettu. Jaksavatko ne tehdä työtä ja käyttää resursseja sen puolesta, että 30v päästä kulut eivät sitten nouse niin paljoa? Epäilen, että 22 aluetta on liian paljon noin pitkäjänteiselle työlle.

[urpiainen]

Sotekuluissa tosiaan mitä paremmin hoitoon pääsee, sitä enemmän rahaa palaa. Ei ole sattumaa, että puhelimeen ei vastata.

Onko se varmasti näin? Ennen sote-uudistusta tässä kai oli aika erikoiset insentiivit, kun panttaamalla perusterveydenhoitoonpääsyä niin kauan, että vaiva joko parani itsestään, potilas meni yksityiselle, tai vaiva paheni niin pahaksi, että siirtyi aika suoraan erityissairaanhoidon piiriin (eli kunnalta sairaanhoitopiirille, vai mitä ne nyt olivatkaan), kunta saattoi todella laskea kulujaan.

Laittamalla perus- ja erikoissairaanhoito sote-uudistuksessa yhteen oli käsittääkseni tarkoitus luoda hyvinvointialueille insentiivi parantaa perusterveydenhoidon saatavuutta (koska sillä vältetään kalliin erikoissairaanhoidon kuormitusta), mitä lyhyt hoitotakuu vielä vahvisti. Ajatuksena kai oli, että vastaamalla puhelimeen vältetään suurempia kuluja myöhemmin. Tämä olisi sinun ajatuksesi vastaista.

Orpon logiikka kai taas on sinun ajatuksesi mukaisesti, että pidentämällä hoitotakuuta vaivat paranevat, tai jengi menee yksityiselle, mutta ei anna vaivan pahentua erikoissairaanhoitoa vaativaksi. Tätä haluttiin vahvistaa kelakorvausten nostolla. Ainakaan kelakorvaus ei ole toiminut, mutta miten muuten? Nousevatko erikoishoidon kulut pitkän jonon tuomaa säästöä enemmän?

Suurin osa sotekuluistahan on eläkeläisten hoitamisesta.

Jos meillä on eläkeläinen, joka lonkkakuluman takia kärsii ja lonkkaproteesilla hänen elämänlaatunsa paranee merkittävästi, lopputuloksena on vain kustannuksia yhteiskunnalle.

Jos eläkeläinen ei pääse lonkkaproteesileikkaukseen, vaan kärsii, ei siitä juuri synny yhteiskunnalle kustannuksia.

Kokonaan toinen juttu tietysti on, jos lonkkakipuisen elämänlaadulle lasketaan jokin hinta.

[James Potkukelkka]

Työikäisten perusterveydenhoitohan on paljolti työterveyshuollossa.

Terveyskeskukset (tai mikä niiden virallinen nimi nykyään on?) hoitavat työttömiä ja eläkeläisiä.

[sivustahuutaja]

^
Rapsan mukaan työ- ja opiskelijaterveys oli 750 meur. Työkykyisten hoitaminen on halpaa.