Typerimmät uutiset

[Vagabondo]

Voi olla, että loputtomassa uhriutumisessaan, maalittamisessaan ja muussa häirinnässään persut ovat saaneet aikaan ilmapiirin, jossa just tällaisessa asiassa syyttämättä jättämisen kynnys nousee aika korkealle. Mut luotan, että oikeuslaitos korjaa asian. Ei näitä asioita pitäisi juridisoida, vaan pitää poliittisen debatin piirissä.

Juu, ei pitäisi juridisoida. Niin kuin ei olisi pitänyt sitäkään keissiä josta Halla-Aho oman tuomionsa sai. Perseilyä kumpaankin suuntaan.

[urpiainen]

Voi olla, että loputtomassa uhriutumisessaan, maalittamisessaan ja muussa häirinnässään persut ovat saaneet aikaan ilmapiirin, jossa just tällaisessa asiassa syyttämättä jättämisen kynnys nousee aika korkealle. Mut luotan, että oikeuslaitos korjaa asian. Ei näitä asioita pitäisi juridisoida, vaan pitää poliittisen debatin piirissä.

Juu, ei pitäisi juridisoida. Niin kuin ei olisi pitänyt sitäkään keissiä josta Halla-Aho oman tuomionsa sai. Perseilyä kumpaankin suuntaan.

Juu.

[sivustahuutaja]

^
Nyt ollaan kaikki samaa mieltä! Ei tarvita poliitikkojen suojelua tai vihapuhelakeja.

[Vagabondo]

^
Nyt ollaan kaikki samaa mieltä! Ei tarvita poliitikkojen suojelua tai vihapuhelakeja.

Ehkä, ja siis painotan ehkä, se vihapuhelaki on ihan hyvä olla olemassa, mutta sen sovelluskynnys ei saa olla liian matala.

Mutta jälleen kerran tiedän etten tunne asiaa tarpeeksi hyvin muodostaakseni varmaa mielipidettä.

[sivustahuutaja]

^
Minusta ei tarvita uusia vihapuhelakeja, jos nämä on jo nyt kriminalisoitu:
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan
- kunnianloukkaus
- rikokseen yllyttäminen

Pidän myös EU:n kansanmurhan kieltämisen kriminalisointia hölmönä. Saa sanoa "Jammu ei koskaan tappanut ketään, mutta ei saa sanoa "Hitler ei koskaan tappanut ketään". Ihan päätöntä.

[urpiainen]

^
Nyt ollaan kaikki samaa mieltä! Ei tarvita poliitikkojen suojelua tai vihapuhelakeja.

Ehkä, ja siis painotan ehkä, se vihapuhelaki on ihan hyvä olla olemassa, mutta sen sovelluskynnys ei saa olla liian matala.

Mutta jälleen kerran tiedän etten tunne asiaa tarpeeksi hyvin muodostaakseni varmaa mielipidettä.

Mäkään en ole ihan varma, ollaanko kaikki samaa mieltä, mutta ainakin mä luulen olevani samaa mieltä Vagabondon kanssa.

[sivustahuutaja]

^ Osaatko antaa esimerkin korkean kynnyksen rikollisesta vihapuheesta, joka ei nyt ole kriminalisoitua?

[urpiainen]

Ei mulla ole paljon lisättävää Vagiksen linjaukseen. Tiedän, että viime vuosina on tehty erinäisiä oikeustieteellisiä opinnäytetöitä ja muita selvityksiä, joiden johtopäätöksenä on ollut, että "vihapuheen" ottaminen mukaan lakitekstiin voisi selkeyttää tilannetta nykyisestä sekoilusta ja liittää Suomea länsi-eurooppalaiseen käytäntöön. Selkeitä esimerkkejä keisseistä en ulkomuistista osaa sanoa eikä motivaatiota kaiveluun ole. Tämä riittää minusta kuitenkin perustelemaan sen Vagabondon painotettu ehkä -linjauksen.

Mut siis yleisellä tasolla en pidä poliittisten asioiden juridisoinnista, eli olen tosiaan tässä selkeyden, en esim. vahvemman lakipohjaisen puuttumisen kannalla. Ja lisäksi mua siis naurattaa, että ton yhden taulapään pressanvaalislogan tosiaan oli, että kun Suomi on turvallisempi tila, mielipiteensä uskaltaa sanoa ääneen.

[sivustahuutaja]

^
Tärkeintä olisi määritellä vihapuhe kansallisesti, niin saadaan natsit, muslimit ja vihreät tuomittua samasta rikoksesta.

[urpiainen]

Mä olen niin länsimaisen hapatuksen läpitunkema, että toi sun neuvostoliittolaisempi linja siitä, että ensin määritellään syylliset ja sitten siihen sopiva lainsäädäntö kuulostaa väärältä järjestykseltä. Mut sopii kyllä kieltämättä yhteen sen sun toisen viimeaikaisen linjan kanssa, että korvataan kv-oikeus pärstäkertoimeen perustuvalla pommittelulla.

[Vagabondo]

Tämä riittää minusta kuitenkin perustelemaan sen Vagabondon painotettu ehkä -linjauksen.

Yksinkertaisen ratkaisun esittäminen monimutkaiseen ongelmaan kertoo lähinnä siitä että ei ymmärrä ongelmaa. Tässä tapauksessa mä en oikein edes hahmota mikä on ongelma, joka pyritään ratkaisemaan. Ei mitään käryä mitä laki siihen liittyen nykyään kattaa. Saati että ymmärtäisin mitään lakitekstin muodostamisesta ja mitä kaikkea siinä pitää huomioida. Ei tältä pohjalta parane mitään hirveän vahvaa mielipidettä muodostaa.

[sivustahuutaja]

Mä olen niin länsimaisen hapatuksen läpitunkema, että toi sun neuvostoliittolaisempi linja siitä, että ensin määritellään syylliset ja sitten siihen sopiva lainsäädäntö kuulostaa väärältä järjestykseltä.

Pointtinihan oli täysin päinvastainen. UK:ssa on jo tilanne, jossa saa huutaa juutalaisten tappamista ilman rangaistusta, mutta kantabritti joutuu vankilaan pienestäkin suunsoitosta. Tästä syystä en toivo meidän seuraavan länsi-eurooppaa, vaan määrittelevän kaiken vihapuheen vihapuheeksi, jos kerran vihapuhelait tulevat. Näin romani tuomitaan valkolaisten haukkumisesta ja persu romanien haukkumisesta. Juutalainen tuomitaan palestiinalaisten haukkumisesta ja palestiinalaishuivillinen juutalaistenhaukkumisesta. Samat säännöt kaikille eivät kuitenkaan maistu kaikille, kuten ulina mestarin tapauksessa osoittaa.

[urpiainen]

Helsinki | Helsingin areenan uusi nimi on Veikkaus Arena
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011339606.html

Ei sitten esimerkiksi Veikkaus-areena. Kyllä tarvittaisiin kielenhuoltoa mainostoimistoihin.

[Ylermi Ylihankala]

Helsinki | Helsingin areenan uusi nimi on Veikkaus Arena
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011339606.html

Ei sitten esimerkiksi Veikkaus-areena. Kyllä tarvittaisiin kielenhuoltoa mainostoimistoihin.

Luulen, että taksikuski löytää perille molemmilla

[urpiainen]

Helsinki | Helsingin areenan uusi nimi on Veikkaus Arena
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011339606.html

Ei sitten esimerkiksi Veikkaus-areena. Kyllä tarvittaisiin kielenhuoltoa mainostoimistoihin.

Luulen, että taksikuski löytää perille molemmilla

Touche!

[sivustahuutaja]

Luulen, että taksikuski löytää perille molemmilla

En muista, koska olisin viimeeksi sanonut kuskille osoitetta. Navista se sen katsoo, minne kyyti on tilattu.

[Penix-lintu]

"Jaffa-halli"

[Vagabondo]

Mut siis yleisellä tasolla en pidä poliittisten asioiden juridisoinnista, eli olen tosiaan tässä selkeyden, en esim. vahvemman lakipohjaisen puuttumisen kannalla.

Seuraava politiikan juridisoija hesarissa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011343881.html

[urpiainen]

Kyllä. Ymmärrän turhautumisen Rydmanin touhuun. Tyyppi suoltaa uskomatonta skeidaa ja tahallisia väärinymmärryksiä nyt koko ajan siitä akatemian tutkimuskohusta tällaiseen hyökkäykseen. Vääristelyllä ja valehtelulla koettaa pelastaa laskevaa uraansa kiihottamalla typeryksiä ja repimällä julkista poliittista keskustelua tympeään matalamielisyyteen ja idiotismiin. On vaikea jaksaa debatoida sisällöllisesti, kun Rydman ei välitä järjestä tai totuudesta mitään vaan painaa menemään tällaista loukkaavaa roskaa. Pitäisi kuitenkin jaksaa, juridisoiminen ei aja asiaa.

[sivustahuutaja]

Seuraava politiikan juridisoija hesarissa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011343881.html

Kaikki Halla-Ahoa kritisoineet varmaankin kritisoivat nyt Nasimaa samoin sanankääntein. Tekoäly tarkistaa kielenkäytön, ei tarvita kenenkään mielipiteitä.

[urpiainen]

Seuraava politiikan juridisoija hesarissa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011343881.html

Kaikki Halla-Ahoa kritisoineet varmaankin kritisoivat nyt Nasimaa samoin sanankääntein. Tekoäly tarkistaa kielenkäytön, ei tarvita kenenkään mielipiteitä.

Höps. Nasima ei ollut pressanvaaliehdokkaana kampanjakärjellä, joka puhuu suoraan Nasiman toimintaa vastaan. Tilanne ei ole ollenkaan yhtä herkullinen.

[sivustahuutaja]

^
Kampanjoiko Rydman siis pressanvaaleissa sananvapaudella? Minulta meni ohi. Kuulostaa tosiaan hölmöltä, koska ei kuulu pressan hommiin.

EDIT: ei kun halliksesta siis puhe. Mutta oliko hänen kärkensä siis sananvapaus? Kysyn Grokilta.

[sivustahuutaja]

^
Perplexity:

Jussi Halla-ahon presidentinvaalikampanjan 2024 (käytännössä vaalit käytiin alkuvuonna 2024, mutta varsinainen kampanja käynnistyi vuoden 2023 lopulla) kärkiteemat keskittyivät erityisesti seuraaviin asioihin:

Suomalaisten turvallisuus ja hyvinvointi: Halla-aho painotti, että presidentin ja valtionjohdon tärkein tehtävä on puolustaa suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia sekä ulkoisia että sisäisiä uhkia vastaan. Hän korosti, että Suomi on suomalaisten kotimaa ja edunvalvoja, ja että presidentin tehtävä on tunnistaa, ehkäistä ja ratkaista ongelmia, jotka uhkaavat näitä perusarvoja.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka: Halla-aho piti ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa presidentin ydintehtävänä. Hän korosti realistista ja selväjärkistä suhtautumista Suomen turvallisuuspoliittiseen ympäristöön, erityisesti Venäjän muodostamaan uhkaan. Hän piti tärkeänä, ettei ulkopoliittisessa johdossa saa olla naiiviutta, sinisilmäisyyttä tai toiveajattelua, vaan päätöksenteon tulee perustua realistiseen analyysiin.

Maahanmuutto ja kotoutumisen epäonnistumiset: Halla-aho nosti esiin maahanmuuton ja erityisesti kotoutumisen epäonnistumisen yhteiskunnallisena ongelmana, jolla on hänen mukaansa merkittäviä vaikutuksia Suomen tulevaisuuteen ja turvallisuuteen. Hän puhui avoimesti maahanmuuton lieveilmiöistä ja piti tärkeänä, että presidentti osallistuu tähän keskusteluun.

Kansallinen kokonaisetu ja perussuomalainen arvopohja: Halla-aho korosti, että hänen toimintansa perustuu kansallisen kokonaisedun ajamiseen. Hän piti tärkeänä, että päätöksenteossa ja presidentin työssä suomalaisten etu asetetaan etusijalle, eikä presidentti saa olla yksittäisten eturyhmien asialla.

Presidentin rooli mielipidejohtajana: Halla-aho näki presidentin roolin myös yhteiskunnallisena keskustelijana ja mielipidejohtajana, jonka tehtävä on nostaa esiin yhteiskunnallisia ongelmia ja vaikuttaa keskusteluun, vaikka presidentin muodollinen valta sisäpolitiikassa on rajallinen.

Talous ja arjen turvallisuus: Hän korosti taloudellista turvallisuutta, työnteon ja yritystoiminnan kannattavuutta sekä elinkustannusten ja verotuksen pitämistä kurissa. Halla-aho painotti myös arjen fyysistä turvallisuutta, kuten lasten oikeutta käydä turvallisesti koulua.

Kampanjan ytimessä oli siis turvallisuus laajasti ymmärrettynä (ulko-, sisä- ja taloudellinen turvallisuus), realistinen ja kriittinen analyysi Suomen asemasta, sekä kansallisen edun ja perussuomalaisen arvopohjan korostaminen. Halla-aho erotti itsensä muista ehdokkaista erityisesti sillä, että hän lupasi puhua avoimemmin ja suoremmin maahanmuuton ja yhteiskunnallisen kehityksen ongelmista

Grok:

Jussi Halla-ahon presidentinvaalikampanjan kärkiteemat vuoden 2024 presidentinvaaleissa (vaalit pidettiin tammikuussa 2024, mutta kampanja alkoi 2023) keskittyivät erityisesti ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, maahanmuuttoon sekä realismiin päätöksenteossa. Alla ovat hänen kampanjansa pääteemat perustuen saatavilla olevaan tietoon:Ulko- ja turvallisuuspolitiikka: Halla-aho korosti ulko- ja turvallisuuspolitiikan olevan presidentin keskeisin tehtävä. Hän painotti realistista ja päättäväistä lähestymistapaa, erityisesti suhteessa Venäjään. Halla-aho kritisoi sinisilmäisyyttä Venäjän kehityksen ennakoinnissa ja vaati, että pakotteita Venäjää vastaan ei pidä purkaa ennen dramaattista muutosta sen ulkopolitiikassa. Lisäksi hän esitti, että Suomen on irtauduttava Kiinan teollisesta riippuvuudesta hallitusti, koska äkillinen irtautuminen voisi johtaa katastrofaalisiin seurauksiin. Halla-aho kannatti myös tiukkaa rajavalvontaa, esimerkiksi siirtolaisten torjumista Suomen ja Venäjän rajalla, jos siirtolaisuus lisääntyy merkittävästi.

Maahanmuuton hallinta: Halla-aho nosti esiin maahanmuuton ongelmia, erityisesti sen vaikutuksia yhteiskunnan turvallisuuteen ja talouteen. Hän korosti, että "huono maahanmuutto" on eksistentiaalinen uhka länsimaisille yhteiskunnille, lisäten rikollisuutta ja turvattomuutta. Halla-aho viittasi Ruotsiin esimerkkinä siitä, mihin Suomi voisi ajautua ilman tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Hän painotti, että presidentin tehtävä on tunnistaa ja torjua myös sisäisiä turvallisuusuhkia, joihin hän luki maahanmuuton hallitsemattomat vaikutukset.

Realismi ja ongelmakeskeisyys: Halla-aho peräänkuulutti realismia ja kykyä tarkastella asioita "silmät auki". Hänen mukaansa päättäjien, myös presidentin, tehtävä ei ole viihdyttää kansalaisia tai tarjota positiivisia visioita, vaan tunnistaa, ehkäistä ja ratkaista ongelmia. Hän kritisoi optimismia, joka ei perustu todellisuuteen, ja korosti, että presidentin tulee puolustaa suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia sekä ulkoisilta että sisäisiltä uhkilta.

Suomi suomalaisten kansallisvaltiona: Halla-aho korosti, että Suomi on suomalaisten kotimaa, ei "maailmanparannustoimisto" tai yritys, jota johdetaan taloudellisten tai globaalien intressien ehdoilla. Hän painotti presidentin roolia arvojohtajana, joka nostaa esiin suomalaisten kannalta konkreettisia epäkohtia ja pitää kansalaiset keskiössä. Halla-aho halusi presidentin puolustavan tavallisten suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia, jotta yhteiskunnan yhtenäisyys ja resilienssi säilyvät.

Jalkaväkimiinojen käyttöönotto: Halla-aho kannatti Suomen irtautumista Ottawan sopimuksesta, joka kieltää jalkaväkimiinat. Hän piti sopimukseen liittymistä sinisilmäisenä ja korosti miinojen tehokkuutta Ukrainan sodan valossa, erityisesti vastustajan etenemisen hidastamisessa. Tämä oli osa hänen turvallisuuspolitiikkaansa, jossa korostettiin konkreettisia keinoja Suomen puolustuksen vahvistamiseksi.

Halla-ahon kampanja keskittyi vahvasti perussuomalaiseen arvopohjaan, joka korostaa kansallista etua, turvallisuutta ja kriittistä suhtautumista globalisaatioon ja monikulttuurisuuteen. Hänen retoriikkansa oli suoraviivaista ja ongelmakeskeistä, ja hän pyrki erottautumaan muista ehdokkaista realistisella ja konservatiivisella linjallaan.

Kampanjan virallinen avaus tapahtui 1.12.2023 Helsingissä, ja hänen kampanjabudjettinsa oli noin 500 000 euroa, rahoituksen tullessa pääosin perussuomalaiselta puolueelta. Halla-aho sijoittui vaaleissa kolmanneksi 19 prosentin ääniosuudella, mikä oli perussuomalaisten historian paras tulos presidentinvaaleissa.

[urpiainen]

En jaksanut lukea noita tekoälyesseitä, mutta jos tarkoituksesi on osoittaa, että Halla-ahon ja Razmyarin suhde poliitikkoina sananvapauslainsäädäntöön on niin samanlainen, että aiemmassa töräyksessäsi olisi muka jotain järkeä, niin promptisi on surkea. Töräyksesi oli aivan päätön.

Paitsi että Halla-aho nosti asian pressanvaaleissa ihan julistekärjeksi, se on ollut hänen suuria poliittisia linjojaan pitkään (esim Jussi Halla-aho linjapuheessaan: Sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä on korjattava
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006158933.html). En ole huomannut vastaavaa Razmyarilta.

[sivustahuutaja]

^ Nosti minkä kärjeksi? Sano selvästi, niin kysyn tekoälyiltä pitääkö väitteesi paikkaansa.