Huhtikuu alkaa huomenna

[James Potkukelkka]

Kysyin chatpgt:n kantaa. Pyydän, että luet yhteenvedon avoimella mielin:


James Potkukelkka:

Onko keskustelustelija Vagabondo mielestäsi oikeassa vai väärässä?

(Chatgpt thinking luki tämän ketjun)

Riippuu, mitä kohtaa hänen kannastaan arvioidaan.

**Jos väite on:** “tietty siisti rivi, kuten 1–7, on vähemmän todennäköinen kuin jokin muu yksittäinen rivi”, niin hän on **väärässä**. Ketjussa sivustahuutaja sanoo oikein, että kaikki yksittäiset rivit ovat yhtä todennäköisiä, ja Vagabondo kiistää tämän ainakin osittain vetoamalla historiaan ja siihen, ettei tiettyjä kuvioita ole arvottu. Se ei pidä matemaattisesti. Lotto on 7/40-peli, joten mahdollisia rivejä on ( \binom{40}{7} = 18,643,560 ), ja jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on sama: 1 / 18 643 560. ([Kitinä][1])

**Jos taas väite on:** “täysin säännönmukaiset rivit muodostavat pienen alajoukon, joten jonkin sellaisen rivin osuminen on harvinaisempaa kuin jonkin epäsäännöllisen näköisen rivin osuminen”, niin siinä hän on **oikeassa**. Myöhemmässä viestissään hän itse asiassa sanoo tämän jo melkein oikein: hajallaan olevia vaihtoehtoja on paljon enemmän kuin siistejä sarjoja. Esimerkiksi täsmälleen 7 peräkkäisen numeron rivejä on vain 34 kappaletta (1–7, 2–8, …, 34–40), joten todennäköisyys saada **jokin** tällainen täysin peräkkäinen rivi on 34 / 18 643 560 ≈ 0,000182 %. Se on pieni siksi, että tällaisia rivejä on vähän, ei siksi että yksittäinen rivi 1–7 olisi jotenkin “taikauskoisesti huonompi”. ([Kitinä][1])

Hänen selvin virheensä on tämä kohta: “historia ei tue sun näkökantaa” ja ajatus, että koska puhtaita sarjoja ei ole tullut, ne olisivat siksi huonompia rivejä. Tuollainen päättely on heikkoa, koska tähän asti on arvottu vain hyvin pieni murto-osa kaikista mahdollisista riveistä, eikä menneiden arvontojen puuttuminen muuta yksittäisen rivin tulevaa todennäköisyyttä. Ketjussa hän myös ensin sanoo “periaatteessa kyllä” kaikkien rivien olevan yhtä todennäköisiä, mutta sitten sekoittaa siihen “salama iskee harvoin samaan paikkaan” -tyyppisen intuition, joka ei kuulu riippumattomaan arvontaan. ([Kitinä][1])

Oma tuomioni: **Vagabondo on ketjun ydinkiistassa enimmäkseen väärässä, mutta hän osuu myöhemmin puoleksi oikeaan siinä, että ‘säännönmukaisten rivien luokka’ on pieni.** Hän vain sekoittaa kaksi eri asiaa:

1. yhden tietyn rivin todennäköisyyden
2. tietyn rivityypin kokonais­todennäköisyyden. ([Kitinä][1])

Halutessasi voin purkaa hänen viestinsä lause lauseelta ja merkitä, mikä osa on oikein ja mikä väärin.

[1]: viewtopic.php?start=25&t=14521 "Huhtikuu alkaa huomenna - Sivu 2 - Kitinä"

[Vagabondo]

Kysyin chatpgt:n kantaa. Pyydän, että luet yhteenvedon avoimella mielin:

(Chatgpt thinking luki tämän ketjun)

Riippuu, mitä kohtaa hänen kannastaan arvioidaan.

**Jos väite on:** “tietty siisti rivi, kuten 1–7, on vähemmän todennäköinen kuin jokin muu yksittäinen rivi”, niin hän on **väärässä**.

Miksi mä lukisin, kun heti lähtö oletus on pielessä? Miksi sä lähdet taas olettamaan etten mä ymmärrä tai osaa todennäköisyyslaskentaa? Vallankin kun näyttää, että tämä aihe on sulla ja sivustahuutajalla paljon pahemmin hukassa.

EDIT: Mä olen kuitenkin suorittanut hyvin laskentapainotteisen korkeakoulututkinnon vaikka en koe olevani ihan tarpeeksi hyvä suoriutuakseni tohtorin tutkinnosta.

[James Potkukelkka]

Kysyin chatpgt:n kantaa. Pyydän, että luet yhteenvedon avoimella mielin:

(Chatgpt thinking luki tämän ketjun)

Riippuu, mitä kohtaa hänen kannastaan arvioidaan.

**Jos väite on:** “tietty siisti rivi, kuten 1–7, on vähemmän todennäköinen kuin jokin muu yksittäinen rivi”, niin hän on **väärässä**.

Miksi mä lukisin, kun heti lähtö oletus on pielessä? Miksi sä lähdet taas olettamaan etten mä ymmärrä tai osaa todennäköisyyslaskentaa? Vallankin kun näyttää, että tämä aihe on sulla ja sivustahuutajalla paljon pahemmin hukassa.

Rakas Vagis, aivan ystävyydellä. Lue koko yhteenveto. Se referoi sun omia viestejäsi. Edelleenkin pyydän, että et hyökkää mua kohtaan. Minä en ole hyökännut sua kohtaan.
Uskoakseni osaan todennäköisyyslaskentaa. Olen kirjoittanut 5 laudaturia, joista yksi on pitkästä matematiikasta. Eo:n toteaminen on noloa, mutta kun itse toistuvasti toit esiin oletuksen siitä, että olet tässä asiassa ylivertainen.

[Vagabondo]

Rakas Vagis, aivan ystävyydellä. Lue koko yhteenveto.

Mutta lähtöoletus on pielessä, niin silloin myös jatko on pielessä. Mä en oleta, että: “tietty siisti rivi, kuten 1–7, on vähemmän todennäköinen kuin jokin muu yksittäinen rivi”

Sellaista ei vain todennäköisesti tule arvonnasta ulos. Mikä tässä on niin vaikeaa? Mehän oltiin tästä jo yhtä mieltä?

[James Potkukelkka]

Rakas Vagis, aivan ystävyydellä. Lue koko yhteenveto.

Mutta lähtöoletus on pielessä, niin silloin myös jatko on pielessä. Mä en oleta, että: “tietty siisti rivi, kuten 1–7, on vähemmän todennäköinen kuin jokin muu yksittäinen rivi”

Sellaista ei vain todennäköisesti tule arvonnasta ulos. Mikä tässä on niin vaikeaa? Mehän oltiin tästä jo yhtä mieltä?

Ongelma on siinä, että (jos ymmärrän viestisi oikein), niin esität, että voit jotenkin käyttää tätä tietoa hyödyksi. Seitsemän peräkkäisen numeron todennäköisyys on 34 / 18 643 560 = 1 / 548 340 ≈ 0,000182 %. Mutta et voi käyttää tätä tietoa mitenkään hyödyksi.

[Vagabondo]

Ongelma on siinä, että (jos ymmärrän viestisi oikein), niin esität, että voit jotenkin käyttää tätä tietoa hyödyksi.

En mä tiedä onko tosta just mulle mitään hyötyä, mutta kaikki voitot on saatu lottoriveillä joissa ei ole yli kolmea perättäistä numeroa. Kaoottisten rivien lukumäärä toki on niin suuri, että niitä voidaan arpoa koko mun elinikä ilman että osuu mun riveille. Mutta ainakin mun on helpompi elätellä toiveita voitosta, kun mun rivit edes ulkoisesti muistuttaa niitä joita lottokone viikosta toiseen sylkee ulos ja tulee säännöllisen epäsäännöllisesti pikkuvoittoja tukemaan harrastusta.

Riittääkö sulla luottoa pelata jotain 7 numeron sarjaa näillä todennäköisyyksillä vaikkapa 20 vuotta putkeen? Sellaista ei ole vielä kertaakaan arvottu, mutta todennäköisyyshän on ihan sama kuin millä tahansa muullakin rivillä.

[sivustahuutaja]

^
Nyt olet asian ytimessä!

Olen toistuvasti sanonut, että lottoaminen kannattaa, jos 1€ pelistä saa yli 60 sentin edestä jännitystä palautusprosentin ollessa 40. Omat uskomukset onnennumeroihin sun muihin sääntöihin tuovat tuota kaivattua lisämaustetta peliin.

Vastaavasti indeksisijoittaminen osakkeisiin ei kannata, jos joka yö menee valvoessa ja murehtiessa sitä, miten geelitukat vievät kuitenkin ne rahat.

Itsekin lottoan pari kertaa vuodessa yhden rivin, kun sattuu olemaan onnekas olo ja jaossa on tavallista enemmän rahaa. Annan tosin koneen arpoa sen rivin, koska en luota omaan satunnaislukugeneraattoriini ja vituttaisi suunnattomasti jakaa se voitto joidenkin urpojen kanssa.

[James Potkukelkka]

Ongelma on siinä, että (jos ymmärrän viestisi oikein), niin esität, että voit jotenkin käyttää tätä tietoa hyödyksi.

En mä tiedä onko tosta just mulle mitään hyötyä, mutta kaikki voitot on saatu lottoriveillä joissa ei ole yli kolmea perättäistä numeroa. Kaoottisten rivien lukumäärä toki on niin suuri, että niitä voidaan arpoa koko mun elinikä ilman että osuu mun riveille. Mutta ainakin mun on helpompi elätellä toiveita voitosta, kun mun rivit edes ulkoisesti muistuttaa niitä joita lottokone viikosta toiseen sylkee ulos ja tulee säännöllisen epäsäännöllisesti pikkuvoittoja tukemaan harrastusta.

Riittääkö sulla luottoa pelata jotain 7 numeron sarjaa näillä todennäköisyyksillä vaikkapa 20 vuotta putkeen? Sellaista ei ole vielä kertaakaan arvottu, mutta todennäköisyyshän on ihan sama kuin millä tahansa muullakin rivillä.

Ok. Nyt ehkä kenties mahdollisesti ymmärrän. Eli sinä puhut fiiliksestä? Et matematiikasta?

Minä en lottoa (koska en halua voittaa rahaa sattumalta), mutta jos lottoaisin (ja haluaisin mahdollisimman paljon rahaa), en lottoaisi mitään säännönmukaista sarjaa, koska niitä pelataan enemmän ja silloin mahd. potti jäisi pienemmäksi.

[sivustahuutaja]

^
Jos joskus perit tuntemattoman amerikkalaisen miljardöörisukulaisesi, niin voin ottaa perinnön vastaan puolestasi.

[James Potkukelkka]

^tuo olisi vaikea kysymys. Menee juuri siinä rajoilla. Voisin ajatella, että ansioni kuitenkin on olla sukulainen. Olisin myös ehkä esim jutellut mukavia amerikan sukulaisen pikkuserkulle.

[Vagabondo]

Ok. Nyt ehkä kenties mahdollisesti ymmärrän. Eli sinä puhut fiiliksestä? Et matematiikasta?

No, on siinä vähän matikkaa takana, mutta miten mä muotoilen sen niin että sä et ylitulkitse. Mä en siis tiedä mitään, mutta on tiettyjä todennäköisyyksiä joita mielestäni kannattaa huomioida rivejä tehdessä eikä pelkästään luottaa siihen, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä, koska arvontojen määrä on niin rajallinen. Lähinnä siis, että kannattaa tehdä rivinsä siihen formaattiin mihin lähes kaikki arvonnat päätyy, koska vain arvottu rivi voi voittaa. Siitäkin huolimatta lottomalla todennäköisesti häviää siihen käyttämänsä rahat.

Se että kaikki 7 oikein tulokset on tulleet mun kuvailemasta joukosta mielestäni todistaa mun teoriassa olevan jotain tolkkua. Samoin kuin se, olettaen ketjuun linkatun uutisen pitävän paikkaansa, että sarjoilla on saatu parhaimmillaan 5 oikein tulos vaikka moni niitäkin pelaa. Mun mielestä lottovoitto ei niinkään perustu rivin todennäköisyyteen, koska se lähestyy nollaa, vaan siihen että omat rivit on siellä yleisimpien arvontatulosten joukossa josta joku voittaa.

Sanallistinko mä tän nyt riittävän selvästi?

[Vagabondo]

Minä en lottoa (koska en halua voittaa rahaa sattumalta), mutta jos lottoaisin (ja haluaisin mahdollisimman paljon rahaa), en lottoaisi mitään säännönmukaista sarjaa, koska niitä pelataan enemmän ja silloin mahd. potti jäisi pienemmäksi.

Ansaitsematon raha on parasta rahaa. Vallankin jos sitä on paljon.

[James Potkukelkka]

Ok. Nyt ehkä kenties mahdollisesti ymmärrän. Eli sinä puhut fiiliksestä? Et matematiikasta?

No, on siinä vähän matikkaa takana, mutta miten mä muotoilen sen niin että sä et ylitulkitse. Mä en siis tiedä mitään, mutta on tiettyjä todennäköisyyksiä joita mielestäni kannattaa huomioida rivejä tehdessä eikä pelkästään luottaa siihen, että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä, koska arvontojen määrä on niin rajallinen. Lähinnä siis, että kannattaa tehdä rivinsä siihen formaattiin mihin lähes kaikki arvonnat päätyy, koska vain arvottu rivi voi voittaa. Siitäkin huolimatta lottomalla todennäköisesti häviää siihen käyttämänsä rahat.

Se että kaikki 7 oikein tulokset on tulleet mun kuvailemasta joukosta mielestäni todistaa mun teoriassa olevan jotain tolkkua. Samoin kuin se, olettaen ketjuun linkatun uutisen pitävän paikkaansa, että sarjoilla on saatu parhaimmillaan 5 oikein tulos vaikka moni niitäkin pelaa. Mun mielestä lottovoitto ei niinkään perustu rivin todennäköisyyteen, koska se lähestyy nollaa, vaan siihen että omat rivit on siellä yleisimpien arvontatulosten joukossa josta joku voittaa.

Sanallistinko mä tän nyt riittävän selvästi?

Harmillisesti tämä nyt taas menee osittain mystiikkaan.

En halua olla alentuva tai ilkeä, mutta ymmärrätkö, että olet nyt siis omasta mielestäni keksinyt todennäköisyyslaskennasta jotain, mitä kukaan perinteinen matemaatikko ei ole havainnut. Selvyyden vuoksi, että en viittaa itseeni vaan yleisesti hyväksyttyyn todennäköisyyslaskentaan. Lottoarvonnan todennäköisyyslaskenta on satoja vuosia vanha juttu ja tuollaista kuvaamaasi ei ole havaittu.

[Vagabondo]

En halua olla alentuva tai ilkeä, mutta ymmärrätkö, että olet nyt siis omasta mielestäni keksinyt todennäköisyyslaskennasta jotain, mitä kukaan perinteinen matemaatikko ei ole havainnut.

Mä kiistän tän jyrkästi. Mä vain painotan enemmän yksittäisen arvonnan todennäköisen jakauman merkitystä, koska arvontojen määrä suhteessa mahdollisiin vaihtoehtoihin on niin rajallinen, että tämä on mielestäni oleellisempi kuin yksittäisen rivin todennäköisyys. Näissä numeroissahan ei ole ollut mitään epäselvää?

Miksi tämä on siis sulle niin ongelmallista? Sä selvästi pidät yksittäisen rivin todennäköisyyttä tärkeämpänä. Voitko perustella miksi, kun lottohistoria tukee oletusta, että yksittäisen arvonnan todennäköisyys ennustaa paremmin millaisilla riveillä 7 oikein tuloksia on saavutettu? Yksittäisen rivin todennäköisyyshän ei kerro mitään muuta kuin että lottoaminen ei kannata.

[James Potkukelkka]

Ei historiallisista lottoarvonnan tuloksista voi päätellä yhtään mitään. Ne ovat aivan merkityksettömiä.

KOska lotto on matemaattisesti ratkaistu täydellisesti, ei itse aktuaalisten arvontojen historia tuo mitään lisäinformaatiota.

Ainoastaan peleissä, joita ei ole ratkaistu (esim. shakki tai GO) voi pelattuja pelejä tarkastelemalla saada jotain lisätietoa pelistä.

[Ylermi Ylihankala]

Vagiksen ulosanti on tässä ketjussa ollut hämmästyttävän sekaista, enkä tunnista häntä ollenkaan ketjun viesteistä.

Olen itse kirjoittanut viestini selvyyden vuoksi, korostaen olennaisia asioita. No, James on niitä komppaillut, koska hän selvästi ymmärtää asiassa olennaisen.

Tämä on pitkästä aikaa hämmentävin ketju tällä palstalla.

[Penix-lintu]

Tossa lotossa ei ole kun yhdenlaisia huonoja rivejä; niitä joita pelataan eniten. Teesini on, että rivillä 1234567 päävoitto olisi pienin, riippumatta siitä paljonko se on euroissa.

Tai kääntäen, kannattaisi pelata sellaisia rivejä, joita juuri kukaan ei pelaa.

[Bhven]

Somalialainen voittaa aina.

[Vagabondo]

Ei historiallisista lottoarvonnan tuloksista voi päätellä yhtään mitään. Ne ovat aivan merkityksettömiä.

KOska lotto on matemaattisesti ratkaistu täydellisesti, ei itse aktuaalisten arvontojen historia tuo mitään lisäinformaatiota.

Sä painotat edelleen ihan liikaa yksittäisen rivin todennäköisyyttä. Se on niin olematon, että se on lottoamisen kannalta täysin irrelevantti todennäköisyys.

Ainoa millä on merkitystä, on arvonnan todennäköinen tulos. Voi vaan tehdä jotain todennäköisen kaltaista ja luottaa, että se joskus tuottaa jotain. Tilastollisesti tämä on ainoa voittoja tuottanut strategia. Mikään todennäköisyys ei osoita, että tähän tulisi suurta muutosta. Niin epätodennäköisä tämän ryhmän ulkopuoliset arvontatulokset on. Onko niitä nyt tullut kerran kymmeneen vuoteen tai jotain sellaista.

Toki tää on vaan mun näkemys, mutta sä et ole esittänyt mitään uskottavaa perustetta miksi yksittäisen rivin todennäköisyyden painottaminen olisi kannattavampi pelistrategia kuin arvonnan todennäköiseen tulokseen luottaminen koska arvontojen määrä on niin rajallinen suhteessa mahdollisten rivivaihtoehtojen määrään? Ja nimenomaan pelistrategia, eikä rivin todennäköisyys, koska kyllä mä tiedän mikä se on.

[James Potkukelkka]

Ei historiallisista lottoarvonnan tuloksista voi päätellä yhtään mitään. Ne ovat aivan merkityksettömiä.

KOska lotto on matemaattisesti ratkaistu täydellisesti, ei itse aktuaalisten arvontojen historia tuo mitään lisäinformaatiota.

Sä painotat edelleen ihan liikaa yksittäisen rivin todennäköisyyttä. Se on niin olematon, että se on lottoamisen kannalta täysin irrelevantti todennäköisyys.

Ainoa millä on merkitystä, on arvonnan todennäköinen tulos. Voi vaan tehdä jotain todennäköisen kaltaista ja luottaa, että se joskus tuottaa jotain. Tilastollisesti tämä on ainoa voittoja tuottanut strategia. Mikään todennäköisyys ei osoita, että tähän tulisi suurta muutosta. Niin epätodennäköisä tämän ryhmän ulkopuoliset arvontatulokset on. Onko niitä nyt tullut kerran kymmeneen vuoteen tai jotain sellaista.

Toki tää on vaan mun näkemys, mutta sä et ole esittänyt mitään uskottavaa perustetta miksi yksittäisen rivin todennäköisyyden painottaminen olisi kannattavampi pelistrategia kuin arvonnan todennäköiseen tulokseen luottaminen koska arvontojen määrä on niin rajallinen suhteessa mahdollisten rivivaihtoehtojen määrään? Ja nimenomaan pelistrategia, eikä rivin todennäköisyys, koska kyllä mä tiedän mikä se on.

Tämä on kertakaikkiaan hämmentävää. En ymmärrä, miksi yleensä rationaalisena ja fiksuna ihmisenä et pysty hyväksymään varsin yksinkertaista matematiikka, joka on ratkaistu jo 1600-luvulla. Olet eri mieltä kaikkien matemaatiikojen kanssa.

Mainitsit aiemmin, että olet omalla päättelylläsi kerran voittanut kuusi oikein. Keittiöpsykologina se ja tämä keskustelu huomioiden musta tuntuu, että olet jotenkin investoinut emotionaalisesti hyvin paljon tähän ja et sen takia pysty tarkastelemaan asiaa oman positiosi ulkopuolelta. Olet joskus laskenut paperilla todennäköisyyksiä, laatinut strategian ja sitten voittanut. Tämä on lukinnut sut tähän emotionaalisesti.

Kuten ylermikin sanoi, tämä on varmastikin yksi kaikkien aikojen hämmentävimmistä kitinäkeskusteluista, koska esittämäsi näkemykset ovat niin voimakkaasti ristiriidassa sen kanssa, mitä olen tottunut sulta vuosien kuluessa lukemaan. Tämä vertautuu siihen, että kertoisit uskovasi horoskooppeihin.

[Vagabondo]

Tämä on kertakaikkiaan hämmentävää.

Niin on.

Todennäköisyys, että yksittäisessä Suomen Loton arvonnassa lottorivissä on korkeintaan kolme peräkkäistä numeroa, on noin: 98,7 %​

Tuosta olemme samaa mieltä ja se on perustodennäköisyyslaskentaa. Eli toistaiseksi meillä ei ole erimielisyyttä tässä ketjussa.

Nyt seuraa oleellinen kohta: pystytkö jotenkin käyttämään tätä tietoa eduksesi täyttäessäsi lottokuponkia?

Me oltiin tästä samaa mieltä. Se, että mä teen rivini tuon todennäköisyyden mukaan, on sitten jotain käsittämätöntä mystiikkaa ja vertautuu horoskooppeihin

Onko ongelma se että kaikki toteutuneet voitot on tulleet vastaavilla riveillä vai se että mä kutsun sitä mun pelistrategiaksi? Mä en kertakaikkiaan ymmärrä mikä tässä on niin hankalaa ja mystistä?

[James Potkukelkka]

Onko ongelma se että kaikki toteutuneet voitot on tulleet vastaavilla riveillä vai se että mä kutsun sitä mun pelistrategiaksi? Mä en kertakaikkiaan ymmärrä mikä tässä on niin hankalaa ja mystistä?

Et voi päätellä yhtään mitään toteutuneista riveistä. Ne ovat täysin merkityksettömiä.

[Bluntly]

Et voi päätellä yhtään mitään toteutuneista riveistä. Ne ovat täysin merkityksettömiä.

Kuinka voit olla noin pihalla.

Tuo pätisi vain jos numerot tippuisivat taivaasta, ilman mitään teknistä toteutusta.

Mikään järjestelmä ei anna aidosti satunnaisia numeroita. Varsinkaan lottokone.

[Vagabondo]

Et voi päätellä yhtään mitään toteutuneista riveistä. Ne ovat täysin merkityksettömiä.

Ai tästä kenkä puristaa. Siinä olet oikeassa, että ne ei kerro tulevista arvonnoista.

Mutta ei toteutuneet rivit ole täysin merkityksettömiä. Ne todistaa, että historiallisesti mainitsemani todennäköisyys on pitänyt paikkansa ja että tuon todennäköisyyden mukaan pelaaminen on toistaiseksi ollut ainoa tie voittoihin. Haluatko kiistää tämän?

[James Potkukelkka]

Et voi päätellä yhtään mitään toteutuneista riveistä. Ne ovat täysin merkityksettömiä.

Kuinka voit olla noin pihalla.

Tuo pätisi vain jos numerot tippuisivat taivaasta, ilman mitään teknistä toteutusta.

Mikään järjestelmä ei anna aidosti satunnaisia numeroita. Varsinkaan lottokone.

Itse kysyit Claudelta ja se totesi, että toteutuneet numerot sopivat siihen, että kone on reilu.

"Bottom line
The variation you see is normal. A spread of 230–288 across ~40 numbers is almost exactly what random chance produces for a fair lottery of this format. There is no convincing evidence of bias from the numbers show