Orpon hallitus 2023-

[Bhven]

Harmi etteivät persut pääse ajamaan hallituskierrosta kaasu pohjassa, vaan erilaiset rkp:t lapioivat paskaa radalle.

[urpiainen]

Rydman-show jatkuu. Ei esimerkiksi niin, että olisi puolittanut määrärahan ja rahoittanut asiantuntija-arvioiden mukaan ansiokkaimmat hankkeet, vaan itse luki suunnitelmat ja vei rahoituksen hankkeiota, jotka eivät häntä sisällöllisesti miellytä. Vaikka tämä on ihan persujen pitkän neuvostoliittolaislinjan mukaista, voisi RKP siirtyä tyhjän äänestämisestä ihan suoraan epäluottamuksen äänestämiseen.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5 ... 50a314c3bd

[sivustahuutaja]

^
Ihan väärin sammutettu tulipalo. Törkeetä.

[urpiainen]

Mun mielestä näyttää, että Rydman pikemminkin sytyttelee tahallaan poliittisia tulipaloja sen kun kerkeää. Vaalityön lisäksi se varmaan näkee itsensä Purran seuraajana klovnikavalkadin nokkapellenä. Harmi, että tämä(kin) profiloitumistapa on niin syvästi liberaalin lännen perusarvojen vastainen.

[sivustahuutaja]

^
Varmasti noin.

Mitäs mieltä olet, mistä itse olisit leikannut? Kohdistanut jotenkin, juustohöylännyt kaikilta vai väistänyt sanasalaatilla?

[urpiainen]

En usko, että olisin tuossa vaiheessa leikannut. Hallitus on käynyt mittavan kehysriihineuvottelun, jossa on yhdessä sovittu kunkin hallinnonalan budjettikehys, ja sitten budjettiprosessissa ja lopulta budjettiriihessä sovittu yhdessä aika tarkkaan, miten kunkin hallinnonalan määrärahat kohdennetaan. Näissä neuvotteluissa on tarkoitus ne leikkaukset tehdä kokonaisuuden kannalta fiksulla tavalla, ei sitten tässä implementointivaiheessa lähteä poliitikkojen mieltymysten mukaan tutkimuksen sisältöjä ohjaamaan leikkaamalla itselle epämieluisesta tutkimuksesta. Jos kuitenkin tilanne on muuttunut siten, että leikkaus vielä tässä vaiheessa on perusteltu, niin sitten kuten kirjoitinkin, että tieteellisen vertaisarvioinnin kautta asiantuntijapriorisoinnilla, ei persumutulla. Rydmanin olisi todellakin aika lähteä, tämä tutkimuksen sisältöihin poliittisesti puuttuminen menee liian pitkälle neuvostomeininkiin.

[sivustahuutaja]

^
Rydman on siis syyllistynyt budjetin käyttämättä jättämiseen. Anteeksi antamatonta, kuten jokainen byrokraatti tietää.

[Vagabondo]

^
Rydman on siis syyllistynyt budjetin käyttämättä jättämiseen. Anteeksi antamatonta, kuten jokainen byrokraatti tietää.

The art of misunderstanding

Kaikkien näiden vuosien jälkeen pitäisi olla itsestään selvää, että Urpiainen nimenomaan on vapaan tutkimuksen puolustaja ja vastustaa kaikenlaista tutkimuksen poliittista ohjailua. Ongelma siis on, että tiedettä ymmärtämätön Rydman itse päättää poliittisin perustein miltä tutkimuksilta liekataan rahoitus. Ei niinkään itse rahoituksen leikkaus.

[sivustahuutaja]

^
Minusta tutkimusta ohjailematon politiikka vaatisi sitä, että yliopistoille annetaan X summa rahaa ne kohdistavat rahat itsenäisesti. Tuntuu siltä, että aiempi käytäntö juuri on ollut ohjailevaa.

[Vagabondo]

Minusta tutkimusta ohjailematon politiikka vaatisi sitä, että yliopistoille annetaan X summa rahaa ne kohdistavat rahat itsenäisesti.

Todellakin.

[urpiainen]

Jalosella oli tästä ihan hyvä ketju, vaikka alkaakin hömelöhköllä analogialla:

[urpiainen]

Minusta tutkimusta ohjailematon politiikka vaatisi sitä, että yliopistoille annetaan X summa rahaa ne kohdistavat rahat itsenäisesti.

Todellakin.

Suomen korkeakoulujen julkinen rahoitusjärjestelmä on rakennettu siten, että siinä on vähän yksinkertaistaen ikään kuin kaksi osaa.

Ensinnäkin perusrahoitus, joka annetaan yliopistoille korvamerkitsemättä ja siis itsenäistä kohdistamista varten, ja jonka jakautuminen eri korkeakouluille tapahtuu läpinäkyvän tuotosmittariston mukaan. Tämä kattaa valtaosan julkisesta rahoituksesta ja toimii pitkälti siten, kuin yllä haluatte.

Toinen osa, ja tämä osa on Suomessa kv-vertailussa jostain syystä kuitenkin suhteellisesti aika suuri, on sitten laadullisesti kilpailtua hankerahoitusta. Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että yliopistojen perusrahoitus on kuitenkin aika alisteista aluepolitiikalle, ja kilpailtu hankerahoitus pystyy irrottautumaan tästä ja perustumaan yksinomaan tieteelliseen laatuun. Tämä on sikäli aika herkkää hommaa, että tutkimuksen riippumattomuus ja tieteen vapaus poliitikkojen käsiohjauksesta on länsimaissa, myös Suomessa, ihan perustuslakitason loukkaamaton perusarvo, ja siksi tällaisen rahan allokaation prosessi on tarkasti pidetty tieteellisen vertaisarvioinnin ja asiantuntijapaneelien käsissä, ja poliittista valikointia on vältetty viimeiseen asti. Siis tähän asti: nyt Rydman on ottanut itse roolin tieteen sisällöllisten päätösten tekijänä. Pitäisi ilman muuta antaa kenkää ministerin hommista heti, tämä on länsimaisen, liberaalin demokratian suojelussa erittäin keskeinen suojaraja, joka on nyt ihan muina autoritääreinä rikottu.

[urpiainen]

^
Rydman on siis syyllistynyt budjetin käyttämättä jättämiseen. Anteeksi antamatonta, kuten jokainen byrokraatti tietää.

The art of misunderstanding

Kaikkien näiden vuosien jälkeen pitäisi olla itsestään selvää, että Urpiainen nimenomaan on vapaan tutkimuksen puolustaja ja vastustaa kaikenlaista tutkimuksen poliittista ohjailua. Ongelma siis on, että tiedettä ymmärtämätön Rydman itse päättää poliittisin perustein miltä tutkimuksilta liekataan rahoitus. Ei niinkään itse rahoituksen leikkaus.

Kiitos. Sivustahuutajan tahallinen väärinymmärtäminen ja mustan väittäminen valkoiseksi kirkkain silmin silloin, kun aatetovereiden törkeilyjä kritisoidaan, on keskustelun kannalta kovin harmillista. Sivustahuutajan empimätön toiminta ideologian uskollisena soturina on tavallaan ihan kiintoisa ilmiö seurata, mutta ei siitä älyllisesti rehellisen keskustelun pohjaksi oikein ole.

[Vagabondo]

Tämä kattaa valtaosan julkisesta rahoituksesta ja toimii pitkälti siten, kuin yllä haluatte.

Oikeastaan kommentillani mä halusin, että sivustahuutaja olisi itse havainnut kuinka pahasti Rydmanin valitsema toimintamalli on ristiriidassa sen kanssa miten hän itse määrittelee tutkimusta ohjailemattoman politiikan.

[sivustahuutaja]

^
Miksi luulet, etten havaitse tuota ristiriitaa?

Ehkä sinulla menee sekaisin minun ajatukseni yhteiskunnan toimivuudesta ja se, miten yhteiskunta tällä hetkellä toimii. Minun ajatuksissani tutkimus on politiikasta riippumatonta ja hillotolppia ei ole. Todellisuudessa tutkimusta ohjaillaan poliittisesti ja hillotolppia on.

[Vagabondo]

^
Miksi luulet, etten havaitse tuota ristiriitaa?

Luonnollisesti sen takia miten itseäsi täällä ilmaiset ja asiaa kommentoit. Mitä muuta lähdettä mulla voisi olla kuin se minkä tänne tuot esille?

Minusta tutkimusta ohjailematon politiikka vaatisi sitä, että yliopistoille annetaan X summa rahaa ne kohdistavat rahat itsenäisesti. Tuntuu siltä, että aiempi käytäntö juuri on ollut ohjailevaa.

Tuo jälkimmäinen lause viittaa siihen suuntaan, että mielestäsi käytäntö olisi hiljattain muuttunut vähemmän ohjailevaksi.

[sivustahuutaja]

Minusta tutkimusta ohjailematon politiikka vaatisi sitä, että yliopistoille annetaan X summa rahaa ne kohdistavat rahat itsenäisesti. Tuntuu siltä, että aiempi käytäntö juuri on ollut ohjailevaa.

Tuo jälkimmäinen lause viittaa siihen suuntaan, että mielestäsi käytäntö olisi hiljattain muuttunut vähemmän ohjailevaksi.

Juuri noin nyt tapahtui. Rahaa jätettiin jakamatta, eikä sitä kohdistettu poliittisesti.

[urpiainen]

Juuri noin nyt tapahtui. Rahaa jätettiin jakamatta, eikä sitä kohdistettu poliittisesti.

Oikeasti nyt tapahtui niin, että yhteisesti oli sovittu ministeriön toiminnan tietopohjan vahvistamisesta tutkimusmäärärahalla, jonka kohdentumisesta parhaaseen, kriittiseen tutkimukseen piti päättää länsimaiseen tapaan tieteellisen vertaisarvioinnin eikä poliittisten mieltymysten pohjalta, mutta ministeri toikin yllättäen prosessiin mukaan vielä poliittisen ennakkosensuurikierroksen, jolla käveli tutkimuksen vapauden ja tieteen autonomian yli ottaen pois rahoituksen omiin mieltymyksiinsä sopimattomalta kriittiseltä tutkimukselta. Reaktiot paljastavat aika hyvin, ketkä suhtautuvat kriittiseen tutkimukseen länsimaisen liberaalisti, ja ketkä neuvostoliittolaisen sensuroivasti.

[sivustahuutaja]

^
Yhtyisin kritiikkiisi, jos rahat olisi kohdistettu toisin. Mutta kun nyt rahat säästettiin. Tässä valtiontalouden tilanteessa en näe tuollaista oma-aloitteista budjetin alittamista minään pahana asiana. Pitäisin virkistävänä, jos ministeriöt kilpailisivat budjettinsa alittamisessa.

[urpiainen]

^
Yhtyisin kritiikkiisi, jos rahat olisi kohdistettu toisin. Mutta kun nyt rahat säästettiin. Tässä valtiontalouden tilanteessa en näe tuollaista oma-aloitteista budjetin alittamista minään pahana asiana. Pitäisin virkistävänä, jos ministeriöt kilpailisivat budjettinsa alittamisessa.

Kuten heti ensimmäisessä viestissäni aiheesta sanoin, niin jos kyse on säästöprojektista, niin sitten ministeri puolittaa budjetin ja vertaisarviossa valitaan puolta pienempi määrä rahoitettavia hankkeita. Ei niin, että ministeri sensuroi sisällöllisesti häntä miellyttämättömät hankkeet tieteellisen arvion jälkeen. Ja ylipäänsä säästöpäätös olisi pitänyt tehdä osana kokonaisuutta silloin, kun päätettiin esimerkiksi ministeriön omien tutkimusresurssien ja muualta tilattavan tutkimuksen resurssien kokonaisuudesta ministeriön toiminnan edellyttämien tietotarpeiden täyttämisessä. Rydmanille monoa.

[sivustahuutaja]

^
Annetaanko Poutalallekin monoa tasapuolisuuden nimissä?

Minustahan kaikille ministereille voi antaa monoa pienimmistäkin syistä. Samalla voi takavarikoida kaikki hillotolpat. Ei tartte edes tutkimusrahoituksia sormeilla, riittää kun töppää jokusen miljardin Saksassa.

[urpiainen]

Ottamatta kantaa noihin whataboutismeihisi, niin Rydmanin toiminnassa ei siis ole kyse niinkään töppäyksestä tai epäpätevyydestä, vaan valtavasta periaatteellisesta asiasta: avoimesta hyökkäyksestä perustuslaissa turvattua tutkimuksen vapautta vastaan ja poliittisen ennakosensuurin tuomisesta kriittisen tutkimuksen kentälle. Tämä on vakava hyökkäys länsimaisen, liberaalin demokratian perusarvoja vastaan. Toivon, että hallituspuolueiden viimeisillä liberaaleilla, jos sellaisia enää on, riittää selkärankaa äänestää Rydmanille epäluottamusta.

[sivustahuutaja]

^
Kriittisen tutkimuksen kohdalla nousi hymy. Kiitos!

[Vagabondo]

Juuri noin nyt tapahtui. Rahaa jätettiin jakamatta, eikä sitä kohdistettu poliittisesti.

Hämmentävää. Toi sun johtopäätös ei tietenkään pidä paikkaansa. Jäljelle jäänyt rahoitus on tietenkin poliittisesti kohdistettu, kun ministeri ideologisesti leikkasi pois ne hankkeet mitkä ei miellyttäneet.

[sivustahuutaja]

^
Ymmärrän tuonkin näkökulman. Olen vain asiasta eri mieltä.

EDIT: Jos hankkeiden joukko on ollut alun perin poliittisesti kohdistamaton ja joukosta poistetaan hankkeita, niin mitä pitää tapahtua, että jäljelle jäävät hankkeet ovat poliittisesti kohdistettuja. Tämä on se ydinkysymys tässä. Siitä varmaan vallitsee yksimielisyys, että jos puolet hankkeista olisi poistettu arvonnalla, niin jäljelle jäävä hankejoukko ei olisi ollut poliittinen. Voidaanko sitten poliittisesti kohdistamattomasta joukosta poliitisesti poistaa hankkeita, että jäljelle jäävän hankekorin sisältö muuttuu poliittiseksi? Tätä voisi joku tutkia, vaikka Akatemian rahoilla!