Eduskuntavaalit 2027

[sivustahuutaja]

^
Eikös se ole demoratian ja äänestäjien kunnioitusta, että kerrotaan se oma linja? Erikoista liberaalia demokratiaa, jos vaaleihin lähdetään kusettamaan ja sumuttamaan.

[Homeboy65]

Suomi tasaa tuloeroja verotuksella OECD-maista e n i t e n. Puhe "räjähtäneistä" tuloeroista luo turhaa katkeruutta ja vahingollista eripuraa.

Minusta on outoa sellainen kitinä (sori en muista kuka on kitissyt) että kun rikkaat lahjoittavat rahaa hyväntekeväisyyteen niin he valitsevat itse kohteet.
Jos joku antaa omasta pussistaan rahaa hyväntekeväisyyteen niin totta kai hän valitsee kohteet ihan itse.
Idiootinkin pitäisi tajuta tämä pointti.

[urpiainen]

Minusta on outoa sellainen kitinä (sori en muista kuka on kitissyt) että kun rikkaat lahjoittavat rahaa hyväntekeväisyyteen niin he valitsevat itse kohteet.
Jos joku antaa omasta pussistaan rahaa hyväntekeväisyyteen niin totta kai hän valitsee kohteet ihan itse.
Idiootinkin pitäisi tajuta tämä pointti.

En tiedä yhtään tahoa, joka olisi tuosta eri mieltä. Mutta hyvin taas päästelet päihin tuulimyllyjä! Sen sijaan toki sellaista on ollut ilmassa, että jos demokraattisessa kontrollissa oleva, asiantuntijoiden tutkimustietoon perustuva, sanokaamme vaikka sosiaalipolitiikan kohdennus, *korvattaisiinkin* rikkaiden itse kohdentamalla hyväntekeväisyydellä, niin tulos ei ehkä olisi kovin optimaalinen yhteiskunnan hyödyn kannalta.

[urpiainen]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012254149.html

Esitetyt rakenteelliset toimet ovat tietysti säilyttäviä tukia, ei esimerkiksi luovaa tuhoa sujuvoittavia uudistuksia. Onko niin, että yksikään puolue ei ole rohjennut esittää, että ennennäkemättömässä sopeutuspakossa koskettaisiin maa- ja metsätalouden tukiin? Jopa eläkeläisten kukkarolle on helpompi mennä kuin kajota tähän suomalaisuuden ytimeen.

[Homeboy65]

Minusta on outoa sellainen kitinä (sori en muista kuka on kitissyt) että kun rikkaat lahjoittavat rahaa hyväntekeväisyyteen niin he valitsevat itse kohteet.
Jos joku antaa omasta pussistaan rahaa hyväntekeväisyyteen niin totta kai hän valitsee kohteet ihan itse.
Idiootinkin pitäisi tajuta tämä pointti.

En tiedä yhtään tahoa, joka olisi tuosta eri mieltä. Mutta hyvin taas päästelet päihin tuulimyllyjä! Sen sijaan toki sellaista on ollut ilmassa, että jos demokraattisessa kontrollissa oleva, asiantuntijoiden tutkimustietoon perustuva, sanokaamme vaikka sosiaalipolitiikan kohdennus, *korvattaisiinkin* rikkaiden itse kohdentamalla hyväntekeväisyydellä, niin tulos ei ehkä olisi kovin optimaalinen yhteiskunnan hyödyn kannalta.

En väitä vastaan.

[Bhven]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012254149.html

Esitetyt rakenteelliset toimet ovat tietysti säilyttäviä tukia, ei esimerkiksi luovaa tuhoa sujuvoittavia uudistuksia. Onko niin, että yksikään puolue ei ole rohjennut esittää, että ennennäkemättömässä sopeutuspakossa koskettaisiin maa- ja metsätalouden tukiin? Jopa eläkeläisten kukkarolle on helpompi mennä kuin kajota tähän suomalaisuuden ytimeen.

Miksi vihaat ja halveksut kotimaista ruokaa?

[sivustahuutaja]

^
Kotimaista ruokaa kunnioittavat ja arvostavat ostavat kotimaista ruokaa ilman tukiakin.

[Bhven]

^ Totta. Vain "hyvää ja halpaa" -pultsarit vaihtaisivat tuontiruokaan. Muut ostaisivat kotimaista siihen asti, että firmat ovat konkurssissa.

[Homeboy65]

Minusta on outoa sellainen kitinä (sori en muista kuka on kitissyt) että kun rikkaat lahjoittavat rahaa hyväntekeväisyyteen niin he valitsevat itse kohteet.
Jos joku antaa omasta pussistaan rahaa hyväntekeväisyyteen niin totta kai hän valitsee kohteet ihan itse.
Idiootinkin pitäisi tajuta tämä pointti.

En tiedä yhtään tahoa, joka olisi tuosta eri mieltä. Mutta hyvin taas päästelet päihin tuulimyllyjä! Sen sijaan toki sellaista on ollut ilmassa, että jos demokraattisessa kontrollissa oleva, asiantuntijoiden tutkimustietoon perustuva, sanokaamme vaikka sosiaalipolitiikan kohdennus, *korvattaisiinkin* rikkaiden itse kohdentamalla hyväntekeväisyydellä, niin tulos ei ehkä olisi kovin optimaalinen yhteiskunnan hyödyn kannalta.

Tuo oli yksi esimerkki siitä kuinka halutaan ylläpitää vastakkainasettelua hyväosaiset vs. syrjäytyneet.
Miksi? Juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huolta heikoista. Mitään iloa ei olisi siitä jos kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" yhtä köyhiä ja kipeitä.

[urpiainen]

Minusta on outoa sellainen kitinä (sori en muista kuka on kitissyt) että kun rikkaat lahjoittavat rahaa hyväntekeväisyyteen niin he valitsevat itse kohteet.
Jos joku antaa omasta pussistaan rahaa hyväntekeväisyyteen niin totta kai hän valitsee kohteet ihan itse.
Idiootinkin pitäisi tajuta tämä pointti.

En tiedä yhtään tahoa, joka olisi tuosta eri mieltä. Mutta hyvin taas päästelet päihin tuulimyllyjä! Sen sijaan toki sellaista on ollut ilmassa, että jos demokraattisessa kontrollissa oleva, asiantuntijoiden tutkimustietoon perustuva, sanokaamme vaikka sosiaalipolitiikan kohdennus, *korvattaisiinkin* rikkaiden itse kohdentamalla hyväntekeväisyydellä, niin tulos ei ehkä olisi kovin optimaalinen yhteiskunnan hyödyn kannalta.

Tuo oli yksi esimerkki siitä kuinka halutaan ylläpitää vastakkainasettelua hyväosaiset vs. syrjäytyneet.
Miksi? Juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huolta heikoista. Mitään iloa ei olisi siitä jos kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" yhtä köyhiä ja kipeitä.

Nyt sun argumentaatiosi, jos sitä voisi sellaiseksi kutsua, operoi jo kahdella keksimälläsi olkiukolla, jotka ovat olemassa vain pääsi sisällä. Kukaan ei esitä, että rahan lahjoittaja ei saisi itse päättää lahjoituksen kohdetta, eikä kukaan esitä, että olisi jotenkin hyvä, että kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" yhtä köyhiä ja kipeitä. Sulla on tosi rasittava taipumus luoda näitä idioottimaisia karikatyyrejä, ja sitten urheasti hyökätä näitä omia luomuksiasi kohtaan. En oikein ymmärrä, miksi tällainen sun pääsi sisäinen debatti olisi kenenkään ulkopuolisen mielestä kiinnostavaa.

[Homeboy65]

En tiedä yhtään tahoa, joka olisi tuosta eri mieltä. Mutta hyvin taas päästelet päihin tuulimyllyjä! Sen sijaan toki sellaista on ollut ilmassa, että jos demokraattisessa kontrollissa oleva, asiantuntijoiden tutkimustietoon perustuva, sanokaamme vaikka sosiaalipolitiikan kohdennus, *korvattaisiinkin* rikkaiden itse kohdentamalla hyväntekeväisyydellä, niin tulos ei ehkä olisi kovin optimaalinen yhteiskunnan hyödyn kannalta.

Tuo oli yksi esimerkki siitä kuinka halutaan ylläpitää vastakkainasettelua hyväosaiset vs. syrjäytyneet.
Miksi? Juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huolta heikoista. Mitään iloa ei olisi siitä jos kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" yhtä köyhiä ja kipeitä.

Nyt sun argumentaatiosi, jos sitä voisi sellaiseksi kutsua, operoi jo kahdella keksimälläsi olkiukolla, jotka ovat olemassa vain pääsi sisällä. Kukaan ei esitä, että rahan lahjoittaja ei saisi itse päättää lahjoituksen kohdetta, eikä kukaan esitä, että olisi jotenkin hyvä, että kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" yhtä köyhiä ja kipeitä. Sulla on tosi rasittava taipumus luoda näitä idioottimaisia karikatyyrejä, ja sitten urheasti hyökätä näitä omia luomuksiasi kohtaan. En oikein ymmärrä, miksi tällainen sun pääsi sisäinen debatti olisi kenenkään ulkopuolisen mielestä kiinnostavaa.

Totesin että joku (en muista kuka) paheksui että hyväosaiset lahjoittajat valitsevat itse kohteensa. Fakta.
En ole mitenkään väittänyt että mikään taho olisi esittänyt että olisi hyvä että kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" yhtä köyhiä ja kipeitä. Totesin vaan että sellainen ei olisi hyvä.
Suomessa on vaan sellainen mentaliteetti että uskotaan että joillakin menee huonosti eksplisiittisesti siksi koska jotkut ovat menestyneet, kasvaneet liian vahvoiksi.

[Bhven]

Oikeistoblokki jatkaa, vaikka demariloiset voittaisivat vaalit?

[Vagabondo]

Oikeistoblokki jatkaa, vaikka demariloiset voittaisivat vaalit?

Ei jatka. Seuraava hallitus on demarivetoinen. Mä luen tuon niin, että Kokoomus haluaa ohjata demareiden veronkorotukset muualle kuin työveroihin.

[urpiainen]

Oikeistoblokki jatkaa, vaikka demariloiset voittaisivat vaalit?

Ei jatka. Seuraava hallitus on demarivetoinen. Mä luen tuon niin, että Kokoomus haluaa ohjata demareiden veronkorotukset muualle kuin työveroihin.

Eikä ehkä työväenpuolueellakaan ole hirveästi sitä vastaan.